우의 학술관
오 교수는 20 여 년의 학술 탐구와 추구를 거쳐 지적재산권법과 민상법 분야에서 대량의 선구적인 연구를 하였으며, 많은 문제에서 후세를 위한 기초를 다지고 연구의 시야를 넓혔습니다. 특히 지적재산권 기초이론, 무형재산권 이론, 저작권 합리적 사용 제도 등에서 학술 연구의 최전선에 서 있다.
지적 재산권 기본 이론
오 교수는 1980 년대 이후' 법학 연구',' 법률평론',' 중국법학' 등 간행물에 일련의 문장, 처음으로 지적재산권의 이론적 범주를 제시하고 지적재산권의 기본 이론을 체계적으로 연구해 학계의 보편적인 인정을 받았다.
(1) 지적 재산권의 온톨로지, 주체 및 객체 시스템
오 교수는 지적재산권의 대상은 무형의 정신부이고, 대상의 무형성은 지적재산권의 본질적인 속성이며, 이것도 이런 권리와 재산 소유권의 가장 근본적인 차이라고 생각한다. 이런 신형 권리에 대해서는 로마법 이후의 물권 이론으로 설명하기가 이론적으로 어렵고, 입법상에서도 유형재산권을 보호하는 방법을 간단히 적용할 수 없다. 평등정신에 근거하여 지적재산권 주체제도는 원시 취득, 파생취득, 국민대우 등에서 일반 민사 주체제도와 다르다. 또한 오 교수는 과학 기술 문화 등 정신 분야의 각종 권리 대상을 요약하기 위해 지적재산권법 분야에 지식상품을 설립하는 범주를 주장한다. 동시에, 그는 구 소련 법학자들이' 창조활동 성과' 등의 대상에 대한 통칭과 중국 법학자들이' 지적 성과' 에 대한 전통적 견해를 비판적으로 분석하고 벨기에 법학자 피카디의 이론을 바탕으로 지식제품의 개념, 특징, 분류를 설명, 해석, 총결하여 그 유형이 주로 창조적 성과, 상업마크, 상업신용을 포함한다고 판단했다.
(b) 지적 재산권의 법적 지위
오 교수는 지적재산권법에 대해 상세한 위치 분석을 하고 지적재산권법과 민법의 관계를 검토했다. 그는 지적재산권은 민법이 지식형식의 무형재산을 합법화하고 권리화한 결과이며 민사권리의 범주에 속한다고 생각한다. 그는 각국의 입법체례에 대한 고찰을 통해 입법사에서 어떤 패러다임 민법전에도 지적재산권 법전이 없고, 지적재산권 법전을 규정한 민법전은 패러다임이 아니라고 주장했다. 그는 현대 지적재산권법이 포괄적이고 개방적이며 가장 혁신적인 법률 규범 체계라고 지적했다. 그러나 현대 지적재산권법은 절차법과 공법의 규범 내용을 포함하고 있으며, 그 권리 범위는 끊임없이 변화하고 발전하고 있으며, 이런 제도는 독자적으로 입법할 수 있고, 전문민법의 체례를 채택하는 것이 비교적 타당하며, 전체적으로 민법전에 포함될 필요가 없다. 오 교수는 우리나라 지적재산권 제도가 민법전에서 원칙적으로 규정되어야 하지만, 동시에 전문민법의 체례를 보존해야 한다고 생각한다.
(c) 지적 재산권의 기본 속성
지적재산권의 기본 속성에 대하여 우리 나라 이론계는 아직 충분한 중시를 하지 못했다. 1980 년대 교과서와 관련 저서에서 지적재산권은 대부분 일체양권, 즉 지적재산권과 인신권의 이중적 속성으로 표현된다. 1990 년대에 지적재산권 이론은 일반적으로 지적재산권과 재산 소유권을 구별하여 무형재산권에 대한 질적 분석을 진행했다. 그러나, 이런 지적재산권에 대한 이해는 여전히 불완전하다. 오 교수는' 지적재산권협정' 과' 세계인권선언' 을 바탕으로 고전 이론을 참고해 역사 고찰과 현황 분석의 관점에서 지적재산권의 사권 속성과 인권 속성을 제시했다. 세계무역기구인' 지적재산권협정' 은 서문에서' 지적재산권은 사유권' 이라고 선언했다. 수많은 지적재산권 국제공약에서' 지적재산권 협정' 은 처음으로 지적재산권의 본질적 속성, 즉 사권의 이름으로 사유지적재산권을 강조하는 법적 형식을 분명히 했다. 세계인권선언으로 대표되는 주요 국제인권협약은 지적재산권에 인권적 의미를 부여한다. 이 권리에는 두 가지 측면이 포함됩니다. 하나는 창작자가 자신의 지적 창작에 대한 권리이고, 다른 하나는 대중이 지적 창작 활동으로 인한 수익을 공유할 수 있는 권리입니다. 오 교수는 이 규정이 지적재산권 제도의 균형 보호 이념, 즉 지적재산권을 보호하는 독점권과 지적재산권 이익의 합리적 공유가 현대지적재산권법의 완전한 내용을 구성한다고 보고 있다.
오 교수는 사권과 인권이 본질적으로 통일된다고 생각한다. 인권체계의 경우 사유재산권은 인권의 기본권이다. 지적재산권 자체의 경우, 그것은 사유권의 속성일 뿐만 아니라 기본적인 인권의 내용을 직접 구성한다. 사유권과 인권의 통일 범주에서 지적재산권을 이성적으로 파악하고 인식하는 것은 현대 지적재산권 제도의 가치 이념과 사회적 기능을 전면적으로 고찰하는 데 도움이 된다.
무형재산권 이론
현대 과학기술과 상품경제의 추진으로 무형부는 이미 사회에서 중요한 재산 유형이 되었으며, 무형재산법 제도도 끊임없이 변화하고 있다. 오 교수는 연이어' 법학 연구',' 중국 사회과학',' 중국법학' 등 문장 중 무형재산권제도의 기본 이론 문제를 제기하고' 무형재산권제도 연구' 라는 책에서 상세한 설명과 논증을 해 학계의 큰 관심을 불러일으켰다.
(a) 무형 재산권의 기본 이론
재산은 시민권의 중요한 객체이며 사회경제 운영의 기초이다. 오 교수는 고대 로마에서 근대 재산권 제도의 발생, 발전, 변화에 이르기까지 당대 무형재산권 제도의 4 대 발전 변화를 중점적으로 분석했다. 전통 지적재산권의 보호 범위는 지속적으로 확대되고 있다. 새로운 지적 재산권이 끊임없이 등장한다. 상업 상표의 재산 가치는 점점 더 중시되고 있다. 영업 비밀과 반부당 경쟁이 지적재산권 제도에 통합되었다.
중국의 법률과 경제 저작에서는 사물, 재산, 심지어 무형재산을 자주 사용하는데, 그것들은 대부분 전환의 의미에 쓰인다. 그래서 학자들은 많은 모호함을 가지고 있다. 오 교수는' 물' 과' 물' 이라는 용어를 꼼꼼히 분석해 개념의 내포 (즉 권리의 객관성) 에서' 물' 과' 물' 이' 물' 과 같은 의미를 가지고 있음을 지적했다. 에피 택셜 (즉, 객체의 포인팅 범위) 에서는 속성과 사물에 포함된 요소가 다릅니다. 모든 재산 관계의 가장 기본적인 요소인 것은 소유권과 기타 물권의 객체이므로 사물의 개념을 지나치게 편협하게 해석해서는 안 된다. 오 교수는 지적 성과와 창조적 성과를 무형성과라고 부르는 것에 동의하지 않는다. 그는 객체로서의 재산권은 제도제품이고 객체로서의 지적 성과는 일종의 정신제품이라고 생각한다. 오 교수는 지적재산권, 무형재산, 지식상품을 비교한 결과 지식제품이 지식제품의 본질적 의미를 요약할 뿐만 아니라 사물의 무형성을 분명하게 드러냈다고 주장했다. 그리고 상품 생산 조건 하에서 상품의 성격과 재산의 성격을 강조하기 때문에 지적재산권의 대상은 실물이나 지적 성과가 아닌 지식상품으로 표현해야 한다.
현대 상품 경제와 과학 기술 발전의 산물인 무형재산권은 전통재산권과는 다른 신형 민사권리로 로마법 이후의 물권 이론으로 해석하기 어렵다. 오 교수는 민법학을 이론적 근거로 무형재산권의 온톨로지, 주체객체 체계 등 기본 이론 문제를 심도 있게 연구했다. 그는 물건의 무형성은 무형재산권의 본질적인 속성이며, 또한 이런 권리와 전통 소유권의 가장 근본적인 차이라고 지적했다. 그는 무형재산 주체 제도의 세 가지 중요한 특징을 총결하였다. 첫째, 무형재산권의 원래 취득은 창조된 신분자격을 바탕으로 국가가 인정하거나 수여하는 것을 기준으로 한다. 둘째, 무형재산권의 상속성 획득은 종종 불완전하거나 제한적이며, 여러 권리 주체가 같은 지식 제품의 수익을 공유하는 경우가 많다. 셋째, 외국인 무형재산권제도의 주체자격은 주로' 조건부 국민대우 원칙' 을 실천하며 일반 물권법이 채택한' 조건부 국민대우 원칙' 과는 다르다.
오 교수는 무형재산권에 대한 활용, 제한, 보호, 관리, 경제 분석 및 반부정경쟁과의 관계에 대한 다각적, 전방위적 분석을 통해 무형재산권의 기본 이론 체계를 성공적으로 구축했다.
(b) 무형 재산권의 특정 시스템
오 교수는 지적재산권이 지배하는 권리가 모두 지식 영역에서 나온 것도 아니고 모두 지적 성과에 근거한 것도 아니라고 생각한다. "지식" 이라는 단어는 부실한 것 같다. 권리의 원천에서 볼 때, 주로 지적 창조 활동과 공상 관리 활동에서 발생한다. 권리 객체상으로 볼 때, 그것은 창조적 지식, 상업 표지, 명예로 구성되어 있다. 따라서' 지적재산권' 이라는 단어는 많은 무형재산 앞에서 이미 무력해 보인다. 현대 상품 경제의 발전과 사회적 부의 형태 변화로 인해 재산이 점점 더 무형과 무형으로 변하고 있기 때문에, 우리는 전통적으로 재산이나 재산권으로 간주되지 않는 권리를 더욱 중시하고 보호해야 한다. 이에 따라 오 교수는 민법학 연구에서 지적재산권의 범위를 뛰어넘는 무형재산권 체계를 세워 무형형태 (지식경험 형태, 상업표시 형태, 상업신용 형태 포함) 에 기반한 모든 권리를 수용해야 한다고 주장했다. 구체적으로 다음과 같습니다.
1. 창조적 성과권. 저작권 (인접한 작품과 컴퓨터 소프트웨어의 권리 포함), 특허 (발명 특허, 실용 신안 특허 및 외관 디자인 특허 포함), 집적 회로 레이아웃 설계권, 영업 비밀권 (기술 비밀권 및 영업 비밀권 포함), 식물 신종권 등이 포함됩니다.
2. 상업 표기권. 상표권 (서비스 상표권 포함), 상품권, 원산지 표시권 및 기타 부정경쟁 중지와 관련된 식별 표시권을 포함한다.
3. 경영신용권. 이미지권, 영업권, 신용권, 프랜차이즈를 포함한다. 상업인격이익은 일반적으로 상업분야의 영업권, 신용, 이미지 등 각종 신용을 가리킨다. 신용재산 자체는 외적 형식이 없고, 그것의 객관적 지향은 일종의 상업적 인격 이익이다. 이런 상업인격이익은 재산권 제도 혁신 과정에서 무형재산권의 기본 특징을 부여받았다.
오 교수는 영업권, 신용권, 이미지권에 대해 새로운 견해를 제시했다. 그는 영업권이 특별한 무형의 재산이라고 생각하는데, 이로 인한 권리는 재산권이어야 한다. 영업권권은 지적재산권 범주에 속하지만, 전통적인 지적재산권에 비해 불확실한 지역성, 위법적 시간성, 비균일 배타성 등 뚜렷한 특징을 가지고 있으며, 영업권권을 별도의 지적재산권으로 우리나라 민법에 규정하고 직접 보호하도록 권장하고 있다. 즉, 영업권권과 그 침해 책임을 직접 확인하는 것이다. 오 교수는 신용제도에 대한 역사적 고찰을 통해 경제학과 법학의 관점에서 신용의 의미를 분석해 상환능력에 대한 사회적 평가로 정의했다. 그는 민사권력체계에서 신용권은 법으로 보호받는 신용이익이며 소유권, 채권, 지적재산권, 인신권과는 다른 무형재산권으로 민사입법에서 신용권의 독립지위를 확인할 것을 건의한다. 오 교수는 상품경제 조건 하에서 지식영상의 어떤 특징이' 2 차 개발 이용' 의 가치를 가지고 있다는 것을 주목했다. 이런 이용의 목적은 이미지 자체의 인지도와 창의성에 국한되지 않고 이미지와 구체적 상품의 결합으로 인한 좋은 영향에 있다. 이것이 바로' 이미지의 상업화' 다. 상업화 과정에서 유명 이미지는 특별한 형태의 사권을 만들어 냈는데, 이런 사권은 인격권 의미에서 일반적인 이미지권이 아니라 재산가치를 지닌 (상업화된) 이미지권이다. 이미지권은 지적재산권과 밀접한 관련이 있지만, 실제 이미지는 저작권 보호의 대상이 아니며, 허구 이미지는 특허권과 상표권의 보호 조건에 완전히 부합되지 않는다. 초상권은 독립된 무형재산권이다.
재산권 제도
현대 과학기술과 상품경제의 발전에 따라 새로운 물권 유형이 끊임없이 등장하고, 낡은 물권 제도도 점차 변화하고 있어 전통 사법제도에 큰 충격을 주고 민법학자에게 물권 제도를 재건하는 방법을 진지하게 반성할 수 있는 공간을 제공하였다. 오 교수는 무형재산권 이론을 총결하는 기초 위에서 당대 재산권 제도에 대한 새로운 안배를 주장하고 자신의 독특한 견해를 제시했다.
(a) 재산권 유형의 확장과 제도적 변화
재산권과 인신권의 이분법과 재산권과 채권의 이원구조는 전통재산제도 건설의 기본 범주다. 오 교수는 재산권의 기본 분류와 제도 건설의 일반 이론이 합리적인 의미를 지녔지만 경직된 분석 모델로 여겨서는 안 되며 재산권 유형 확장의 시대적 요구, 혁신, 재산권 제도 변화에 적응해야 한다고 지적했다.
그는 소유권의 각종 권력의 분리로 소유권과는 다른 재산권, 즉 지분과 신탁권이 출현하는 것에 관심이 있다. 본문 은 객체 대상 의 이용 경로 가 끊임없이 확대되는 조건 하에서 다른 물권 체계 를 다시 규범화 하여 환경 물권, 구분 지상권, 공간 역권 등 새로운 이용권권 이 나타났다. 채권의' 물권화' 와' 증권화' 에 대한 파악으로 물권과 채권의 경계가 점점 모호해지고, 임대권과 어음권은 새로운 법적 속성을 갖게 된다. 각종 지식 형태를 분석한 새로운 재산이 끊임없이 생겨나 현대 지적재산권 제도가 끊임없이 확장되었다. 이 글은 일반 인격이익에서 상업인격이익으로의 점진적인 진화를 탐구하여 현대법의 틀 아래 전통적인 인격권과는 다른 상업인격권을 구축했다.
(b) 재산권 제도의 이론적 구성
오 교수는 물권의 법률 건설에서 역사 발전의 객관적인 법칙을 따라야 할 뿐만 아니라, 내적 논리의 연결, 즉 역사와 논리의 통일을 실현해야 한다고 생각한다. 물권체계를 구축할 때 대륙법계의 전통을 답습해 물권과 채권이라는 호칭을 계속 사용할 수 있지만 소유권의 절대중심의 관념에 얽매이거나 물권과 채권의 이원구조에 얽매이지 않아도 된다. 현대 재산권 제도는 다권 범주의 개방 체계여야 한다.
그는 중국의 재산권 제도가 소유권을 핵심으로 하는 유형재산권 제도, 지적재산권을 주체로 하는 무형재산권 제도, 채권과 상속권을 내용으로 하는 기타 재산권 제도의 세 부분으로 구성되어 있다고 생각한다. 유형재산권권 카테고리에는 소유권 외에 토지사용권, 농촌토지청부경영권, 택지사용권권, 지역권권, 공간사용권권, 전권, 주거권, 이웃권, 담보권, 질권, 유치권 등 담보물권도 포함되어야 한다. 무형재산권 분야에서는 저작권, 특허권, 상표권, 상품권, 지리적 표시권, 식물 신품종권, 집적 회로 레이아웃 설계권, 상업비밀권 등 지적재산권 외에 영업권, 신용권, 이미지권, 프랜차이즈 등 무형권리도 포함되어야 한다. 기타 물권에는 채권, 상속권, 주식, 신탁권, 어음권 등과 같은 독립된 물권이 포함된다. 이들 권리 중 일부는 강제재산권이고, 일부는 재산권과 채권을 겸비한 특수재산권이다.
(3) 재산권 입법 및 민법 목록 화
로마법 이후 많은 입법자와 법학자들의 육성을 거쳐 물권제도는 이미 성숙한 개념을 형성하여 각기 다른 풍격의 제도를 만들어 냈다. 오 교수는 우리나라의 물권입법이 경험과 이론을 결합한 건설 방법을 채택하고 엄밀한 논리 개념과 제도 요구 사항에 따라 각종 물권제도를 민법전의 틀에 포함시켜야 한다고 생각한다.
대륙법계 민법전의 편찬에는 두 가지 모델, 즉 법률 사다리 모델과 판데크턴 모델이 있다. 물권제도에 대한 그들의 건설은 19 세기의' 패러다임 민법전' 에서 매우 고전적인 성과를 거두었지만, 각기 다른 폐단이 있다. 오 교수는 중국의 미래 민법전이 20 세기의 패러다임 민법전인 신네덜란드 민법전을 참고할 수 있고 물권법이나 물권 총칙을 설립할 수 있다고 생각한다. 그는 우선 재산을 정의함으로써 개방된 재산권 제도를 구축하기 위한 기본 개념을 제공해야 한다고 주장했다. 둘째,' 물권 통칙' 을 규정하고, 추상적으로 부동산권과 동산물권, 소유권과 이용익물권, 담보권에 적용되는 일반 규범을 요약한다. 셋째,' 채권통칙' 을 별도로 편찬한 계약법과 침해법을 지도해 단독으로 분류할 수 없는 부당이득과 무인관리를 다루고 있다. 넷째,' 지적재산권 총칙' 을 규정하면 지적재산권 제도의' 입전' 문제를 해결할 수 있을 뿐만 아니라 독특한 민사특별법 스타일도 보존할 수 있다. 오 교수는 지금까지 민법전이 지적재산권을 특별히 규정하지 않았다는 점이 이미 대다수 학자들의 인정을 받았다고 생각한다. 지적재산권 제도는 민법전에 병렬로 이식되지는 않았지만 민법전에서 총칙을 내려야 한다. 마지막으로, 다른 재산권에는 재산권, 지적재산권, 채권, 상속권 등 관련될 수 없는 기타 재산권이 포함된다.
지적 재산권 개발 전략
200 1 중국이 입세한 후 오 교수는 지적재산권 전략이 중국의 지속가능한 발전을 위한 전략적 선택이며, 중국이 시장 경쟁을 실시하는 전략적 중점이며, 중국이 대외무역을 전개하는 전략적 조치이며, 당시 최초로 이 전략을 제시한 학자 중 한 명이 되었다고 지적했다. 새로운 국제무역체계의 형성, 신기술혁명의 부상, 새로운 민사입법 물결의 출현은 지적재산권 제도의 발전과 개혁에 깊은 영향을 미쳤다. 따라서 그는 지적재산권법이 끊임없이 개정되고 개선되고, 역사의 흐름에 순응하며, 점차 국제화, 현대화, 법전화의 전략적 발전 길로 나아가야 한다고 지적했다.
오 교수는 지적재산권 제도의 국제화가 이 제도의 기본 원칙과 주요 규칙의 전 세계 보편성을 반영한다고 지적했다. 그러나 지적 재산권 제도의 국제화가 콘텐츠 보호, 보호 기준 및 보호 수준에서 글로벌 법률 규범의 통일을 의미하는 것은 아닙니다. "최소 보호" 원칙에 따르면, 국가입법에 의한 지적재산권 보호는 국제공약에 규정된 표준보다 낮아서는 안 된다. 이는 지적재산권 제도 국제화의 일반적인 요구 사항이다. 중국은 전통적인 개발도상국이자 신흥 공업화 국가이다. 지적재산권 제도의 국제화 과정에서 중국 발전의 여러 단계에 대해 서로 다른 전략적 조치를 규정해야 한다. 실제적인 이익을 고려해야 할 뿐만 아니라, 앞날을 내다보는 안목도 있어야 한다. 국제 협약의 규정을 준수하고 외국의 첨단 기술을 보호해야 할 뿐만 아니라, 국제 협력을 촉진하고 국내의 전통 지식을 보호해야 한다.
그가 보기에 지적재산권 제도의 현대화는 이 제도가 시대와 함께 발전하고 있음을 보여준다. 지적재산권법의 출현은 300 ~ 400 년밖에 되지 않았으며, 그 제도 자체는 법률 제도 혁신과 과학 기술 혁신 간의 상호 작용, 상호 혁신의 과정이다. 어떤 의미에서 각국의 지적재산권 보호 수준의 차이는 본질적으로 각국의 과학기술과 경제 발전 수준의 차이를 반영한다. 따라서 중국의 지적재산권 제도는 반드시 선진성, 즉 법제 현대화를 통해 과학 기술 현대화를 촉진해야 한다.
입법 체계의 선택은 법률 전통과 법률 문화의 선호도일 뿐만 아니라 입법 기교와 규칙의 운용도 관여하며, 특정 사회 정치 경제 과학 기술 등의 요인에 영향을 받아야 한다. 각국의 입법 사례에 대한 역사적 고찰과 현황 분석, 그리고 지적재산권 제도의 포지셔닝에 대한 인식을 바탕으로 오 교수는 언제나 어떤 방식으로든 법전화는 중국 지적재산권 입법의 유일한 길이 될 것이라고 생각한다.
저작권 합리적 사용 제도
일찍이 1990 년대 중반, 오 교수는 박사 기간 동안 저작권 분야의 큰 난제인 합리적 사용 제도에 대해 체계적이고 구체적인 심층 연구를 진행해 우리나라 지적재산권 분야 최초로 합리적 사용 제도에 대한 특집 연구를 진행한 학자가 되었다. 그는 민법 이론을 바탕으로 법제사, 법철학, 법경제학, 비교법, 헌법학 등 연구방법을 종합적으로 활용해 합리적 사용 제도에 대한 다차원 분석 연구를 진행하며 대응 전략의 실천 탐구를 병행했다. 박사 논문을 바탕으로 쓴' 저작권 합리적 사용 제도 연구' (중국 정법대 출판사 출판, 1996) 라는 책은 학술계의 높은 평가를 받았다.
(a) 시스템의 합리적 사용에 관한 학제 간 연구
방법 혁신과 이론 혁신을 추구하는 것은 줄곧 오 교수가 여러 해 동안 꾸준한 학술적 요구였다. 그는 합리적 사용 제도의 발전 역사 탐구, 철학의 초석 건설, 경제학 품격 시각으로 시작하여 합리적 사용 제도의 이론적 틀을 명확하게 그려내고, 합리적 사용 제도의 기본 내용을 동적으로 반영하며, 합리적 사용 제도의 다학과 연구 궤적을 전면적으로 반영하였다.
오 교수는 합리적 사용 제도가 확립한 입법동기인 균형정신을 심도 있게 검토해 판례법에서 성문법까지 그 제도의 창작 과정을 논술했다. 처음으로 가치법 이론을 합리적 사용 제도에 도입하고 철학적 의의를 부여한다. 합리적 사용 제도의 법적 가치-'합리적 공정 정의 원칙' 을 분석해 공정성, 평등, 공익, 이성으로 구성돼' 합리적 사용의 가치 목표는 창작자, 전파자, 사용자의 이익을 조율하고 균형 보호를 통해 문화와 과학의 발전을 촉진하는 것' 이라는 결론을 내렸다. 경제분석을 저작권연구에 도입한 것도 오 교수 연구방법 혁신의 과감한 탐구이기도 하다. 그는 합리적 사용 분야에서는 이익가치와 정의가치가 똑같이 중요하다고 지적했다. 정보 공공 제품 이론에 따르면 저작권 설정은 정보 생산자가 시장 거래를 통해 비용 보상을 받을 수 있도록 합니다. 비호환 사용 이론 및 거래 비용 이론에 따르면 합리적인 사용 제도를 구축하는 목적은 창작자와 사용자의 권리 영역을 합리적으로 나누고, 추가 거래 비용을 줄이며, 정보 자원의 최적 할당의 이점을 실현하는 것입니다. 한편 오 교수는 파레토 기준, 시장 균형 상태, 원가수익 모델 등의 이론을 활용해 합리적 사용 규칙의 경제적 품격, 즉 공정한 사용, 공정하고 성실한 사용, 제한된 사용 규칙을 요약하고 설명했다.
(b) 시스템의 합리적 사용에 관한 헌법 연구
오 교수는 헌법학의 토론을 합리적 사용 제도에 도입하는 연구에 앞장서고 있다. 그는 합리적인 사용은 시민의 헌법권과 밀접한 관련이 있으며, 대중이 작품을 이용하여 정보를 교환하고 전파하는 합법적인 형태이며, 시민들이 표현의 자유를 실현하는 기본 조건이라고 생각한다. 그는 서방 국가의 관련 문제에 대한 입법과 사법에 두 가지 큰 추세가 있다는 것을 발견했다. 하나는 제한된 방식으로 뉴스 작품의 권리를 보호하여 합리적인 사용을 차단하는 것이다. 둘째, 준헌법권의 합리적 사용의 의미를 부여하고 합리적 사용과 관련된 권익을 우선적으로 보호하는 것이다. 합리적으로 제도를 사용하는 사법의 기초를 논술함으로써 오 교수의 이 문제에 대한 새로운 시각도 두드러졌다.
(c) 합리적인 사용 시스템에 관한 실증 연구
오 교수는 합리적 사용 관련 제도에 대한 비교 분석을 통해 합리적인 사용 제도의 법적 지위를 함축적으로 정확하게 정의했다. 합리적인 사용의 합리성 판단 기준에 대한 그의 진지한 연구는 합리적인 사용 제도의 수립과 구축을 위한 이론적 기준을 제공함으로써 합리적 사용 중 가장 큰 난제에 대한 기본적인 해결책을 찾았다. 또한 오 교수는 현대 전파 기술이 합리적 사용 제도에 미치는 영향을 사전 예방적으로 검토해 이론적 발전의의와 실천 참고가치를 가지고 있다.