민법통칙' 은 도대체 법률인가, 행정법규인가?
1986 년 4 월 12 일' 중화 인민 * * * 및 국민법통칙'; 이것은 신중국 역사상 최초로 정식으로 공포된 민사기본법으로, 중국 민사입법의 중요한 이정표로 중국의' 권리선언' 으로 불린다. 청말 이후 중국이 중화민족을 부흥시키는 이상을 계승하여 신중국이 개혁개방 이후 사회주의 민주정치와 시장경제체제를 건설하는 새로운 국면을 열어 중국특색 사회주의 시장경제법체계의 기초를 다지고 우리나라 민사법체계의 점진적인 개선을 위한 기본 전제와 근거를 제공하였다. < P > 최근 2 년 동안 사회 각 방면에서 큰 변화가 일어났고,' 민법통칙' 은 또 많은 새로운 결함을 드러내고 점점 더 두드러지고 있다.' 민법통칙' 은 시장경제발전의 수요에 적응하기 어렵고,' 민법통칙' 의 각종 결함에서 특별한 역사적 사명을 완수했다고 할 수 있다 < P > 입법기관은' 민법통칙' 초안 과정에 대한 계획이 명확해 1986 년 봄에 전국인민대표대회에 회부하여 이를 위해 민법 초안 4 원고와 법공위가 제기한 8 개 문제 의견을 기초로 초안 팀 구성원 분업이 조속히 조문을 쓰고, 초안팀이 집단적으로 논의한 뒤 개정해 광범위하게 의견을 구한 뒤 수정하도록 요구하고 있다. 초안 작성 과정에서 민주와 집중이 반복되고, 폭넓은 생각을 모으고,' 민법통칙' 은 결국 다양한 의견을 반영하고 집중했다. < P > 훌륭한 민법전을 제정하기 위해 전 사회, 특히 입법, 사법, 법률이론계의 전문가들은 모두 함께 노력해야 하며, 서구 선진국, 특히 대륙법계의 대표국가법, 독일, 일민법전, 민법이론에 대한 연구를 강화해야 하며, 동시에 중국의 실제 상황과 결합해야 한다. 특히 사회주의 시장경제의 특수한 상황을 연구하고 논증하며' 민법통칙' 의 각종 결함을 수정하고, 시장경제와 맞지 않는 내용을 제거하고, 우리나라의 구체적인 상황과 결합해, 외국과학의 선진적인 민사법제도를 보완하고 보완하며, * * * * 함께 완벽하고 과학적이며 선진적인 사회주의를 제정하기 위해 < P >' 민법통칙' 의 반포는 민사 사법에 근본적인 법적 근거를 제공하고 사법 해석을 위한 법적 근거를 제공한다. 민법통칙' 이 공포된 후 경제체제 개혁이 더욱 발전하여 1988 년 4 월 2 일 최고인민법원은' 집행 <' 를 발표했다. 중화인민공화국 * * * 및 국민법통칙 > 몇 가지 문제에 대한 의견 (재판) ",***2 조. 판사와 학자는 그것을 간단히 "2 조" 라고 부른다. < P > 의 관련 배경/'중화인민공화국 * * * 과 국민법통칙' < P >' 중화인민공화국 * * * 과 국민법통칙' 지도
1985 년 6 월 법공위원회가 개최한 좌담회의 명칭은 민법총칙 좌담회로 좌담회와 초안 과정에서 있다 당시 민법의 구성 요소인 법에는 이미 결혼법, 상속법, 경제계약법, 상표법, 특허법 등이 있었고, 부족한 것은 주로 민법 총칙, 물권, 침해권 책임에 관한 입법이었다 민법통칙' 의 내용을 보면 민법 총칙 방면의 규정이 강조되어 민법분칙에 대한 문제가 모두 관련되어 있지만 상세함은 크게 다르다는 것을 알 수 있다. 물권과 채권의 주요 문제에 대해 간단한 규정을 하였다. 개인의 권리를 단독으로 규정하여 개인의 권리에 대한 보호를 강조하다. 민사 책임 장은 불법 행위 책임을 강조한다. 또한, 후견 문제는 당시 법이 없었고, 규정이 좀 더 상세했다. 지적 재산권에 대하여 암시적인 규정을 하였다. 민법통칙' 은 또한 합법적인 대출 관계가 법률의 보호를 받고, 이렇게 대출 관계를 두드러지게 하는 것은 실전에서 이 방면의 문제가 두드러지기 때문이라고 규정하고 있다. 당시 법관은 대출 문제를 간략하게 규정할 것을 제안했는데, 설령 규정한다 해도 최고인민법원이' 민법통칙' 에 의거해 사법해석을 할 수 있도록' 민법통칙' 제 9 조 대출에 관한 규정이 이렇게 생겨났다. < P > 1. 자영업자와 농촌청부경영주가 개혁 성과 < P > 자영업자, 농촌청부경영자가 민사주체인지 여부를 공고히 하는 데 중점을 두고 있으며, 지금까지도' 민법통칙' 초안을 작성할 때도 의견이 다르다. 민법 원리상 자영업자, 농촌 청부경영자는 민사 주체이며 입법기관은 주로 정책적으로 문제를 고려한다고 말할 수 있다. 당시 농촌 도급 경영은 이미 전국적으로 시행되었고, 자영업업은 크게 발전하였으므로, 이런 중대한 정책 문제는 민사기본법의 형식으로 확정해야 한다. 민법통칙' 은 자영업자와 농촌 청부업자의 경영자와 그 가족 구성원의 재산과 책임 관계를 규정하여 관련 분쟁 해결을 위한 법적 근거를 제공한다. 토론의 결과는 자영업자와 농촌청부경영자를 제 2 장 시민 (자연인) 중 4 절로 규정한 것이다. < P > 2. 개인동업을 규정하는 것은 당시의 정책 < P > 개혁개방 초기에 다양한 형태의 경제조직이 등장해 현란한 느낌을 갖고 있다. 민사주체의 관점에서 보면 단독 소유권, 파트너십, 법인의 세 가지 주요 범주로 귀결되는 것은 아니지만 민법통칙에서 어떻게 규정하는지는 쉽지 않다. 입법에서 직면한 문제 중 하나는 파트너십의 법적 지위이다. 이에 대해 두 가지 의견이 있는데, 한 가지 의견은 동업을 민사 주체로 규정해야 한다는 것이고, 다른 의견은 동업을 계약 관계로 규정해야 한다는 것이다. 입법기관의 주도적 의향은 개인파트너십이 개혁개방 정책, 민사주체의 이론 문제를 반영하는 데 중점을 두고 있으며, 이후 학자들이 계속 연구하도록 규정하는 것이다. 마지막으로 개인 파트너십을 제 2 장 시민 (자연인) 의 제 5 절로 규정하기로 했다. < P > 문제 둘째, 파트너의 재산을 파트너로 규정할지 여부 * * * 예, 민법상 원래 관례적인 문제였지만' 민법통칙' 은 직접 규정하지 않고 파트너가 투입한 재산은 파트너가 통일적으로 관리하고 사용하도록 규정하고 있다. 합자경영으로 축적된 재산은 파트너 * * * 가 있다 (제 32 조). 이 규정은 주로 사람들이 * * * 를 공용으로 오해하는 것을 피하기 위한 것으로, 사람들의 투자 경영 파트너십의 적극성에 영향을 미친다. 파트너가 투자한 재산을 파트너가 통일적으로 관리하고 사용하도록 규정하고 있으며, 실제 효과와 * * * 간에 근본적인 차이가 있습니까? < P > 질문 3, 개인 파트너십과 고용인을 어떻게 구별할 수 있습니까? 당시 이미 자영업자가 12 명을 고용하는 상황이 발생했는데, 당시 이를 고용인이라고 불렀다. 민법통칙' 제 3 조에 따르면 파트너는 합의에 따라 각각 자금, 실물, 기술 등을 제공하는 두 명 이상의 시민을 의미하며, * * * 함께 일한다. 규정 파트너 * * * 함께 일하면 고용인이 제외된다. 당시 고용인에 대한 정책상 잘 보이지 않아 규정이 없었다. < P > 3. 법인연합이 민법과 경제법의 경계 < P >' 민법통칙' 제 3 장 법인을 구분하도록 규정하고 있는데, 그 중 4 절에는 3 개 조문 (제 51-53 조) 이 합영 문제를 규정하고 있다. 개혁 과정에서 세 가지 합영의 기본 형태가 나타났다. 하나는 긴밀한 합영이고, 실제로는 * * * 동출자, 법인 자격을 갖춘 기업 설립, 두 번째는 반밀합영이다. 실제로는 * * * 동출자, 협력성격의 기업 설립, 세 번째는 느슨한 연합이다. 실제로는 장기적인 계약관계를 구축하는 것이다. 전통 민법의 관점에서 볼 때, 이 세 가지 규정의 성질은 각각 법인, 파트너십, 계약이며, 관례에 따라 함께 규정되어서는 안 된다. 민법통칙' 에 대한 나의 이해는 첫째, 규정 합영이 개혁의 현실을 반영하고, 합영관계에 명확한 법률 규정이 있고, 분쟁이 발생할 때 법적 근거가 있다는 것이다. 둘째, 개인 파트너십과 법인 파트너십을 별도로 규정하면 개인과 법인 간의 파트너십이 제외되는데, 이는 개인과 단체기업 또는 공기업에 대한 파트너십이 중대한 의사결정과 관련이 있기 때문에 신중해야 하고, 잠시 규정이 없기 때문이다. 셋째,' 민법통칙' 초안을 논의할 때' 대경제법' 을 주장하는 학자들은 연합이 경제법 문제라고 생각하는데,' 민법통칙' 은 연합업을 규정해서는 안 된다. 입법기관은' 민법통칙' 에서 합영을 규정한다고 주장하는데, 실제로는 합영이 민사법관계이지 경제법관계가 아니라는 것을 인정하여 민법과 경제법의 경계를 법적으로 더 분명히 했다. < P > 지도사상/'중화인민공화국 * * * 과 국민법통칙'
1, 이론과 실제의 결합. 이것은 우리 나라의 일관된 입법 지도 사상으로, 1985 년 12 월 열린 민법통칙 초안 좌담회 기간 동안 펑진 위원장과 펑충 부위원장이 모두 이 문제를 이야기하며 과학적 이론을 지도하고 실천을 근거로 해야 한다고 지적했다. 현실에서 출발하여 실제 문제를 해결해야 한다. 중국특색 있는 사회주의 제도를 구현해야 한다.
2, 중국의 경험을 총결해야 할 뿐만 아니라 외국의 입법도 참고해야 한다.
3, 경제관계는 민법, 경제법, 행정법에 의해 각각 조정되며, 어떤 법률 부서에서 통일적으로 조정할 수 없다.
4, 내용은 간결해야 하고, 문자 표현은 정확하고 통속적이어야 한다.
5, 입법은 완전해야 하지만 경중완급을 구분해야 한다. 민법통칙' 제정은 민법전을 원하지 않는 것이 아니라 향후 조건이 성숙할 때 민법전을 제정한다. < P > 중점 내용 해석/'중화인민공화국 * * * 과 국민법통칙' < P >' 중화인민공화국 * * * 과 국민법통칙' 지도 < P > 민법 조정 대상 확정 < P > 민법 조정 대상 문제, 사회주의 국가에서는 법률부문 구분 우리나라는 개혁개방 직후 민법 조정 대상을 논의한 뒤 민법과 경제법 조정 대상에 대한 논쟁이 벌어졌고, 다른 견해와 방안이 있었고, 주요 차이점은' 대경제법' 과' 대민법' 이라는 대립 주장에 나타나 대경제법의 이론적 영향이 가장 큰 것은 종횡통일설로 경제관리관계 (수직경제관계) 와 기업 간의 경제관계라고 주장했다 민법을 주장하는 이론적으로 가장 큰 영향을 미치는 것은 상품관계다. 상품소유관계와 상품교환관계는 민법에 의해 통일적으로 조정되어야 한다는 것이다. 민법통칙' 이 초안될 때 상품관계는 민법 조정에 이의가 없다는 것을 확인했고, 민법의 조정 대상이 상품관계에만 국한된 것인지는 의견이 다르다. 주도적 지위를 차지하는 의견은 기본적으로' 러시아 민법전' 을 참고하고, 재산관계는 평등하게 선을 긋고, 인신관계는 민법방법으로 조정된 인신관계로 제한되며, 이에 따라' 민법통칙' 제 2 조에 규정된' 평등주체의 시민 간, 법인 간, 시민과 법인 간의 재산관계와 인신관계' 를 형성했다. 이 규정은 소련 민사입법강령의 표현과 내포와는 다르다. 이 강령과 1964 년' 러시아 민법전' 서문의 표현은 모두' 소비에민법이 상품화폐를 이용한 건설로 인한 재산관계, 그리고 이러한 재산관계와 관련된 인신비재산관계' 이다. "러시아 민법전" 제 2 조는 4 항으로 민법전 조정의 관계를 규정하고 있으며, 그중 3, 4 개 조항은 행정, 세금, 예산 방면의 재산관계와 가족관계, 노동관계, 토지관계는 민법에 의해 조정되지 않는다. 러시아 민법전' 과는 달리' 민법통칙' 에는 결혼가족 관계, 후견인 관계, 토지관계, 지적재산권 관계가 포함돼 있지만 이미 단행법이 있는 것은 주로 힌트성이나 원칙적인 규정이다. < P > 법인은 원칙적으로 민사권리를 독립적으로 누리고 민사의무를 진다 < P >' 민법통칙' 법인에 관한 규정은 독일 소련 등 국가의 규정과 다르다. 첫째,' 민법통칙' 은 법인이 갖추어야 할 조건을 명확하게 규정하고 있으며, 규정된 조건은 비교적 엄격하다. 법인은 반드시' 법에 따라 성립' 해야 한다고 규정하고 있는데, 이 규정은 사경제조직이 법인 자격을 획득할 수 있는지 여부와 직결되는 정책적 문제이며, 이는 실천 중 상황에 따라 유연하게 파악할 수 있도록 하는 정책적 문제이다. 둘째, 무한회사가 법인격을 가지고 있는지, 이에 대해 외국법에 대해 다른 태도를 가지고 있으며, 초안 작성 과정에서 다른 의견을 가지고 있다. 민법통칙 제 36 조에 따르면 법인은 민사권력과 민사행위능력을 갖추고 법에 따라 민사권리를 독립적으로 누리고 민사의무를 부담하는 조직이다. 이 규정의 기본 정신은 법인이 원칙적으로 민사 책임을 독립적으로 부담해야 한다는 것이다. 기업법인 부분에서 기업법인을 명시 적으로 규정한 조건 중 하나는' 독립적으로 민사책임을 맡을 수 있다' (제 41 조) 와' 법률에 별도로 규정된 제외' 를 규정하고 있다. (제 48 조), 이 규정은 융통성 있는 장악의 여지가 남아 있다. < P >' 민법통칙' 은 민사법행위와 민사행위의 두 가지 개념을 사용한다. < P > 민법통칙 중 전통적인 법률행위 개념을 따르고 있는가? 이 문제에 대해 세 가지 의견이 있다. 하나는 법률행위, 하나는 민사법률행위, 셋째는 민사행위이다. 민사법률행위를 주장하는 이유는 법리학에서 이미 법률행위의 개념을 사용했고, 법률행위의 내포를 확대했고, 민사법행위를 사용하는 것은 법리학의 법률행위와 구별하기 위한 것이기 때문이다. (윌리엄 셰익스피어, 법리학, 법리학, 법리학, 법리학, 법리학) 또한 민사법률행위를 규정하는 것은 합법적인 행위이며,' 민법통칙' 제 55 조에 규정된 민사법률행위가 갖추어야 할 조건에 반영된 행동 기준을 세우는 것이다. 민사행위를 주장하는 것은 민사행위로 법률행위 개념을 대체하는 것을 의미하며, 민사행위는 법률행위의 내포와 같다. 민사행위를 사용하는 이유는 두 가지가 있다. 하나는 행위의 민사성을 명확히 하기 위해 행정행위와 구별되는 것이다. 둘째, 전통적인 민법 이론이 법적 행위를 합법적인 행위로 귀속시키는 것을 피하기 위해 무효한 법률행위를 법률행위의 결함에 귀속시키는 것이다. 이후' 민법통칙' 에서 민사법률행위와 민사행위의 두 가지 개념을 채택했다. < P >' 재산소유권과 관련된 재산권' 개념의 제기 < P >' 민법통칙' 당시 물권 개념에 대해 서툴러서 물권 개념 문제가' 민법통칙' 통과에 영향을 미칠까 봐 일부 학자들은' 민법통칙' 제 5 장 1 절의 제목을' 재산소유권과 재산소유권과 관련된 재산권' 으로 제시했다. 이것은 입법 기술 문제이며, 특정 역사적 조건 하에 있다.