중국 현대 소득 분배 패턴

정문? 일종의 사조로서, 과학으로서 경제학은 인류의 생활을 끊임없이 개선하는 신성한 사명을 짊어지고 있다. 부족한 경제자원을 효율적으로 배치하고 최대한 활용하는 것이 이 사명을 완수하는 근본 조건이며, 이는 기본적으로 경제학자들의 지식이다. 그러나 경제학자들은 소득 분배가 인간의 생활을 개선하는 데 도움이 되는지에 대해 서로 다른 견해를 가지고 있다. 신고전주의 경제학자들은 소득 분배가 일반 가격 형성의 한 측면일 뿐이라고 생각한다. 그들이 보기에 시장 메커니즘이 충분히 작용할 수 있는 한, 생산요소가 그 가격에 따라 얻은 수입은 공평하고 합리적이다. 구 복지경제학은 국민소득 총량과 국민소득 분배의 평등을 경제복지 향상을 위한 충분한 조건으로 삼았다. 신복지경제학은 소득 분배를 복지 증가의 조건에서 제외시켰다. 사회복지 함수론자들은 경제효율은 사회복지 극대화를 위한 필수조건일 뿐 소득 분배의 공정성은 충분한 조건이라고 보고 있다. 그러나 아로가 정리할 수 없는 혼란으로 경제학자들은 경제효율과 공평한 분배의 최적의 결합점을 만족시키는 조건을 찾지 못해 연구소득 분배에 큰 이론적 공간을 남겼다. 특히 제 2 차 세계대전 이후 케인스 경제학의 부상과 미국의' 뉴딜' 의 대규모 시행으로 소득 재분배는 서구 경제학과 각국 정부가 불평등을 처리하는 주요 수단으로 자리잡았고, 서방 국가에서 한 시대를 풍미한' 복지국가' 가 바로 이런 맥락에서 일어났다. 하지만 1970 년대 중반에 서방 국가들은 경기 침체와 인플레이션의' 스태그플레이션' 이 터져 케인스 경제학의 위기와 자유주의 경제학의 부흥을 가져왔다. 1970 년대 중반 스웨덴 사민당이 대선에서 실패했고, 80 년대 초 영국과 미국의 마가렛 대처와 로널드 레이건의 출범은 모두 이런 맥락에서 발생했다. 20 세기 들어 관리비용 상승과 효율성에 대한 부정적인 영향으로 복지국가 위기론이 유행하고 있다. 그러나 복지 국가가 정보와 의료 서비스를 제공하고, 역선택과 도덕적 위험을 제거하고, 사회적 차별화와 이해 상충을 방지하는 데 있어서의 독특한 역할을 부인하기는 어렵다. 그리고 서방 국가의 강력한 사회생산성은 정부가 재분배정책을 실시하는 데 풍부한 물질적 기반을 제공한다. 또한 소득 분배의 과도한 불균형은 효율성뿐만 아니라 인간 사회의 기본 가치관과도 충돌할 수 있습니다. 이에 따라 소득 분배 문제는 다시 한 번 서구 경제학자들이 주목하는 중대한 이론과 실천 문제가 되었다. 한계 혁명 이후 서구 주류 경제학자들은 대부분 경제 연구의 수학화와 물리화 경향을 추앙하고 윤리화 경향을 얕잡아 보았다. 최근 몇 년 동안 주류 경제학은 규범 경제학의 이론적 의의와 과학적 역할을 충분히 중시하고 긍정했다. 1998 인도 경제학자 아마티아 센이 노벨 경제학상을 수상했다. 또한 롤스, 노지크 등 정치 철학자들도 분배 문제에 대해 심도 있고 효과적인 연구를 진행해 경제학자들의 인정을 받았다. 다각적, 다각적, 다학과 종합 연구 소득 분배에 좋은 분위기를 조성했다. 따라서 서구 경제 이론 자체의 진화에서, 경제학과 다른 학과의 합리적인 복귀와 융합으로 볼 때 소득 분배 연구가 점점 더 중시되고 있다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 경제학, 경제학, 경제학, 경제학, 경제학, 경제학, 경제학, 경제학) 서구 소득 분배 이론의 연구에서 두 가지 뚜렷한 특징이 있다. 하나는 비수익 요인에 대한 관심이고, 다른 하나는 사회의 최하층 구성원에 대한 관심이다. 소득 분배의 내용은 전통경제학에서 논란이 없는 문제라고 할 수 있다. 전통 경제 이론의 소득 분배 분석에서 주로 소득 상품 효용 등 복지 개념을 고려한다. 현대 서구 경제학자들은 소득 분배의 내용을 분석할 때 소득이나 상품, 자유, 권리, 능력 등 비수익, 비상품 정보도 현대 경제학자들의 주목을 받고 있다. 이것은 소득 분배 이론과 전체 경제 이론 연구의 진보라고 할 수 있다. 경제학 연구의 시야가 더 넓다는 것을 설명하다. 또는 경제학과 윤리, 사회학, 정치학 등 학과들이 모두 합리적인 복귀를 실현하고 있다. 하이에크 (F.A.Hayek) 는 기본적으로 할당된 내용을 자유롭게 선택할 수 있는 기회로 제한한다. 하이에크의 관점에서 볼 때, 자유 자체는 목적일 뿐만 아니라 모든 방면에서 사람들을 돕는 수단이기도 하다. 바로 자유가 인류 문명에 창의력을 부여해 주는 것이다. 이런 창의력이 바로 인류 사회 진보의 진정한 동력이다. (존 F. 케네디, 자유명언) 사회적 진보는 개인이 자신이 가진 지식을 자유롭게 사용하여 목표를 달성할 때만 발생하기 때문이다. (존 F. 케네디, 지식명언) 로버트 노지크는 소득 분배의 내용을 고려할 때 자유교환의 권리를 강조했다. 그는 자유사회에서 모든 사람이 다른 사람에게서 얻은 것이고, 다른 사람이 그에게 이 물건을 주는 목적은 무엇을 교환하기 위한 것이라고 생각한다. 따라서 노지크의 분배 이론에서 어떤 분배 내용이 있다면 그것은 물질적 내용이 아니라 자유 선택권일 뿐이다. 자유선택권은 노지크 분배 이론의 기초이자 출발점이며, 국가의 근본 기능은 이 권리를 침해로부터 보호하는 것이지 구체적으로 소득과 물품을 분배하는 것이 아니다. 존 롤스는 소득 분배의 내용에 대해 이야기할 때 사회 기본 상품을 강조한다. 그는 모든 사회 기본 상품 (자유, 기회, 소득, 부, 자존감의 기초) 이 한 가지 가치나 모든 가치의 불평등한 분배가 모든 사람의 이익에 부합되지 않는 한 동등하게 분배되어야 한다고 생각한다. 그러나 이런 일반적인 표현이 두 가지 정의의 원칙으로 구체화될 때, 기본 자유는 더 기본적인 사회상품으로 선택되며, 이는 다른 기본 사회상품보다 우선하며 먼저 만족해야 한다. 아마티아 센은 부와 수입이 사람들이 추구하는 목표라고 생각하지만, 결국 도구 범주에 속하며, 인간 사회의 최고 가치 기준은 사람 중심의 발전의 자유라고 생각한다. 이런 자유는 사람들이 생산과 생활방식을 선택할 수 있는 기회가 있다는 것을 의미할 뿐만 아니라, 이런 선택의 과정도 포함한다. 이 선발 과정은 반드시 사람의 능력과 관련이 있을 것이다. 센이 제시한 능력은 한 사람이 주관적으로 느끼는 쾌감이 아니라 한 사람의 선택세트에 대한 측정으로 효용 비교 문제를 피한다. 또한 능력은 롤즈의 기본 상품과 다릅니다. 롤스는 최대 최소 원칙의 적용 범위를 기본 상품의 범위로 제한했다. 기본 상품의 정의는 개체 간의 효용 비교를 제거하지만, 사람들이 이런 기본 상품을 사용하는 능력의 차이에 대한 관심도 포기했다. 삼의 능력 이론의 제기는 이 점을 보완하려고 시도했다. 그의 능력 개념에는 한 사람이 가진 권리와 물품뿐만 아니라 이러한 권리와 물품을 사용할 수 있는 능력도 포함되어 있다. 예를 들어, 다리가 불구인 사람은 돈이 아무리 많아도 휠체어 통로가 없어도 거리를 자유롭게 걸을 수 없다. 그는 비록 물건을 가지고 있지만 사용할 능력이 없다. 롤스는 국가가 사회 밑바닥의 약자에 대한 물질적 지원을 요구하지만, 센의 견해로는 충분하지 않다. 두 사람이 같은 물질적 재산이나 소득 수준을 가지고 있다 해도, 그들이 이런 재산이나 수입을 구체적인 목표로 바꾸는 능력이 반드시 같지는 않기 때문이다. 따라서, 국가 재분배의 목표는 저소득층에 대한 적절한 소득 배려에만 국한되어서는 안 되며, 더 중요한 것은 그들의 능력 향상을 위한 적절한 조건을 만들어 그들이 영원한 도움이나 지속적인 자선보다는 자신의 능력에 의존하여 곤경에서 벗어날 수 있도록 하는 것이다. 정치 철학자로서 롤스의 분배 원칙은 독립적인 분배 원칙으로서 경제학자들이 받아들인 것으로 당대 서구 경제학에서 아름다운 풍경이라고 할 수 있다. 이런 분배 원칙의 가장 두드러진 특징 중 하나는 정의를 분배하는 천평이 가장 불리한 쪽으로 기울어지는 것이다. "롤스의 견해는 자원의 동등한 분배가 가장 생산적인 사람들이 열심히 일할 수 있도록 동기를 없앨 수 있다는 점을 강조한다. (그들이 실현한 재산은 세금에 의해 빼앗길 것이기 때문이다.) (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 자원명언) (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 자원명언) 이런 관점은 불공정을 허락한다, 만약 그것이 사회에서 가장 형편없는 사람을 더 좋게 만든다면. 롤스의 말에 따르면, 가장 공정한 분배는 사회에서 가장 처지가 나쁜 사람들의 효용을 극대화시켰다. " 롤스의 관점에서 볼 때, 정부와 사회는 천부적인 재능과 배경이 가장 불리한 사회 구성원들에게 더 많은 관심을 기울여야 한다. 불평등한 정부 안배가 가장 취약한 집단의 전망을 더 잘 개선할 수 있다면, 이런 안배는 정의로운 것이다. 이런 의미에서, 차이 원칙은 사실상 특별한 보상 원칙이며, 부당불평등에 대한 보상 원칙이다. 출신과 재능의 불평등이 마땅한 것이 아니기 때문에, 이러한 불평등은 어느 정도 보상을 받아야 한다. 이런 식으로 보상 원칙은 모든 사람을 동등하게 대하고 진정한 평등의 기회를 제공하기 위해서는 재능이 낮고 덜 유리한 사회적 지위에서 태어난 사람들에게 더 많은 관심을 기울여야 한다고 생각한다. 이 개념은 같은 방향으로 우연한 요인으로 인한 기울기를 보상하는 것이다. 이 원칙을 따르면, 지능이 높은 사람보다 지능이 낮은 사람에게 더 많은 자원을 쓸 수 있다. 적어도 어느 단계에서든, 예를 들면 조기 학교 교육과 같은 것이다. (알버트 아인슈타인, 공부명언) 롤스는 도덕적인 관점에서 볼 때 재능은 우연한 요소이므로 당연한 것이 아니며 분배는 재능의 방해를 받을 수 없다고 생각한다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 지혜명언) 인재는 집단자산으로 여겨져야 하며, 인재의 차이를 처리할 때 처지가 가장 낮은 사람 (종종 천부적인 재능을 가진 사람) 의 이익을 극대화하는 것은 정당하다. 물론, 롤스의 보상은 강제력을 통해 모든 사람을 같은 출발선에 서게 하는 것도 아니고, 어떤 권리를 박탈하는 우세자를 통해 이뤄지는 것도 아니다. 예를 들어, 차이 원칙은 교육 자원의 분배가 가장 취약한 집단의 상황을 개선하는 데 도움이 되어야 한다고 요구한다. 그러나 만약 이 목표가 재능이 더 높은 사람들에게 더 많은 관심을 기울임으로써 실현될 수 있다면, 차이 원칙도 허용된다. 롤즈의 분배 정의 이론의 틀에서, 국가의 기능과 역할은 노지크의' 가장 약한 의미의 국가' 보다 훨씬 크다. 국민들이 정치적으로 가능한 한 광범위한 평등기본자유를 누릴 수 있도록 보장하는 것 외에도, 이런 보증은 사회복지와 경제효율성에 대한 고려보다 우선이지만, 이 기본 목표를 달성한 후, 국가는 차별원칙에 따라 경제이익의 분배 정의를 실현하기 위해 노력해야 한다. 이것은 그가 정부를 위해 나누는 네 가지 기능 부서에서 알 수 있다: (1) 분배 부서, 그 기능은 시장 체계의 효과적인 경쟁력을 유지하고 시장 권리의 실명을 방지하는 것이다. (2) 안정적인 부서, 그 기능은 완전 고용을 위해 노력하여 직업 선택과 재정 안배를 강대하고 효과적인 수요에 대한 지원을 받는 것이다. (3) 이전 부서, 그 기능은 최소 복지 가치를 결정하고 사회 전체의 일정한 복지 수준을 보장하는 것이다. (4) 분배 부서, 그 기능은 세금과 재산권 조정을 통해 분배 몫의 적합성을 유지하는 것이다. 아마티아 센은 주류 경제학이 인류의 빈곤과 소득 분배 불공정을 심각하게 무시했다고 생각한다. 이들은 국민총생산, 1 인당 소득 등 거친 지표에만 관심을 갖고 있지만 많은 사람들이 빈털터리라는 기본 사실을 간과하고 있다. 따라서 대부분의 사람들의 생활 상태를 반영하는 평균이 아니라 사회의 밑바닥에 주의를 기울여야 한다. 각종 경제 문제에 대한 그의 연구에서 그는 각지의 사회적 약자에 대한 관심을 나타냈다. 주류 경제학에 대한 비판에서 센은 경제학이 살아 있는 사람, 소크라테스식 문제, 한 사람이 어떻게 살아야 하는지에 대한 자기반성이 현실 속 사람들에게 깊은 영향을 미칠 것이라고 생각했지만, 전통적인 경제 모델에서는 인간의 행동 동기가 단순하고 소박하며, 동정, 친절 등 도덕적 요소가 뒷전으로 밀려났다. 현대경제학의 이런' 비윤리' 특징은 현대경제학이 역사의 기원에서 윤리학의 한 가지로 발전한 사실과 양립 할 수 없다. 삼은 아담 스미스가 무역 제한에 분명히 반대했지만, 그가 사회 윤리적으로 정부의 개입 정책에 반대하여 가난한 사람들을 도왔다고 말할 수는 없다고 강조했다. 센의 관점에서 볼 때, 진정한 스미스네 가족은 빈곤이나 기근 등의 문제를 눈감아 본 적이 없고, 가난한 사람들의 소득 기회를 늘리기 위해 최선을 다하고 있다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 가족명언) 그는 스미스의 사상이 당대 정책 입안자들에게 큰 참고의의가 있다고 생각한다. 아로 불가능한 정리의 획기적인 발전에서 센은 가치 제한 정리를 제시하고 사회복지 기능 (SWF) 을 사회의사 결정 기능 (SDF) 으로 확장하여 대부분의 규칙을 합리적인 사회의사 결정 메커니즘으로 만들었다. 그러나 대부분의 규칙은 사회 선택 규칙으로서 극복할 수 없는 약점을 가지고 있습니다. 즉, 위원회와 같은 개인 판단의 합계에 의존하는 결정에만 적용되며 소득 분배 문제와 관련된 개인의 이익 합계에는 적용되지 않습니다. 위원회의 결정은 공정하고 민주적인 방식으로 회원들의 선호도를 종합하고 일관된 선택을 받을 것을 요구하며, 사회복지 판단은 사람들의 선호도를 총결해야 할 뿐만 아니라 사람들의 복지 수준과 복지 득실을 고려해야 하기 때문이다. 목적은 최고의 사회복지를 찾는 것이다. 그러나, 대부분의 규칙을 이익 합계에 적용한다면, 우리는 최적의 사회복지에 대한 정확한 판단을 받지 못할 것이다. 예를 들어, 주어진 케이크가 세 사람에게 할당되면 두 가지 초기 할당 상황이 있습니다. 상황 A 에서 A 는 대부분의 케이크를 차지하고 B 와 C 는 작은 부분만 차지한다. 사례 b 에서 a 의 점유율은 각각 b 와 c 의 점유율보다 작습니다. 이제 소득 재분배 방안을 고려해 보십시오. A 의 케이크 몫을 줄이고 B 와 C 에 줄어든 몫을 균등하게 분배하며, A, B, C 가 더 큰 케이크 몫을 얻을 수 있는 방안을 고려하고 있습니다. 다른 것은 고려하지 않습니다. 분명히, B 와 C 는 모두 이런 재분배 방안을 선호하고, A 는 반대한다. 대부분의 규칙에 따르면, 이 계획은 어쨌든 통과될 것이다. 분명히, 공정 분배의 관점에서 볼 때, 상황 A 는 상황 B 보다 더 공정하지만, 아로의 사회복지 함수 틀 아래에서 효용과 비효용 정보가 없는 인간관계 비교로 인해 시나리오 A 가 상황 B 보다 더 공정한 결론을 내릴 수 없다. 이 문제를 해결하기 위해 센은 더 많은 정보를 수용할 수 있는 SWFL (사회복지함수) 을 도입했다. SWFL (SWFL) 은 다양한 효용 측정뿐만 아니라 다양한 유형의 인간관계 효용 비교도 포함할 수 있다. 또한 이 함수 프레임워크 내에서 사회 구성원의 상태 쌍 (X, Y) 정렬은 모든 구성원의 X, Y 정렬뿐만 아니라 모든 멤버의 X, Y 에 대한 개인 혜택 함수 값에도 따라 달라집니다. 빈곤에 대한 연구에서 전통 이론은 일반적으로 빈곤을 저소득의 결과로 간주하지만, 빈곤은 넓은 의미를 가져야 한다고 생각하는데, 이는 가난한 사람들이 정상적인 생활을 얻고 즐길 수 있는 능력이 부족하다는 것을 의미한다. 즉 빈곤은 가난한 사람들이 소득과 기회를 창출하는 빈곤이다. 표면적으로는 빈곤이 저소득으로 나타나지만, 근본 원인은 빈곤인구가 소득을 얻을 수 있는 능력을 박탈당하고 수입을 얻을 수 있는 기회를 잃었다는 것이다. 가난한 사람들의 소득이 낮은 것은 그들의 소득 손실을 초래하는 중요한 요인이 될 수 있지만, 결코 모든 요인이 아니다. 가난한 사람들의 교육 부족, 영양실조, 성별, 인종차별, 사회보장제도의 부족 또는 불완전함은 빈곤으로 이어질 수 있다. 미국 하버드대학의 저명한 정치경제학자 로버트 라이크는' 국가가 199 1 에서의 역할' 이라는 책에서' 미국화' 라는 견해에 의문을 제기했다. 이런 견해는 당신이 평범한 노동자 (블루칼라) 일지라도 분투하고자 한다면 백만장자가 될 수 있다는 것이다. 그러나, 한 기호 분석가 (화이트칼라) 가 주도하는 현실 세계에서, 이것은 허튼소리와 다름없다. 기호 작업자는 사회가 준비한 일류 학교, 우수한 의료 보장 조건, 우수한 근무 환경으로 쉽게 돈을 벌어 생활할 수 있고, 정식 근로자가 기호 분석가가 될 가능성은 점점 줄어들고 있기 때문이다. 결론적으로, 현대 서구 경제학이든 정치철학이든, 사람들은 부나 소득 분배에 대해 이야기할 때 약자 집단의 생활과 복지에 특별한 관심을 기울이고 있다. 라이크의' 국가의 역할' 에 대한 어쩔 수 없는 질문은 이런 우려의 집중 반영으로 볼 수 있다. 이번 게임에서 다수의 카드를 쥐고 있는 기호 분석가들은 자신감을 가질 수 있지만 실패자는? 서구 소득 분배 이론 연구의 이 두 가지 새로운 특징은 우리나라 소득 분배의 역사와 현실을 객관적으로 인식하는 데 있어서 관련 정책을 제정하는 데 어느 정도 참고의의가 있다. 우리나라의 전통적인 계획경제체제 하에서, 국가는 계획가격을 통해 농민들이 창출한 가치의 일부를 도시 주민의 소득으로 전환했다. 국가는 또한 배정, 통매 등을 계획함으로써 각 성, 지역 간에 에너지와 천연자원을 조제할 수 있다. 그러나 이 같은 실제 불평등은 당시 중국 소득 분배의 평균주의 구도를 바꿀 수 없었다. 전통체제 하에서 국유자산은 법률적으로나 명목상으로는 국유일 뿐만 아니라 실제 소유와 통제권이 국가의 손에 집중되기 때문이다. 이런 재산권에 근거하여 국가는 자본 수입이나 잉여의 유일한 점유자이다. 이는 개인이 자본을 보유함으로써 수입을 얻을 가능성을 근본적으로 부정하는 것이다. 이렇게 노동은 개인이 수입을 얻는 유일한 수단이 되지만, 시장 기회가 부족해 근로자가 얻은 수입은 시장에서 실현된 가치가 아니라 정부가' 계획평가' 에 따라 분배한 가치다. 따라서 개인 수입은 그의 주관적 노력과 객관적 업무 성적과는 직접적인 관계가 없다. 이런 재산권 제도 하에서의 소득 분배 결과는 대체로 평균주의적이어야 한다. 그러나 동시에 중국 전통체제 하에서의 교육과 의료보장의 평균 분배는 의심할 여지 없이 인간의 전면적인 발전을 촉진하는 데 중요한 역할을 했다는 점도 인정해야 한다. 이에 대해, 아마티아 센은 정밀한 분석을 했다. 그는 사망률 인하를 빠르게 하는 두 가지 성공 방법을 제시했다. 하나는' 성장매개' 이고, 다른 하나는' 지지주도' 입니다. 전자전 (예: 한국 싱가포르 대만성) 은 고속 경제 성장을 통해 이뤄졌다. 후자 (예: 개혁 전 중국 대륙, 코스타리카, 스리랑카) 는 잘 계획된 사회구조계획 (예: 의료와 의무교육) 이나 기타 사회정책을 통해 이뤄졌다. 이들 국가의 경제 성장은 많지 않지만, 사망률 인하와 기대 수명 개선 방면에서 현저한 성과를 거두었다. 경제 발전의 가장 큰 성과는 자발적인 선택에 기반한 노동계약과 무제한의 개인이전 제도로 개인의 의존과 강제노동제도를 대체하는 것이다. 현대경제학은 이미 경쟁 시장이 경제 효율을 실현할 수 있다는 것을 정확하게 증명했다. 그러나 경제학은 또한 완전한 집권 경제 체제 하에서 모든 생산 요소의 분배 결정이 한 사람에 의해 이루어진다는 것을 증명할 수 있으며, 또한 인센티브 호환성을 실현하고, 정보 왜곡을 피하고, 경제적 효율성을 실현할 수 있다. 그러나 분명히 둘 사이에 간단히 등호를 붙일 수는 없다. 어떤 경제활동이나 어떤 소득분배에 대해서는 결과뿐만 아니라 이런 결과를 실현하는 과정도 보아야 한다. 두 가지 상황이 있다면, 하나는 더 많은 보상을 받기 위해 더 많은 노력을 기울이는 것이지만, 억압과 애착으로 가득 차 있다. 다른 하나는 더 큰 노력을 기울여 적은 보상을 받지만 포용과 따뜻함으로 가득 차 있다는 것이다. 만약 사람들이 선택하게 한다면, 그들은 보통 후자를 선택한다. 아마티아 센이 지적한 바와 같이, 가난한 사람들이 정치적 자유와 기본적인 경제적 요구 사항 충족 중에서 선택할 수 있도록 하면 후자를 선택하지 못할 수도 있습니다. 중국에서 진행 중인 국유기업 재편에서 거의 모든 관리자들은 원기업을 주식재편하는 경향이 있고, 대부분의 근로자들은 자신의 근무 연한을 매수하고 기업과 선을 긋는 경향이 있다. 이렇게 한 결과 일자리를 찾지 못할 수도 있지만 더 큰 선택의 자유를 얻었기 때문에 이 위험을 감수할 의향이 있다. 중국인민들은 개인의 자유선택권을 제한하고 가부장식 은사를 통해 수입을 분배하는 전통제도에 대해 매우 반감을 가지고 있는데, 이것이 그들이 개혁을 지지하고 시간을 거슬러 가고 싶지 않은 근본 원인이다. 중국인들은 중국 경제체제 개혁 과정의 각종 불공정에 불만을 품고 있지만, 계획 경제의 옛 길로 돌아가는 것에 동의하는 사람은 많지 않을 것이다. 아마티아 센 (Amatia Sen) 이 지적한 바와 같이, 개혁 이후 러시아의 평균 수명은 많이 줄어들었지만, 이런 상황에서도 러시아 국민들은 낡은 제도로 돌아가기로 선택하지 않았다. 중국의 시장화 개혁은 상품 시장에서 자유롭게 선택할 수 있는 권리를 높이는 데 큰 성과를 거두었지만, 사회적 기회를 제공하고 사람들의 일과 생활능력을 키우는 데는 상대적으로 뒤처져 있다. 예를 들어, 기초교육은 공인된 출발점 공평을 실현하고 양극화를 줄이고 사람의 종합능력을 높이는 가장 효과적인 방법이다. 그러나 우리나라 일부 지역의 현행 교육체제에 의해 형성된 비싸고 사치스러운 교육비용은 종종 일부 빈곤아동을 시장 경쟁에서 무자비하게 제외한다. 고소득 가정을 제외하고 중저소득 가정은 현재 광범위한 교육비를 부담하기 어렵다. 극소수의 행운아를 위해 준비한' 학교 중령'' 학교 중산층' 은 너무 일찍 대부분의 학생들을 미래의 돈 버는 대문 밖에 가두었다. 아마티아 센은 개혁개방 전 중국의 보급교육이 개혁개방 이후 급속한 경제 성장에서 작용한 역할을 높이 평가했다. 중국이 1979 년 시장화 개혁을 시작했을 때 전국 여러 곳에 좋은 학교 시설이 있었고, 민중, 특히 젊은이들의 문화 수준이 상당히 높아 시장 매커니즘이 제공하는 경제적 기회를 파악하는 데 중요한 역할을 했다. 불행히도 개혁개방 이후 우리나라 일부 지역에서는 공교육, 특히 농촌교육의 보급에 역행이 있었다. 시장은 소득의 공정한 분배를 실현하는 가장 기본적인 수단이다. 그러나, 시장은 효율성과 공정성이 모두 만족스러운 결과를 보장할 수 없다. 경제 발전 수준이 비교적 높은 서방 국가든 중국과 같은 개발도상국에서든 소득 분배 분야에는 대량의 불공정 현상이 존재한다. 경제학자 사무엘슨은 이렇게 정교하게 묘사했다. "어떤 사람들은 가난하지만, 그들의 잘못은 그들 자신이 아니다. 어떤 사람들은 매우 부유하지만, 이것은 단지 운이나 유전 때문이지, 그들의 기술이나 지혜 때문이 아니다. 따라서 기독교, 유대교, 이슬람교, 세속인문주의 등 여러 가지 윤리체계의 기준에 따르면, 개인의 수요 곡선 뒤에 존재하는 화폐 표수는 불공평하고 용납할 수 없을 수도 있다. " 그러나 분배 불공정의 현실에 대해 말하자면,' 시장 경제가 효율성만 추구하는' 공식의 영향으로 사람들은 이런 불공정을 시장 실패 탓으로 돌리기 쉽다. 그러나 Amartya 와 Sen 의 연구결과에 따르면 완전히 경쟁하는 시장경제는 종합평형에 도달할 때 파레토 최적화에 도달할 수 있지만, 이런 효용으로 측정한 효율성은 개인의 자유로도 측정할 수 있다. 즉, 효율성 결과는 효용 범주에서 개인의 자유 범주로 완전히 전환될 수 있으며, 개인의 자유 범주는 상품 조합을 선택할 수 있는 자유뿐만 아니라 다양한 기능 활동에 종사할 수 있는 능력도 가리킨다. 이런 식으로, 불공정 한 소득 분배를 포함한 시장 경제의 일부 문제는 단순히 비효율적 인 문제를 해결하기위한 시장의 무능력으로 요약 될 수 없다. 아마티아 센은 특히 사회의 권세 집단이 정보 우위를 이용하여 법적 규범이 부족한 상황에서 이익을 취하는 행위를 강조했다. 중국의 현 단계에서 시장경제가 규범화되지 않아 법과 일반 행동 규칙이 건전하지 않아 시장, 법률, 정부 앞에서 강세 집단과 약세 집단의 처지와 힘이 크게 다르다. 수입의 경우, 취약 집단은 노동 시장에서 열세에 처해 있으며, 수입이 낮을 뿐만 아니라 수입원이 단일할 뿐만 아니라, 심지어 마땅히 받아야 할 빈약한 수입도 종종 체납되고 줄어든다. 권력이 있는 사람은 수입이 높을 뿐만 아니라 수입원도 다양하며, 회색 수입과 심지어 부패한 수입도 종종 주머니에 들어간다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 명예명언) 그뿐 아니라, 회색소득과 부패수입은 주로 지하거래를 통해 얻어지고, 정상적인 국민소득계좌에 들어가지 않고, 개인소득세를 납부하지 않기 때문이다. 따라서 정부가 세금을 통해 시장 분배 결과를 바로잡는 것은 무효다. 오히려 정당한 경로를 통해 높은 수입을 얻은 노동자들의 적극성을 타격할 수 있다. 그렇다면 조세 정책은 소득 차별화 문제를 해결할 수 없을 뿐만 아니라 효율성에 대한 타격일 수도 있다. 일부 경제학자들이 지적했듯이, 가장 잘 설계된 서방 복지 국가에서도 거지는 여전히 거리에 존재한다. 동아시아의 일부 신흥 공업화 국가들은 재분배 정책을 시행하는데 많은 노력을 기울이지 않았지만, 그들은 확실히 상당히 공정한 수입과 부의 분배를 가지고 있다. 물론, 소득 분배 공평을 실현하는 과정에서 정부의 역할은 부인할 수 없지만, 이런 역할은 시장을 억압하는 것이 아니라 시장을 더욱 충분히 발휘할 수 있게 하는 것이다. 현대 경제 이론은 경쟁 시장이 효율성을 실현할 수 있다는 것을 증명할 뿐만 아니라, 시장의 전반적인 성과가 한 나라의 정치 사회 환경에 크게 의존한다는 것을 증명한다. 따라서 현 단계에서 중국의 발전에 대해 정부는 의사 결정 민주주의, 정책 연속성, 정보 투명성 등에 대해 많은 글을 써야 한다고 생각합니다. 사람들 (특히 정부 관리) 은 종종 경제 발전이 사회 발전을 촉진하는 데 열중하는 반면, 사회 발전에는 정치 환경이 경제 발전에 미치는 촉진 작용을 포함해서 간과하기 쉽다.