부동산 손해 배상
1. 부동산 피해 보상 감정에는 어떤 것이 있습니까?
(a) 부동산 피해 보상 평가의 특성
손해 배상 평가는 일반적인 가치 평가와 비교하여 다음과 같은 측면에서 다릅니다.
1. 손해 배상 평가에는 양수 가치 평가와 음수 가치 평가가 포함됩니다.
2. 손해배상 평가에는 음수 가치 평가뿐 아니라 관련 경제적 손실 평가도 포함됩니다.
3. 손해배상 평가가 독특하여 비슷한 손해배상 예를 찾기가 어렵습니다.
(b) 부동산 피해 보상 금액
1. 받을 수 있는 보상 금액은 수리비와 관련 경제적 손실, 즉:
보상 금액 = 수리 비용과 관련된 경제적 손실
2. 돌이킬 수없는 보상 금액은 부동산 가치의 손상, 즉:
배상금액 = 손상 전 부동산 가치-손상 후 부동산 가치.
3. 부동산이 어느 정도 복구될 수 있지만 부동산 가치를 완전히 회복할 수 없는 경우, 보상 금액은 부분 복구비, 부동산 가치 손상 및 관련 경제적 손실의 합계인 것이다.
배상금액 = 부분 수선비, 부동산 가치 손상 및 관련 경제적 손실.
4. 돌이킬 수 없는 손실을 초래한 보상금액은 재설정비용이다.
5. 손해배상 평가에는 건축학 등 높은 전문지식, 대량의 전문적인 도움과 피해 정도 평가가 필요하다.
6. 피해 쌍방은 모두 감정 결과에 대해 매우 관심을 갖고 있으며, 감정 요구가 더욱 정확하고 설득력이 있다.
(c) 부동산 가치 손실의 원인과 유형
부동산 가치 손실은 부동산이 위치한 지역 환경이 바뀌거나 부동산 자체에 각종 품질 문제가 있어 부동산의 가치를 평가하는 것과 정상 부동산의 가치 간의 차이를 말한다. 부동산 가치 손실의 원인과 유형은 주로 다음과 같습니다.
1. 부동산 권리자에게 합법적인 권익을 수정하는 계획으로 인한 손실.
주로 다음과 같은 측면에 반영됩니다.
(1) 주택 자체가 수정, 변경으로 인한 부동산 가치 손실을 계획하고 있다.
(2) 지역 내 계획 수정, 변경으로 인한 부동산 가치 손실.
(3) 동네 주변 계획의 수정과 변경으로 인한 부동산 가치 손실.
(4) 부동산이 있는 지역계획의 수정과 변경으로 인한 부동산 가치 손실.
(5) 부동산이 있는 지역의 대형 인프라 건설의 개조와 변경으로 인한 부동산 가치 손실.
2. 인접 토지에 건물을 지으면 인접 부동산의 가치 손실을 초래할 수 있다.
환경 오염으로 인한 부동산 가치 손실.
4. 공사 품질 결함으로 인한 부동산 가치 손실.
5. 공사 중 실수로 기초를 파서 인접한 건물을 손상시켜 인접한 부동산의 가치 손실을 초래했다.
6. 이의 등록이 부적절하여 부동산 권리자가 손해를 입게 된 것이다.
7. 징용과 토지 사용의 불법 비준으로 당사자에게 피해를 입혔습니다.
8. 계약 불이행으로 인해 다른 사람의 공사가 중단되거나 연기되어 다른 사람에게 손실을 입혔습니다. 재료 공급자가 계약에 따라 공급하지 않으면 자금 제공자는 계약에 따라 출자하지 않고 프로젝트가 중단되거나 연기되어 프로젝트가 예정대로 완료되지 않아 관련자에게 손해를 입힙니다.
9. 부동산 권리 행사를 부당하게 제한하여 부동산 권리자에게 손해를 입히다.
집이 파손되면 배상을 요구할 수 있으며, 집의 손상 정도와 수리에 필요한 금액에 따라 배상을 요구할 수 있습니다. 부동산 피해의 종류도 다르므로 배상 기준은 실제 상황에 따라 판단해야 한다.
둘째, 부동산 피해 보상 평가의 특성
손해 배상 평가는 일반적인 가치 평가와 비교하여 다음과 같은 측면에서 다릅니다.
(1) 손해 배상 평가에는 양수 가치 평가와 음수 가치 평가가 포함됩니다.
(2) 손해 평가에는 음수 가치 평가뿐 아니라 관련 경제적 손실 평가도 포함됩니다.
(3) 손해배상 평가가 독특하여 비슷한 손해배상 예를 찾기가 어렵다.
셋째, 주택 피해 보상 기준
(a) 인접 주택에 피해를 입히는 사람은 민사 책임을 져야 한다.
(b) 우리 민법전은 10 이 민사 책임을 지는 방식을 규정하고 있다.
1, 침해 중지
장애물을 제거하십시오.
위험을 제거하십시오.
4. 재산 반환
5, 환불;
수리, 재 작업 및 교체;
7. 손실 보상
8. 위약금을 지불하다.
9. 영향을 제거하고 명예를 회복하다.
10, 사과 드립니다.
위 10 민사 책임 모델에서는 4, 6, 8, 9, 10 을 제외한 모든 모델이 인접 주택의 손해배상에 적용됩니다.
(3) 실제로 인접한 주택 피해에 대한 민사 책임은 주로 원상 회복과 할인 보상 또는 둘 중 하나를 선택하는 것이다.
이상은 부동산 피해 보상 평가에 대한 자세한 소개입니다. 위의 문장 설명에 따르면, 부동산 피해 보상 평가가 무엇인지 이미 알고 있다고 생각합니다. 다른 법적 질문이 있으시면 언제든지 웹 사이트에 문의해 주시면 전문 변호사가 답변해 드리겠습니다.
법적 객관성:
상품사회에서 소비자로서 우리는 상점에서 산 옷, 슈퍼마켓에서 파는 음식, 가전제품, 자동차 등과 같은 상품을 빼놓을 수 없다. 상품으로 인한 분쟁이 많다. 예를 들면 지적재산권과 관련된 분쟁, 허위 선전의 분쟁, 제품 품질에 결함이 있는 분쟁 등이 있다. 여기서 나는 상품의 사용이나 소비로 인한 인체 피해에 대한 배상에 대해서만 간단한 분석을 할 뿐이다. 손해 배상 문제가 있습니다. 피해자로서 우선 누가 배상 책임을 져야 하는지 확인하는 것이 문제다. 민법통칙' 제 122 조에 따르면 소비자는 책임을 지는 사람을 선택할 권리가 있다. 피해자는 생산자와 판매자에게 동시에 책임을 지도록 요구할 수도 있고, 그 중 한 쪽을 선택해서 책임을 지게 할 수도 있다. 피해자는 생산자, 판매자를 공동 피고로 간주하고 생산자, 판매자는 연대 책임을 진다. 소비자가 그 중 한 쪽을 피고로 상대로 소송을 제기한 경우 피고가 배상 책임을 지고 책임 있는 상대편에게 추징할 수 있다. 소비자를 더 잘 보호하는 관점에서 민법통칙에 따라 책임자를 확인하는 것이 보호자에게 더 유리하다. 실제로, 나는 개인적으로 두 가지 측면에서 이 문제를 고려한다: 소비자 기소의 편리성과 생산판매자가 책임을 질 수 있는 능력. 침해행위로서 침해행위 발생지, 침해 결과 발생지, 피고가 있는 법원은 모두 관할권을 가지고 있지만, 판매자와 생산자는 타지에 있을 수도 있고, 한 쪽은 타지에 있을 수도 있고, 다른 쪽은 원고의 거주지 근처에 있을 수도 있다. 앞으로 송달 등 구체적인 조작이 관련될 것을 감안하면 원고의 거주지 근처에 있는 곳을 선택해 배상을 주장하는 것이 원고에게 더 유리하다. 물론, 이것은 생산자와 판매상 모두 배상을 지불할 능력이 있는 상황에서 내린 선택이다. 이런 일이 발생할 수 있습니다. 작은 창고에서 맥주 한 병을 샀는데 맥주병이 폭발했습니다. 이때, 만약 당신이 단지 작은 창고를 기소해서 책임을 져야 한다면, 당신의 클레임은 보장되지 않을 것입니다. 이때 양조장을 기소하는 것이 비교적 좋은 선택이다. 아니면 작은 창고 작업장에서 만든 물건을 사세요. 이때 제조업체와 판매업자를 동시에 기소해야 승소 후 원고의 소송 요청을 집행할 수 있다. 누구를 기소하는 문제를 해결한 후, 증거의 문제도 직면해야 한다. 소송에서 누가 더 많은 증명 책임을 지고 있는지, 즉 누가 부담하는 패소 위험이 더 크다는 것을 의미한다. 민사소송법 제 64 조는 "당사자는 자신의 주장에 대해 증거를 제공할 책임이 있다" 고 규정하고 있다. 우리도 폭발한 맥주병을 예로 들어 피해 원고로 삼았다. 맥주병 파편, 병원 진단 증명서 등의 증거를 제공하여 인신상해를 일으켰으며 손해사실과 제품 문제 사이에 필연적인 연관이 있다는 증거를 제시하면 우리의 증명 책임을 완수하고 우리의 주장이 성립되었음을 증명할 수 있습니다. 생산자로서 제품에 결함이 없다는 것을 증명해야만 책임을 면제할 수 있으며, 또는' 제품 품질법' 제 4 1 조에 따라' 제품 결함으로 인한 결함 제품 이외의 인신상해나 재산 손실은 생산자가 책임진다' 고 규정하고 있다. 생산자는 다음 상황 중 하나가 있다는 것을 증명할 수 있으며 배상 책임을 지지 않습니다. (1) 제품이 유통되지 않았습니다. (2) 제품이 유통에 투입될 때 손상을 초래한 결함은 존재하지 않는다. (3) 제품이 유통될 때의 과학기술 수준은 결함의 존재를 발견할 수 없다. 제조업자가 증거를 제시하지 못하기 때문에, 제조업자는 배상 책임을 져야 한다. 만약 생산후 제품 결함이 존재하지 않고 운송이나 저장과정에서 발생한다면, 생산업자가 배상 책임을 지고 나면 운송이나 저장의 소유자에게 배상을 주장할 수 있으니, 여기서는 상세히 논의하지 않을 것이다.