"헌법의 기본인권원칙에 대하여"
1. 인권이론의 역사적 변천
인권이 무엇인지에 대해 중국과 외국 학자들은 서로 다른 정의를 가지고 있습니다. 일부 학자들은 인권의 원래 의미가 특정한 도덕적 개념이나 가치를 지칭하므로 일종의 도덕적 권리이자 의무라고 믿습니다. 일부 학자들은 인권은 사람이 누려야 할 권리라고 믿습니다. 헌법에 의해 국민주권의 원칙이 확립되면 국민은 국가의 주권자이며 당연히 인권의 주체가 되어야 합니다. 일부 학자들은 인권의 의미가 세 가지 차원에서 밝혀져야 한다고 지적한다. 첫째, 인권은 도덕적 의미에서의 권리로서 정당한 권리의 범위에 속하며 인간이 누려야 할 권리를 말한다. 둘째, 본질적으로 인권은 국내법에 의해 규율되는 문제이자 법적 권리이기도 하다. 마지막으로 인권은 실질적인 권리, 현실적이고 현실적인 권리여야 합니다. 미국의 윤리학자 A. Gewirtz는 인권이 좁은 의미의 권리, 즉 주장할 권리를 의미한다고 믿습니다. 이 권리의 구조는 다음과 같이 이해될 수 있습니다. A는 Y 때문에 B에 대해 X개의 권리를 갖습니다. 여기에는 다섯 가지 요소가 포함됩니다. (1) 권리의 주체 A, 즉 권리를 가진 사람, (2) 권리의 대상 X, 즉 권리가 가리키는 것; (4) 권리의 피청구인 B, 즉 의무가 있는 사람 (5) 권리의 주장 근거 및 근거 Y. 이 다섯 가지 측면은 학자들 사이에서 논쟁으로 가득 차 있습니다. 또 다른 미국 학자인 코스타스 더즈너(Costas Duzner)는 '인권'이 복잡한 범주라고 믿습니다. 인권은 때로는 인간을, 때로는 인간의 본성을 지칭하며, 인도주의적 경향 및 법적 형태와 분리될 수 없습니다. 일부 학자들은 인권이 도덕적인 의미로만 사용될 수 있으며 도덕적 의미의 범위 내에서만 제한될 수 있다고 믿습니다. “인권은 사람들이 들어갈 수 있는 특정한 질서나 그들이 복종해야 하는 특정한 법체계에 의해서가 아니라, 인간으로서의 타고난 능력에 의해 갖는 도덕적 권리로 이해됩니다.” 권리는 존재하는 권리이다. 인간의 자연적 속성에 기초한 도덕적 권리에 대한 기대는 인간의 선호나 가치 선택으로 가득 차 있다. 인권의 실현은 인간의 사회적 속성과 분리될 수 없다.
인권은 역사의 산물이다. 처음에 인권은 특정한 계급적 이해관계와 연관되어 있었습니다. 신흥 부르주아지는 정치적 권위주의 세력과 보수적인 사회 조직에 대항하는 투쟁에서 인권을 이념적, 정치적 무기로 사용했습니다. 인권 구호를 처음으로 내놓고 이를 이론적으로 정당화한 것은 부르주아 계몽사상가들이었다. 그들은 자연법 이론과 결합된 사회계약론을 출발로 하여 국가가 생기기 이전에도 인간은 자연상태에서 살았으며, 모든 사람이 자연권을 가지고 있다는 것을 주장하였다. 이 자연을 보호하기 위해 정부를 구성하는 것입니다. 네덜란드 고전 자연법학파의 창시자인 그로티우스는 처음으로 '인권'이라는 용어를 사용했고, 그의 유명한 저서 '전쟁과 평화의 법칙'에서 '인간의 보편적 권리'를 논의하는 장을 할애했다. 또 다른 네덜란드 사상가인 스피노자는 처음으로 '자연권'을 제안하고 시연했습니다. 인권이론을 체계화한 사람은 영국의 사상가 로크였습니다. 그는 인권이론에 관한 이전 사람들의 업적을 정리하고 정리하여 비교적 완전한 이론적 체계로 만들었습니다. 루소 등은 사회계약론의 이론적 기초에서 출발하여 국민주권 사상을 도출하고 자유와 평등을 정치적 권리의 차원으로 끌어올렸다.
인권과 관련된 개념은 기본적 인권이다. 중국 학자들은 일반적으로 기본적 인권이 인권의 핵심을 구성하며 고유성, 배타성, 모체 등의 특징을 갖고 있다고 믿는다. 인류사회의 발전과 인권이론의 지속적인 발전에 따라 기본인권의 내용은 끊임없이 변화하고 있다. 부르주아 국가 건국 초기에는 로크, 루소 등의 사상과 미국의 독립선언서, 프랑스의 인간과 시민권 선언문의 직접적인 영향으로 인간과 시민의 권리를 확인하는 최초의 정치 문서이다. 권리는 '기본적 인권' 개념을 명시적으로 언급하지 않았지만 구체적인 인권만을 열거했습니다. 생존권, 평등권, 자유권, 재산권도 있습니다. 행복을 추구할 권리, 억압에 저항할 권리, 법적 구제를 받을 권리, 소송 절차에서 피의자의 무죄를 추정할 권리 등이 있습니다. 당시의 기본인권은 앞의 4가지 권리를 의미하며, 이 4가지 권리는 재산권과 평등권을 핵심으로 하는 논리적으로 엄밀한 체계를 이루고 있었다고 볼 수 있다. 평등권을 핵심으로 삼아야 하는 이유는 부르주아지가 봉건적 독재와 위계적 특권에 반대하는 시대적 요구에 직면했기 때문이다.
부르주아지가 집권한 이후 자기 계급의 특권을 확립하기 위해서는 평등권의 의미와 역할을 폄하하고 자유경쟁에 기초한 자유주의 개념을 강조해야 한다.
독점자본주의, 특히 파시즘의 출현은 자유주의의 근간을 크게 흔들었고, 심지어 인류의 가장 기본적인 생존의 자유에도 큰 위협을 가해왔습니다. 사회의 객관적 요구에 부응하여 루즈벨트 미국 대통령은 '네 가지 기본 자유'를 제안한 이후, 자유는 기본적 인권에서 중요한 위치를 차지해 왔습니다. 제2차 세계대전 이후 거의 모든 국제인권문서는 기본적 자유와 기본적 인권을 함께 규정하고 있다. 시민적 및 정치적 권리에 관한 국제규약이 대표적인 예이다.
제2차 세계대전이 끝나자 민족국가의 독립운동과 식민지 국가의 탈식민지화 운동이 인권운동에 새로운 활력을 불어넣었고, 마르크스주의 인권사상이 널리 확산되면서도 독립운동은 무너졌다. 과거 서구 사상가들은 인권 문제를 더욱 복잡하게 만드는 하나의 이론적 인권 모델에 정착했습니다. 새로 추가된 인권에는 첫째, 개발권이 포함됩니다. 발전권에는 개인의 발전과 집단의 발전이 모두 포함됩니다. 예를 들어, 아프리카 헌장 제22조는 “모든 사람은 자신의 자유와 개성을 존중하고 인류 공동 유산을 동등하게 공유하면서 경제적, 사회적, 문화적 발전을 누릴 권리를 갖는다”고 과도하게 규정하고 있습니다. 오른쪽. 환경권은 1972년 유엔 인간환경회의에서 채택된 인간환경선언에서 처음으로 인정되었으며, 이후 많은 다자간 및 양자간 국가협약에서 인정되었습니다. 오늘날 환경이 인간의 생존과 발전에 점점 더 결정적인 영향을 미치고 있는 상황에서 환경권은 의심할 바 없이 중요한 인권이 되어야 합니다. 셋째, 자기결정권이다. 자결권은 과거 피억압민족이 독립을 위해 투쟁하던 권리로서 국가와 사회에서 인정받았으나 이제는 각 민족이 자기의 정치, 경제, 사회발전의 길을 스스로 결정하는 중요한 권리로 평가되고 있다. .
인권의 개념은 가치의 개념과 분리될 수 없기 때문에 인권에 관한 다양한 이론적 논쟁이 늘 있어 왔으며, 그 중 가장 중요한 것은 마르크스주의적 인권관과 자본주의적 인권관의 구별이다. 인권관: (1) 인권에 있어서 인권의 기원에 관해 부르주아지는 인권이 타고난 것이라고 믿는 반면, 마르크스주의는 인권이 역사적이며 상품경제의 산물이라고 믿습니다. 인권의 속성 중 부르주아지는 보편적인 인권을 옹호하는 반면, 마르크스주의는 그것이 “보편적”인 것이 아니라, 구체적이고 계급에 기반한 것이라고 믿습니다. 부르주아지는 전통적인 인권 개념을 고수하며 인권은 개인과 사적 권리일 뿐이라고 믿는 반면, 마르크스주의는 개인과 사적 권리 외에 인권과 같은 집단적 권리도 포함해야 한다고 믿는다. 피억압국가의 자결권과 개발도상국의 발전권.
2. 기본인권원칙의 헌법형
헌법원칙으로서의 기본인권원칙의 본질은 기본권을 인권의 출발점과 종착점으로 삼는 데 있다. 헌법, 그리고 그 헌법이 '좋은 헌법'인지를 판단하는 '중요한 기준'이다.
기본적 인권을 최초로 표준화한 것은 독립선언서와 인권 및 시민권 선언문으로, 민주주의를 추구하는 부르주아지의 정치적 행동 강령이었다. 독립 선언문은 다음과 같이 분명히 선언합니다. “우리는 모든 사람이 평등하게 창조되었으며, 창조주로부터 양도할 수 없는 특정 권리를 부여받았으며, 그 중에는 생명과 자유가 있다는 이러한 진리가 자명하다고 믿습니다. 프랑스 인권 선언 그리고 시민권은 더 큰 열정으로 다음과 같이 선언합니다. 사람은 권리 앞에서 항상 자유롭고 평등합니다. 모든 정치적 연합의 목적은 인간의 자연스럽고 흔들리지 않는 본성을 보존하는 것입니다. 이러한 권리는 자유, 재산 보장 및 억압에 대한 저항입니다. 또한 권리가 보장되지 않는 곳에는 헌법이 없다는 점을 강조한다. 프랑스 부르주아 혁명이 승리한 이후에는 국민에게 한 과거의 약속을 이행하기 위해 인권과 시민권 선언문만 전문이 되는 것이 아니다. 1791년 헌법에 명시되어 있으며, 헌법 본문에 시민의 기본권을 구체적으로 규정하고 있습니다. 미국의 입안자들은 원래 헌법의 존재 자체가 기본적 인권을 보장한다고 믿었습니다. 이를 획득한 국가는 국민의 고유한 자연권을 자연스럽게 실현하게 된다. 따라서 1787년 미국 연방헌법은 이후 민주주의자들의 노력으로 인해 인권의 기본원칙을 명시하지 않았다. 미국 제퍼슨은 1791년에 10개 조항을 통과시켰습니다. 헌법 개정("권리 장전"이라고도 함)은 시민의 일부 기본 권리를 명확하게 규정하는 것 외에도 다음과 같이 명시하고 있습니다. 헌법은 국민이 보유하는 다른 권리를 옹호하거나 경멸하는 것으로 해석되어서는 안 됩니다. 헌법의 기본 인권 원칙 확인은 많은 국가의 인권 헌법 제정에 중요한 영향을 미쳤습니다. 그 때 아니면 나중에.
우리나라의 인권 개념은 인권을 말하지 않는 것에서 인권을 말하지 않는 것, 인권을 논하는 것에서 인권을 받아들이는 것, 그리고 인권을 완전히 이해하는 것까지의 과정을 거쳐왔습니다. 1991년 11월 1일 국무원 신문판공실은 베이징에서 '중국의 인권 상황'이라는 제목의 백서를 발표했다. 인권상황을 백서 형태로 전 세계에 공개하고, 인권 문제에 대한 중국 정부의 원칙적 입장과 기본 정책을 자세히 설명했다. 그러나 헌법에는 기본인권원칙이 국민의 기본권과 국민의 주체적 지위를 규정하는 형태로만 반영되어 있다.
오늘날 전 세계 헌법은 대략 네 가지 방식으로 기본 인권을 반영하고 있다. 첫 번째는 프랑스식으로 인권선언문의 머리말에 시민의 기본권을 규정하고 있다. 이런 종류의 헌법 시스템은 오늘날 국가에서 거의 채택되지 않습니다. 둘째, 헌법 전문에서 인권의 기본원칙을 확인하고, 국민의 기본권과 의무에 인권의 범위와 내용을 명시하는 것이다. 이 형식은 현행 프랑스 헌법, 방글라데시 헌법 등 오늘날 대부분의 국가에서 채택되고 있습니다. 세 번째 방법은 헌법의 장이나 절을 구체적으로 명시하여 인권의 기본원칙을 확인하고, 기본인권원칙을 장이나 절의 제목으로 사용하여 인권을 확인하는 방법도 있다. 필리핀 공화국 헌법 제13장과 같은 전자는 "사회주의와 인권"이라는 제목을 달고 있으며, 이탈리아 공화국 헌법과 같은 후자는 이 장에서 기본적 인권의 범위를 구체적으로 규정하고 있다. , '기본원칙'이라는 대제목에서 인권기본원칙을 확인함과 동시에 그 구체적인 내용을 확인한다. 네 번째 형태는 기본적인 인권원칙을 규정하지 않고, 심지어 '인권'이라는 단어도 등장하지 않고, 시민의 기본권만을 규정하고 있다. 예를 들어, 구 독일연방공화국 기본법은 제1장 "기본권"에서 인권의 범위를 구체적으로 규정하고 있으며, 미국 헌법과 그 개정안에서는 시민권에 관한 구체적인 조항만 있을 뿐 기본권을 선언하지는 않습니다. 말 그대로 인권.
인권기본원칙의 헌법적 표현을 논할 때 기본인권원칙에 관한 국제조약의 조항에도 주목할 필요가 있다. 다양한 고려 사항을 바탕으로 다양한 국가에서는 국제 조약과 헌법 간의 관계에 대해 서로 다른 접근 방식을 채택했습니다. 네덜란드는 헌법과 조약이 충돌할 경우 조약이 우선한다고 주장합니다. 미국 헌법 제6조 2항은 다음과 같이 명시하고 있습니다. “이 헌법은 그에 따라 체결된 미국 법률 및 이 헌법의 이름으로 체결되었거나 체결될 모든 조약과 함께 미국의 최고법입니다. 어떤 주의 헌법이나 법률과 충돌하더라도 주 판사는 여전히 이를 준수해야 합니다. "미국인들은 헌법과 조약이 동일한 법적 효력을 가지고 있다고 믿습니다. 우리는 위의 두 가지 원칙과 모델을 고수하는 국가의 경우 국제인권협약의 기본인권 조항이 해당 국가에서 헌법적 의미를 갖는다고 믿습니다. 인권 문제에 관한 가장 유명한 전후 국제 협약은 세계인권선언, 시민적 및 정치적 권리에 관한 국제규약, 경제적, 사회적 및 문화적 권리에 관한 국제규약입니다. 그 중 세계인권선언은 인권을 두 가지 기본권, 즉 인권을 시민권과 정치적 권리, 경제적, 사회적, 문화적 권리로 구분하는 선구적인 역할을 했습니다. 시민적, 정치적 권리에 관한 조항은 조약 서명국이 즉시 이행할 의무가 있고, 경제적, 사회적, 문화적 권리에 대해서는 '점진적으로 이행'할 의무가 있습니다.
3. 기본인권원칙의 적용 및 관련 쟁점
헌법의 기본원칙으로서 헌법체계에서 기본인권을 적용할 때 흔히 발생하는 문제를 정리할 수 있다. :
첫째, 주권과 인권의 관계를 어떻게 조정할 것인가. 현대법철학과 국제법의 관점에서 보면 인권과 주권은 본질적으로 통일되어 있다. 현대사회에서 인권은 국민의 인권이고, 주권도 국민의 주권이기 때문입니다. 전후 유엔을 대표하는 국제기구의 출현과 개인, 소수민족, 인종, 집단을 국가의 침해로부터 보호하는 국제인권보호원칙의 출현으로 국가주권과 인권의 관계는 더욱 심화되었다. 긴장되다. 인권을 보호하면 다른 국가나 국제기구가 주권 국가에 제한적으로 간섭할 수 있습니까? 인도주의적 개입의 원칙과 범위는 무엇입니까? 국가 주권 존중과 인도적 재난 방지가 충돌할 때 어떤 선택을 해야 할까요? 잠깐, 위에서 언급한 문제는 국제정치계의 논의 주제일 뿐만 아니라, 헌법의 기본원칙을 인간의 기본권으로 적용할 때 반드시 고려해야 할 문제이기도 하다. 우리는 인간 통합의 발전, 인간 상호의존성의 지속적인 향상, 인간의 고유한 본성이 창출하는 공동의 도덕적 존엄성으로 인해 인권과 주권의 관계를 신중하게 다루는 것이 시급하다고 믿습니다.
구체적인 접근 방식은 주권 개념의 얼음을 깨고 주권을 극단으로 밀어붙이는 것을 반대하며 주권과 인권의 관계에 대한 일반적인 논의에 반대하는 것입니다. 국제사회는 모든 인류의 공동 이익과 기본적인 도덕적 가치에 기초하여 공정하고 정당한 절차를 준수한다는 전제하에 국가의 주권 남용, 무자비한 짓밟기를 제한하거나 심지어 제재할 권리가 있음을 인정합니다. 국제범죄에 해당하는 기본적 인권과 행위.
둘째, 기본권 간의 갈등을 어떻게 처리할 것인가. 권리의 실현에는 차원성의 문제가 있습니다. 권리의 긍정적인 측면은 그 권리가 대표하는 이익과 가치가 온전히 실현된다는 점이다. 권리의 부정적인 측면은 권리가 침해되거나 권리가 충돌하여 권리가 달성해야 할 목표가 실패한다는 것입니다. 기본권의 범위가 불확실하고, 기본권제도를 구성하는 권리들이 위계를 이루지 않기 때문에, 특정 기본권이 운영되는 과정에서 다른 기본권과 충돌하는 것은 당연하다. 예를 들어 환경권과 재산권의 갈등, 자유권과 인격권의 갈등 등이 있다. 과거에는 권리갈등을 처리하는 원칙이 하나의 권리를 보존하기 위해 다른 권리를 희생하는 것이 일반적이었습니다. 현대 게임이론에 따르면, 우리는 먼저 윈윈(win-win)의 긍정적인 결과, 즉 권리의 평등한 보호의 원칙을 추구해야 하며, 그래야만 사회적 이익 우선의 원칙, 특수 이익보다 공익이 우선하고 특수 이익을 고려한다는 원칙을 고려해야 합니다.
셋째, 기본권의 보편성과 특수성을 어떻게 다룰 것인가. 일부 학자들은 인권이 구체적이고 계급에 기초한다고 믿는 마르크스주의 인권학자들 외에, 일부 서구 학자들도 인권과 사회문화적 환경의 연관성, 즉 인권의 보편성을 강조한다. 인권은 인권 세계주의적 우려로 이어질 것이다. 우리는 보편적인 인권의 범위를 구체적으로 규정하는 것은 극히 어렵지만, 인간이 하나의 범주로 인정되는 한, 다양한 사회와 국가에 적응하는 가장 기본적인 인권이 있어야 한다고 믿습니다.
넷째, 제3자에 대한 기본인권 조항의 실효성 문제이다. 국가의 민주주의 실현과 법치주의 옹호의 상징으로서 국가권력을 규제하는 것 외에도 헌법의 기본인권조항을 사적 법률관계에서 직접 적용하고 직접 인용할 수 있는지 여부는 기본권의 실효성에 달려 있다. 제3자에 대한 헌법의 인권조항 문제, 혹은 일부 학자들이 말하는 '헌법의 사유화' 문제이다. 이는 일부 국가의 헌법 조항에 명확하게 규정되어 있습니다. 예를 들어, 1949년 독일 연방 공화국 기본법은 다음과 같이 규정합니다. "다음 기본 권리는 직접적으로 집행 가능한 법률 역할을 하며 입법, 행정 및 사법부에 의무를 부과합니다." 포르투갈의 1982년 헌법 제18조는 다음과 같이 규정합니다. "권리에 관한 헌법 조항. , 자유와 보장, 스위스, 인도, 러시아 및 기타 국가의 헌법에도 유사한 조항이 있습니다. 또한 세계인권선언 제8조에도 다음과 같이 명시되어 있습니다. “모든 사람은 자신의 권리를 누릴 권리가 있습니다. 또는 헌법이나 법률에 의해 부여된 기본권이 침해된 경우 관할 법원에서 효과적인 구제를 받을 수 있습니다. "이론적 수준에서 여러 나라의 학자들은 서로 다른 의견을 고수합니다. 예를 들어 미국 학자들은 '국가 행동' 이론을 옹호합니다. 독일 학자들은 초기에 전통적인 공공 권리 이론에 기초하여 헌법의 기본권 조항이 다음과 같이 주장합니다. 제2차 세계대전 이후에는 '직접효과론'과 '간접효과론'이라는 두 가지 주장이 있는데, 우리나라 헌법에는 국민의 기본권 조항의 적용효과에 관한 조항이 없다. 지난 2년 동안 이론계에서는 이 문제에만 관심을 기울였기 때문에 아직 성숙한 이론을 형성하지 못했습니다. 우리는 중국의 헌법적 배경에서 볼 때 헌법의 조정 범위가 전통적인 대중에 국한되지 않는다고 믿습니다. 법학분야에서는 마르크스주의 헌법이론이 공법이나 사법학의 교리와 일치하지 않는 것으로 추론해 보면, 우리나라에서는 헌법이 인간관계 분야에 적용되기에는 이론적 장애가 있는 것으로 보인다. , 그러나 구체적으로 어떻게 적용되는지는 신중하게 고려할 가치가 있습니다.