징벌 적 손해 공익 소송은 소비자의 권리와 이익을 어떻게 보호합니까?
소비자 공익소송이 새로운 단계로 나아가다.
얼마 전 광저우 중급인민법원은 광둥 () 성 소비자위원회 ("광둥 () 성 소비자위원회") 가 제기한' 가짜 소금 징벌적 공익소송 3 건' 에 대해 1 심 판결을 내렸고, 광둥 () 성 소비위원회 승소, 피고인 8 명은 징벌적 배상 167480 원을 지급해야 했다. 이는' 소법' 개정 이후 법원이 소협조직의 징벌적 손해배상공익소송을 지지한 것은 이번이 처음이다.
이 사건의 성공은 소협단체가 공익소송권을 행사할 가능성이 더 높다는 것을 사람들에게 보여 주었다. 하지만 소비자 협회와 많은 법률 전문가들은 징벌적 손해배상 공익소송을 제기하는 과정에서 아직도 명확히 해야 할 문제들이 많다는 사실을 알게 되었습니다.
소협은 공익소송을 제기할 권리가 있습니까?
2065 438+07 10 월 26 일 광둥성 소비자위원회는 가짜 소금 판매를 이유로 광저우시 중급인민법원에 4 건의 공익소송을 제기했다. 광둥 () 성 소비자위원회 () 는 펑 () 모씨 등 불법 판매로 식품안전기준에 맞지 않는 소금 제품이 결국 시장에 유입돼 특정 소비자의 건강을 침해하고 소비자의 건강과 안전권익을 침해하며 성질이 열악하다고 보고 있다.
현재 이 중 3 건은 올해 4 월 24 일 공식 선고를 받았으며 광둥성 소비자위원회가 제기한 징벌적 배상, 배상 사과 등 소송 요청이 모두 지지를 받고 있다. 네 번째 사건은 5 월 28 일에 개정하여 심리할 것이다.
광둥 () 성 소비자위원회 승소 () 는 소비자 권익 보호에 강심침을 맞았고, 징벌적 배상 공익소송에 대한 사회의 관심을 불러일으켰다.
이전에 소비공익소송에서 소비자협회는 기업들이 소비자의 권익을 침해하는 행위를 중단하라고 요구했다. 그들은 이번에 왜 보상성 공익소송을 제기했습니까?
양숙나 광둥 () 성 소비자위원회 사무총장은 징벌적 손해배상공익소송이 공익소송제도 수립의 초심과 요구에 더 잘 부합한다고 보고, 경제배상은' 최고의 무기' 라고 생각한다.
광둥 () 성 소비자위원회 () 는 일상 업무에서 많은 소비자들이 식품과 관련된 사건에서 배상 소송을 제기할 가능성이 희박하다는 것을 발견했다. "소비자들은 심지어 자신이 침해당했는지도 알 수 없고, 증거도 할 수 없다." 양숙나는 대부분의 소비자들이 소금 한 봉지와 돼지고기 한 덩어리를 살 때 증거를 보존하지 않을 것이라고 지적했다. 따라서 소비자들이 이런 소송을 제기할 것을 기대하는 것은 거의 불가능하다. 이런 상황에서 소협이 소송을 제기하는 것은 매우 필요하고 실현 가능하다.
대외경제무역대학교 로스쿨 교수는 소비자가 약자라고 말했다. "소비자에 대한 구제는 자영업구제에서 집단구제로 발전해야 한다." 즉, 얼마나 많은 소비자 권익이 손해를 입었는지 모를 경우, 한 대표가 이러한 비특정 소비자를 대표해 공익소송을 제기하도록 하는 것이다.
실제로 광둥 () 성 소비자위원회 () 가 기소한 첫 번째 징벌적 손해공익소송 사건이 아니다.
지난해 광둥 () 성 소위원회 () 는 이 모 () 화 () 채 () 등의 생산 판매 병사 돼지고기 판매 사건에 대해 선전 중급인민법원에 소비민공익소송을 제기하고 식품안전기준에 맞지 않는 식품을 생산판매한 혐의를 받은 범죄 용의자 (***20 명) 에게 징벌적 배상 10062000 원, 성급 이상
그러나 이 신청은 법원의 전폭적인 지지를 받지 못했다. 선전 중원은 심리에서' 소비민사공익소송사건 재판에 관한 법률적 몇 가지 문제에 대한 최고인민법원의 해석' 제 13 조가 징벌적 배상을 적용할 수 있다는 것을 명시하지 않아 20 17 12 19 의 판결을 내렸다.
20 13 새' 소법' 은 성급 이상 소비자조직에 공익소송을 제기할 권리를 부여했지만 소비자협회가 징벌적 손해배상공익소송을 제기할 권리는 법률의 명확한 규정이나 부정을 받지 못했다. 20 16 강조 발표된' 최고인민법원 소비민사공익소송사건 재판법 적용법 몇 가지 문제에 대한 해석' 에는 징벌적 손해배상공익소송이 언급되지 않았다. 이는 소비자협회가 징벌적 손해배상 공익소송을 제기할 자격이 없다는 것을 의미합니까?
양숙나는 법이 명확하게 규정되지 않았기 때문에 병사 돼지고기 사건에서 법원이 소협이 징벌적 배상을 제기할 근거가 부족하다고 판단했다고 말했다. "우리 나라는 공익소송에 관한 법률과 규정이 비교적 적고 규정도 비교적 일반적이다. 따라서 공익소송을 어떻게 제기하고, 잘 치고, 판정하는 것은 참으로 큰 난점이다. "
광저우시 인민검찰원 부검장 주홍에 따르면 징벌적 손해배상 공익소송은 구체적 소비자를 찾기 어렵고 개인 손실이 적은 경우에 주로 적용된다. "이런 작은 분산 침해로 인해 침해 정도가 작고 비용이 많이 들고 입증이 어렵고 유권자들이 분산되어 있다. 구체적인 소비자가 없으면 소송을 제기하기 어렵다. "
징벌적 손해공익소송은 많은 소비자의 합법적 권익을 보호할 수 있고, 한편 침해자에 대한 엄중한 경제제재를 가하여 소비자 침해 행위를 효과적으로 억제하고 예방할 수 있다.
보상 계산은 판매측에서 시작할 수 있습니다.
소비자협회가 제기한 공익소송 징벌적 배상액은 어떻게 확인합니까?
현행 법규는 징벌적 공익소송의 배상액을 명확하게 규정하지 않았다. 식품안전법' 제 148 조는 식품안전기준에 맞지 않는 식품을 생산하거나 식품안전기준에 맞지 않는 식품을 운영하는 경우 소비자는 생산경영자에게 가격의 10 배 또는 손실의 3 배에 대한 보상을 요구할 수 있다고 규정하고 있다.
공익소송에는 많은 불특정 소비자가 관련되기 때문에 소비자가 구입한 상품의 가격은 다를 수 있다. 소금 돼지고기 등 식품에 대해서는 구매 시 인보이스를 보관하기가 어렵다. 주홍은 공익소송이 소비자가 상품을 구매할 때 지불한 가격의 10 배에 따라 계산하면 가치가 없다고 생각하지만, 이는 소비자 손실에 따른 구체적 소송이지 공익소송이 아니다. 주홍의 관점에서 볼 때, 판매측에서 기업의 매출을 계산하면 더욱 쉽게 증거를 얻을 수 있다.
광둥 () 성 소협 () 이 소송을 제기할 때' 식품안전법 ()' 규정에 따라 침해자 판매가격의 10 배를 배상으로 요구하였다.
그러나 제품 판매 과정에서 중개인이 많다는 지적도 있다. 만약 침해자가 생산업자라면 소비자의 지불 가격이 침해자의 판매 가격보다 높아야 하기 때문에 침해자의 판매 가격에 따라 배상액을 계산하는 것은 소비자에게 불공평하다.
이 문제에 대해 중국 인민대 법대 교수인 유준해 교수는 소비자의 구매가격을 확정하기는 어렵지만 생산자가 도매상이나 소매상에게 판매하는 가격을 확정할 수 있다면 침해자 기업의 평균 이익률을 반추하고 업계 소매업자의 평균 이익률을 생산자로서의 가격에 더해 공익소송에서 징벌적 손해액을 계산할 수 있다고 주장했다.
"누구도 법을 어기고 이익을 얻어서는 안 된다. 이것이 가장 기본적인 가치다. " 중국 정법대 부총장 건중 () 은 배상 확인이 기업 수입의 관점에서 기업 수입을 통해 침해자의 배상 금액을 확정해야 한다고 판단했다.
보상 금액과 관련하여, 원래 베이징시 2 중원 재판위원회 위원인 왕은 침해자 기업의 영업액을 볼 수 있다고 생각했다. 기업의 영업액을 알 수 없다면 판매 이윤이나 이윤을 보고 배상액을 추정할 수 있다. "이것은 지적 재산권 사건에서 널리 사용됩니다."
소비자 단체가 승소하고, 침해자가 배상을 한 후에도 피해 소비자가 배상을 요구할 수 있습니까? 왕은 이 우려를 제기했다.
그가 보기에, 만약 소협이 승소한다면, 법원은 여전히 접수하여 침해자에게 배상할 가능성이 크지 않다.
왕은 침해자가 지불한 배상금을 주요 대가로 하고 법원이 소비자에게 확정한 배상액에 따라 그에 상응하는 가격을 지불해야 한다고 생각한다. 부족한 부분은 침해자가 부담할 수 있다.
기금 설립이 더 합리적입니까?
징벌적 손해배상 공익소송에서 소협은 원고이지만 진정한 권익이 훼손된 것은 소비자다. 소협이 승소, 배상금이 누구에게 수여되어야 하는지, 분배가 어떻게 사용되는지도 시급히 해결해야 할 문제다.
광둥 () 성 소비자위원회 () 가 승소한 세 건 중 광저우 중원 모두 징벌적 배상을 법원이 국고에 납부하도록 판결했다. 이에 대해 광저우 중원 환경정 부회장 한국이 해명했다. 구체적인 소비자가 불확실한 상황에서 실제 상황에 가장 잘 맞기 때문이다. "이렇게 하면 대중의 이익을 보호할 수 있기 때문이다."
중국 인민대 로스쿨 쇼건국 교수에 따르면 광저우 중원의 판결은 소협조직의 징벌적 배상 청구권의 특수성을 정확히 반영해 소비자의 징벌적 배상 청구권과 공익소송, 사익소송의 차이를 보여준다. "소비자 협회가 제기한 징벌적 배상 청구가 소비자 개인의 징벌적 배상 청구의 합이라고 생각한다면, 사실 우리는 몇 가지 특정되지 않은 소비자 사익소송의 합이다. 어떻게 공익소송이라고 부를 수 있습니까? 클릭합니다
그러나 일부 전문가들은 공익소송에 배상금을 어떻게 사용하는지는 여전히 논의할 만하다.
최고인민법원 중국응용법학연구소 부소장인 조수업은 배상금이 국고에 납부되면 행정벌금과 같다고 판단했다. 장기적으로 조수업은 소비자 권익보호기금 설립을 건의하고 보상금을 펀드에 넣을 것을 제안했다.
일부 전문가들은 또한 임금을 관리하기 위해 기금을 설립하는 것이 더 합리적이라는 데 동의했다.
주홍은 일부 국가 공익소송의 펀드 모델을 참고해 소비자 권익 보호 기금을 건립할 수 있으며 제 3 자가 호스팅할 수 있다고 생각한다. 특정 소비자가 기소하고 법원 판결의 지지를 받는다면, 그는 이 기금으로부터 보상을 받을 수 있다.
급여 관리에서는 후속 급여 지불에 직면할 것이다. 베이징시 천원 로펌 변호사 한은 자격을 갖춘 클레임을 선별하는 소비자를 선별하는 데는 많은 시간과 노력이 필요하고, 펀드를 설립하면 전문적으로 많은 문제를 해결할 수 있다고 생각한다.
유준해는 징벌적 손해배상 관리를 위해 두 가지 방안을 제시했다. 하나는 중소협이 발기인으로 중국 소비자 민사소송배상재단을 설립하고 모든 배상금을 이 재단에 두고 각 배상금을 세부 사항에 넣어 별도로 회계하고, 특별자금을 전용하는 방안이다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 해리포터, 보상금, 보상금, 보상금, 배상금, 보상금, 보상금, 보상금, 보상금) 소비자가 관련 사건의 증거를 꺼내서 배상을 신청할 때, 이 푼에서 소비자에게 배상금을 지급할 수 있다. 다른 하나는 중화 자선총회, 신탁회사를 수탁자로 위탁해 신탁의 감독관을 확정하는 등 재단을 위탁하는 것이다.
출처: 중국 청년보