중국의 국유 경제가 비효율적인 이유는 무엇입니까?
첫째, 공공 * * * 의 경제적 관점
이론적으로 기업의 경영 효율성은 (a) 기업이 설비와 원자재를 구매할 때 시장 경쟁에 의해 결정된 가격 수준으로 구매할 수 있는지에 달려 있다. (B) 당시 이용할 수 있었던 기술 조건 하에서 장비와 원자재의 최적의 조합을 실현하다. (c) 가장 적절한 규모의 생산; (d) 가장 저렴한 최고의 판매 채널을 통해 제품을 판매한다. (e) 조직, 인력 및 재무에 대한 관리 소홀 및 무효 분배가 없습니다. 이러한 조건을 충족하는 기업은 가장 효율적인 기업이라고 할 수 있다. 물론, 이것은 이론적으로는 구상할 수 있는 최적의 상태일 뿐, 경쟁 시장의 민영 기업도 반드시 이런 효율이 가장 좋은 상태에 도달할 수 있는 것은 아니다. 그러나, 그것은 우리가 국유 기업의 비효율적인 운영의 제도적 뿌리를 분석하는 데 유익한 참고체계를 제공한다.
일본의 저명한 경제학자 식초익 교수는 세계 각국의' 국유기업 경영 비효율' 이 다음과 같은 원인으로 보고 있다.
(1) 관청의 강성 예산제도와 비슷하다. 국유기업의 회계제도는 정부기관과 매우 가깝기 때문에 그 예산과 결산은 반드시 국회나 정부의 비준을 거쳐야 한다. 예산 계획을 편성할 때, 보통 전년도의 지표를 기초로 한다. 예를 들어, 전년도 "가격 책정" 으로 구매한 장비와 원자재는 종종 회계 감사를 통과하기 쉽다. 공기업 자체가 구매 비용과 기타 생산 비용을 절감할 동력이 없고, 예산자금도 다른 프로젝트에 사용할 수 없어 예산 사용 효율을 제한한다. 바로 이런 공식 회계 특유의 경직된 예산 결산제도로 공기업은 구매 기술 응용 생산 규모 판매 채널 등 주요 경영 문제에서 효율성 원칙에 따라 최선의 선택을 할 수 없다.
(2) 경영 자주권이 부족하다. 국유기업의 경영자는 일정한 의사결정 자주권을 가지고 있지만 예산, 경영계획, 이윤분배, 유료와 가격, 투자, 고위층 인사와 같은 중요한 사항은 국회와 정부에 의해 결정되어야 하며, 일반적으로 국유기업의 다양화를 금지한다. 이런 식으로 투자, 가격, 금융 등에 대한 강제적인 정치적 개입으로 공기업은 사실상 스스로 조치를 취해 경영 효율성을 높이기가 어렵다. 그리고 고위 인사는 기업에 의해 결정되지 않기 때문에 승진을 위해 실제 경영진은 외부 정치인과 친구를 사귀기 위해 뛰어야 하는 것이 관리 소홀의 중요한 원인이다.
(3) 많은 규정, 규제 책임이 명확하지 않습니다. 일본을 예로 들면 국유기업은 국회와 주관관서가 주도할 뿐만 아니라 재정성 경제기획청 회계검사원 총무청 행정감독국 등의 기관의 간섭을 받는다. 이 다중 통제는 국유 기업의 독립적 인 결정을 더욱 제한했습니다. 그리고 국회와 각 정부 부처 간의 의사결정도 반드시 일치하지는 않을 것이다. 더욱이, 기업 의사결정을 최종적으로 책임지는 공식 부문은 없어 국유기업이 의사결정과 행동에 부적절한 경우가 많다. 거의 모든 국가에는 국유기업에 대한 과도한 규제와 감독 책임이 불분명한 문제가 있다.
(4) 규제 정치화. 이는 일본에서 가장 뚜렷하게 드러났고, 일본의 정치인들은' 지방발전우선' 이라는 정책이념하에 낡은 국가철도에 많은 적자를 낸 지방철도를 건설하도록 강요했다. 이러한' 정치적 이익 우선' 관행은 국유기업의 경영 효율성 향상에 대한 내적 욕망을 현저히 약화시켜 재무상황이 악화되고 적자가 심화되고 있다. 감독' 정치화' 의 결과는 국유기업의 경제이성을 약화시키고 경제효과를 떨어뜨릴 수밖에 없다.
(5) 과도한 보호로 형성된 "경쟁 장벽". 모든 공기업이 수지 균형을 이룰 수 있는 것은 아니며, 일부 공기업은 재정 보조금으로 생존한다. 공기업은 경영적자를 하더라도 파산의 위협은 없으며 심지어 시장 경쟁에서 완전히 탈퇴하기도 한다. 이에 따라 쇠락한 업종과 파산한 기업도 탈락하지 않고, 열세 기업은 늘어날 수밖에 없고, 국유기업의 전반적인 이익은 떨어질 수밖에 없다. 국가에 의해 과도하게 보호되고, 항상 정부 보조금에 의지하여 생존하는 이러한 상태는 공기업의' 체질' 의 쇠약과 퇴화로 이어졌다. 지나치게 보호받는 공기업은 경쟁적인 민간기업과 같은 경영 효율성을 내기 어렵다는 사실이 드러났다.
(6) 안전 우선 순위. 사기업이 기업의 성장과 장기 이익 실현을 주된 동기로 행동한다면 공기업은 보통 성장과 이윤을 2 위에 올려놓고' 안전' 을 어떻게 보장할 것인가를 중시해 각종 충돌과 정부 주관부의 책임성의 번거로움을 줄이는 데 주력한다. 예를 들어, 공기업은 사고를 막기 위해 과잉 설비나 인원이 너무 많아 경제적 이득을 고려하지 않는 경우가 많다. 공공성을 강조하고, 기업을 무시하고, 경제 투입을 늘려' 정치비용' 을 낮추는 경향은 각국 국유기업에서 보편적으로 존재한다.
(7) 국유 기업의 독점 권력과 비효율. 독점적 지위가 독점 이익의 획득을 보장할 수 있기 때문에 기업 내부에는 경영 효율을 높일 동력이 부족하다. 따라서 독점성 공기업은 경쟁 시장 환경을 추진하는 공기업보다 더 많은' 비효율적' 요소를 가지고 있다. 비경쟁 업계의 공기업 이윤이 상당히 많을 때, 그' 비효율적' 요소는 쉽게 간과될 수 있다. 독점이익으로 인한 이런 고효율 가상은 공기업이 경영을 개선하고 효율성을 높이는 장애물이 되기 쉽다.
둘째, 조직적 관점: 공기업의 비효율은 관료화된 조직 결함에서 비롯된다.
근본적으로 국유 기업의 비효율은 조직 특성의 관료주의와 깊은 관계가 있다. 공기업의 관리체제가 일반 행정부와 비슷하기 때문에 관료습은 사기업에 비해 두드러진 특징이다. 세계은행 수석 경제학자인 스티 그레츠의 연구에 따르면 관료기구에는 최소한 다음과 같은 제도적 폐단이 있다고 한다.
첫째, 관료 조직에는 이익 극대화를 목표로 하는 사기업과는 달리 다양한 목표가 있다. 둘째, 공기업 관리자의 노력과 업무 성과 간의 관계가 약해 전통적인 인센티브를 무효화한다. 정보 비대칭으로 인해 의뢰인과 대리인의 목표가 일치하는 인센티브를 확립하기가 어렵다. 셋째, 관료제의 주요 목표는 기구의 극대화를 추구하는 것이다. W.A. 니스카닌의 결론처럼 관료들은 효율성, 이익, 양질의 서비스 목표가 아니라 급여, 사무실 편안함, 대중의 명성, 권력 보호 등에 관심이 있다. 이들은 조직의 규모와 관련이 있습니다. 넷째, 관료의 위험 혐오감은 관료 혁신 능력 하락의 주요 원인이다. 모험에 대한 혐오감은 관료들이 어떤 일을 하든 필요한 절차를 거쳐야 하기 때문에, 그들은 이런 관료주의의 사회적 손실을 전혀 고려하지 않고 미루고 떠넘기는 것에 익숙해졌다.
또한 경제학자 Leibenstein H 가 먼저 제기한' X 비효율 이론' 도 국유기업의 비효율적인 조직 이유를 설명했다. 이 이론에 따르면 기업 조직의 효율성은 기업이 경제 활동을 수행하는 외부 환경에 크게 좌우된다. 환경이 경쟁으로 가득 차면, 기업 내부에는 하향식 외부 압력이 있어 기업이 비용을 절감하고 효율성을 높이도록 강요합니다. 기업 외부 환경에 경쟁 압력이 없는 경우 독점형 기업 조직의 각급 구성원은 어떤 관성을 낳고, 시간이 지날수록 이런 관성은 관성으로 바뀌고 기업 내에서' X 비효율' 을 형성한다. 이런 비효율은 독점으로 인한 것이다. 특히 조직 내 인센티브의 부족 (자원 구성의 비효율 제외) 입니다. "X 비효율적" 에 해당하는 일반적인 조직 증상으로는 기관 비대화, 인력 비대화, 내부 소모가 심하고, 정보 전달이 느리고, 비용 의식이 희박하며, 책임 귀속이 불분명하고, 낭비가 심하고, 비생산적 비용이 허비하고, 자만심, 환경에 대한 적응성 부족, 조직 혁신 무시, 기술 혁신 등이 있습니다.
연구에 따르면 경쟁 압력 부족으로 인한' X 비효율' 은 자원 구성의 비효율보다 훨씬 큽니다. 따라서' X 비효율' 현상은 경제 의사결정권자의 높은 중시를 받을 만하다.
셋째, 재산권 경제학의 관점에서 국유기업의 비효율적인 원인을 분석하다.
현대 재산권 경제학의 기본 입장은 거래 비용이 있는 한 재산권 제도가 생산에 영향을 미칠 수 있으며, 사람들은 재산권 제도의 유익한 영향을 자각하여 추구해야 한다는 것이다. 재산권 경제학은 재산권 구조의 정의, 변경 및 배치를 통해 시장 매커니즘 운영의 사회적 비용을 줄이거나 없애고, 운영 효율성을 높이고, 자원 배분을 개선하고, 경제 성장을 촉진하는 방법을 연구해야 한다.
재산권 경제학의 대리 이론은 국유 기업의 비효율적인 직접적인 원인은 국유 기업 경영자가 대리인으로서의 인센티브, 감독 및 억제 메커니즘이 건전하지 않다는 것을 일깨워 준다. 대리 비용이 너무 높고 대리 수익이 너무 낮다. 결국 국유기업의 비효율에 집중돼 보편적이고 지속적인 경영 적자까지 나타났다.
1. 대리인의 행동에 대한 인센티브, 감독, 구속메커니즘이 건전한지 여부는 기업의 경영 효율을 제한하는 관건이다. 전통적인 국유기업 관리체제에서는 경영자 성과 평가 기준의 모호성과 행정개입의 필연성으로 경영자의 인센티브, 감독, 구속 메커니즘이 약화되는 경우가 많다는 것을 알 수 있다. 우선, 인센티브 메커니즘의 관점에서 볼 때, 이익 극대화와 같은 순경제 변수는 일반적으로 국유기업의 유일한 목표 (심지어 주요 목표도 아님) 가 아니기 때문에, 공익과 관련된 많은 비경제 목표는 수량화하고 정확하게 측정하기 쉽지 않다. 국유기업의 경영 실적은 종종 경영자의 능력과 노력의 실제 반영이 아니라 국가 정책과 행정 개입의 강한 영향을 받는 경우가 많기 때문에 국유기업 경영자의 성과를 정확하게 평가하고 효과적으로 격려하는 것은 상당히 어렵다. 둘째,' 정보 비대칭성' 으로 인해 공기업 경영자는 기업직공과 주관부의 효과적인 감독을 받을 수 없고, 국유기업의 중대한 경영 의사결정권이 정부 관료의 손에 달려 있기 때문에 공기업 경영자는 보통 지배인 시장선임보다는 정부 임명을 받기 때문에 혼자 의사결정실수의 최종 책임을 맡을 필요도 없고 그럴 필요도 없다. 이런 제도 안배에서 정부든 공기업 경영자든 공기업의 비효율성과 적자에 대해서는 인내심과 무한한 관용의 태도만 취할 수 있고, 공기업의 비효율은 제때에 정돈할 수 없기 때문에 계속 확대되고 만연할 수밖에 없다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 공기업, 공기업, 공기업, 공기업, 공기업, 공기업) 연구에 따르면 국유기업 경영자의 인센티브가 미비한 것은 우리 국유기업을 오랫동안 괴롭히는 보편적인 문제라는 것을 보여준다. 미국 기업들이 활력과 경쟁력이 넘치는 한 가지 근본 원인은 관리자에 대한 효과적인 인센티브와 구속 메커니즘을 실시하여 관리자 인재 집단의 전방 탈락과 우세 축적을 보장했기 때문이다. 인센티브와 책임 제약이 없는 제도는 비효율적일 수밖에 없다. 이는 널리 퍼져 있는 진리로 국내외 수많은 사실에 의해 반복적으로 증명되었다.
2. 대리비용이 너무 높고 대리수익이 너무 낮아 공기업 비효율의 직관적이고 중요한 원인이다. 대행 이론에 따르면 대리비용은 대리인의 게으름, 무책임, 각종 수단으로 회사에서 부를 낚아채는 데 따른 손실, 그리고 이런 행위를 억제하기 위해 지불하는 비용을 가리킨다. 일반적으로 대리 비용은 주체의 이기동기와 의뢰인과 대리인 간의 정보 비대칭에서 비롯된다. 대리관계에서 의뢰인과 대리인은 모두 이기적인 동기를 가진 경제인이며, 그들의 행동 목표는 모두 자신의 효용을 극대화하는 것이다. 즉, 대리인은 무조건 의뢰인의 효용을 자신의 행동 규범에 최대화할 수 없으며, 두 사람의 목표 함수는 일치하지 않는다. 대리인의 이기적 동기와 의뢰인과 대리인 간의 정보 비대칭이 동시에 존재하기 때문에 대리관계에는 비협조적이거나 비효율적이며 경제학자들은 이를' 도덕적 위험' 과' 역선택' 이라고 부른다. 전자는 "대리인은 자신의 정보 우위를 이용하여 자신의 요소 투입을 줄이거나 기회주의 행동을 취함으로써 자신의 효용을 극대화하여 타인의 이익을 해치고 조직의 효율성을 떨어뜨린다" 는 뜻이다. 후자는 "의뢰인이 잠재 대리인을 식별할 수 있는 자질 정보가 없을 때, 형편없는 대리인이 현실 대리인이 되기 쉬워질수록 결국' 나쁜 화폐추방 양화' 의 역선택 결과를 초래한다" 는 뜻이다. 현실 생활과 연계하여 사람들은 대량의 공기업 경영자가 공적인 이익을 해치고, 권력으로 사리사욕을 도모하고, 행관요관, 관계를 끌어들이는 존재를 매우 잘 알고 있다. 이런 현상들은 의심할 여지 없이 국유기업의 비효율성을 초래한 심층적인 체제의 원인이다.
결론적으로 대리비용은 회사 기업의 내생현상으로 완전히 피할 수 없는' 제도비용' 이다. 대리비용의 존재는 대리수익에 대한 침식이며, 기업제도가 존재하는 정당한 이유는 그 대리수익이 대리비용보다 크다는 것이다. 즉, 제도적 장치가 계속 존재하기 위해서는 그러한 시스템이 인간 사회에 가능한 한 긍정적 인 영향을 미치도록 보장해야합니다.
대리수익은 현대기업제도를 포함한 대리관계의 이성적 기초이다. 이론적으로 대리 수익은 분업과 전문화 발전으로 인한 비교 수익과 규모 수익의 합을 의미하며, 분업과 전문화 수익과 규모 경제수익은 대리 수익의 기초이자 원천이다. 우리나라 국유경제운영에서 대리 수입과 국유기업의 비효율성을 가장 직접적으로 억제하는 것은' 정기업 분리' 와' 대전' 과' 소전' 이다. 정기업의 분리 체제는 기업가를 관직으로 삼을 뿐만 아니라 행정관을' 모든 것을 잘 관리하고 모든 것을 잘 관리하지 못한다' 는' 만병통치약' 으로 만들었다. 이는 행정인재와 관리인재의 분업과 전문화를 방해할 뿐만 아니라 직업경영자의 성장과 성장을 억제한다. 그 결과 이 부분은 분업과 전문화된' 대리소득' 에서 거품이 될 수밖에 없다. 스트립 분할 "크고 완전한", "작고 완전한" 패턴은 전형적인 중앙 집중식 계획 경제 시스템의 "유산" 으로 규모 경제의 출현을 직접적으로 방해하며 전체 국유 경제의 비효율성을 야기하는 또 다른 제도적 뿌리입니다. 약간의 비교 분석을 통해 선진국일수록 분업과 전문화 정도가 높아질수록 규모의 경제에 대한 이용이 더욱 철저해진다는 것을 쉽게 알 수 있다. 선진국일수록 시장 메커니즘이 자원 최적화 구성에서 더 큰 역할을 한다. 블록 분할이든 다양한 장관의 의지로 인한' 크고 완전하다',' 작고 완전하다' 는 것은 현대 시장경제가 요구하는' 효용 최대화' 원칙과 어긋난다고 단언할 수 있다.
점점 더 많은 학자들은 대리 이론에서 가장 중요한 문제는 재산권의 정의가 아니라 경영자에게 효과적인 인센티브와 억제 메커니즘을 어떻게 확립하는가라고 생각한다. 국유기업 대리제도의 성공은 인센티브 억제 메커니즘의 보완에도 달려 있다. 따라서 경영자 (대리인) 의 인센티브를 확립하고 보완함으로써 대리 비용을 절감하고 대리 수익을 늘리는 것은 국유기업 경영 혁신의 핵심 과제이자 주요 목표가 되어야 한다.
넷째, 실증적 관점: 우리나라 국유기업의 비효율적인 제도의 뿌리.
최근 10 ~ 20 년 동안 우리나라 학자들은 국유기업의 비효율적인 원인에 대해 심도 있는 실증 연구를 진행했다. 중국 사회과원 최초의 입찰 프로젝트인' 국유심각한 적자기업 현황 및 출로 연구' 는 국유기업 적자에 대해 지역 간, 업종 간 실증 연구를 진행했다. "국유기업 적자 연구" 라는 책은 최종 성과를 형성하여 우리나라 국유기업 적자의 원인을 6 대 범주, 즉 역사적 원인, 거시적 원인, 관리 원인, 매커니즘 원인, 구조적 원인, 추세 원인으로 요약했다. 현대관리과학의 입장에서 가장 주목할 만한 것은 관리원인과 관리메커니즘의 원인이다.
1. 중국 국유기업의 심각한 적자를 관리하는 이유
우리나라 국유기업의 적자가 심각한 주요 관리 원인은 기초관리 업무가 약하고 원가 상승을 억제하는 효과적인 조치가 부족하다는 것이다. 기업의 의사결정 실수로 맹목적인 프로젝트에 열중하고 있지만, 투자 이익에 대한 책임은 아무도 없다. 기업 관리자의 자질이 떨어지고, 시장 경제 운영 규칙을 이해하지 못하고, 관리 기술이 부족하다. 기술 및 제품 혁신이 부족하고 시장 경쟁력이 약합니다. 계획경제모델 관성의 영향, 시장화 경영 이념 부족 등.
우리나라의 적자가 심한 국유기업은 경영자의 자질이 낮고, 관념이 낡고, 현대관리지식 부족, 의사결정수준과 관리수준이 낮고, 경영자의 빈번한 교체로 인한 단기 의사결정 행위 등의 문제가 보편적으로 존재한다. 베이징 손목시계 공장은 이미 6 년 연속 적자를 내고 공장장 8 회 교체, 누적 적자 2526 만원, 1992 년 초 세금 2900 만원을 빚졌다. 1992 가 시장경제, 용기, 혁신, 진취적인 공장장을 채용할 때까지 기업은 적자를 흑자로 돌리고 1994 에서 총 이윤 500 만원을 달성했다. 이 사례는 1992 이전 역대 공장장의 무능력뿐만 아니라 우리 공기업 관리자 선발제도의 심각한 결함을 깊이 반영하고 있다. 즉, 진정으로 합격한 관리자는 기업 발전의 내재적 요구에 따라 선발되는 것이 아니라' 정치적 신뢰성' 을 공기업 관리자 선발의 절대적이고 최우선 기준으로 삼는 것이다. 상업적 재능이 있지만 행정장관의 의지를 잘 이해하고 영합하지 못하는 많은 사람들은 운영자의 팀에서 제외되는 경우가 많다. 중앙당 학교의 전문가들은 장기간의 조사 연구를 거쳐 결국' 정치가의 기준으로 기업가를 선발하거나 요구해서는 안 된다' 는 기본 결론을 내렸다. 이 명제는 상식만큼 간단하고 직설적이지만, 매우 귀중한 이론적 각성과 인지진화를 담고 있다. 오랫동안 기업가를 선발할 때, 우리는 항상 정치 기준을 무엇보다 높은 위치에 두고 가장 중요한 업무 능력을 부차적인 위치에 두는 것에 익숙해져 왔다. 미시적 차원에서 볼 때, 지배인의 탈정치화, 전문화, 시장화는 시장경제의 필연적인 요구이자 우리나라 국유기업 제도 혁신의 성공 여부를 결정하는 핵심 요인이다.
중국 국유 기업의 손실 운영 메커니즘.
기업 자체로는 경영 메커니즘의 폐단과 결함이 기업 적자의 가장 큰 요인이다. 우리나라 국유기업 개혁은 이미 20 년이 지났지만 인센티브 메커니즘과 제약 메커니즘 (특히 재산권 제약, 책임 제약, 기업가 직업 위험 제약) 등 심층적인 메커니즘 문제는 시종 해결되지 않았다. 현재 특히 세 가지 차원의 구속 메커니즘이 부족하다. 하나는 국가 차원이고, 국유 주주는 공석이다. 즉, 국유 기업의 경영 활동은 국유 주주의 이익을 대표하는 효과적인 감독과 엄격한 제약이 부족하다. 두 번째는 각급 정부 차원에서 국유 자산 운영 결정에 경제적 책임 제약이 부족하다는 것이다. 한편, 오랫동안 각급 정부 정기기업이 나뉘지 않고 정부가 기업을 대신하는 현상이 있었다. 한편, 대부분의 정부 지도자들은 국유 자산 통제권 행사에만 관심을 갖고 있지만, 의사결정 실수에 대해서는 어떠한 책임도 지지 않는다. 셋째, 기업 차원에서 관리자들은 직업 위험 제약이 없다. 공기업 관리자들이 경영이 실패해도 선진국처럼 수시로 해고돼 앞날을 망치는 직업위험은 없다는 설명이다.
기업지배구조의 결함' 은 우리나라 학자들이 공인한 국유기업의 비효율의 중요한 원인 중 하나이다. 국무원 발전연구센터 연구원, 이 조사에 따르면 우리나라 국유기업의' 결정이 경솔하고 공금을 낭비하고 채무를 체납하고 자금을 이체하는 현상' 은 상당히 심각하다. 그 핵심은 효과적인 법인지배구조를 세우지 않았다는 것이다. "기업지배구조 결함" 의 구체적인 표현 중 하나는 우리나라 국유기업이 보편적으로 존재하는' 다두지도력, 권력권 불명' 문제이다. 현재 전국 각지에서 현대기업제도 개혁이 진행되고 있지만,' 개조' 를 거친 많은 국유기업은' 자금 조달' 기능을 대대적으로 발휘했을 뿐, 그 경영 메커니즘은 약으로 의술을 바꾸는 것이기 때문에 언론에 의해' 전복 회사' 라고 불린다. 이들 회사는 내부 권한이 겹치고 지도력이 많아 집중 통일 지휘를 달성하기 어렵다. 특히' 노삼회' (당위, 노조, 직대표회) 와' 신삼회' (이사회, 감사회, 주주회) 가 공존하는 것은 권력 다툼, 의사결정 다툼으로 어떤 문제도 책임지지 않는 경우가 많다. 이런 권력과 책임이 불분명한 통치 구조는 필연적으로 조직의 비효율성을 초래할 것이다.
결론적으로, 각국의 국유기업이 보편적으로 비효율적인 것은 우연이 아니라 그 제도 결함의 필연적인 산물이다. 국유 기업 운영에 많은 제도적 결함이 있기 때문에 경영 메커니즘의 철저한 전환이 특히 중요하다. 중국의 현재 상황으로 볼 때 공기업 비효율의 제도적 뿌리를 이해할 필요가 있다. 하지만 더 중요한 것은 올바른 약을 찾아 공기업의 근본적인 출구를 찾는 것이다. 국제 경험을 참고하여 정부와 기업, 정부, 민간 부문의 관계를 적극적으로 조정하고,' 민간 부문' 을 발전 주체로 견지하고, 정부의 기업에 대한 불합리한 개입을 줄이고, 국유기업의 경제적 합리성을 강화하기 위해 노력하는 것은 아마도 우리나라 국유기업 개혁의 유일한 길일 것이다.