우리나라에서는 새로운 국제 산업 이전을 어떻게 환영하나요?
신산업혁명의 전략적 기회를 적극적으로 수용
——'6차 산업혁명과 산업 발전 문제에 관한 논의' Sun Mingquan
참여입니다. 국내외 경제계의 많은 관심을 불러일으키는 광범위하고 치열한 토론의 학술토론회입니다. 1년 동안 진행된 토론에는 중국 내 수십 개 유명 대학의 전문가와 학자 100여 명, 과학 연구 기관, 정부 부서, 경제계의 경제학자들이 토론에 참여했으며, 심지어 멀리 떨어진 중국 학자들도 참석했습니다. 미국 위스콘신대학교 매디슨캠퍼스도 토론에 참여해 논문을 제출했다. 오늘 현재 우리는 100개 이상의 제출물 중에서 30개 그룹을 선택했습니다. Liu Guoguang, Xiao Zhuoji, Liu Shibai 및 Hu Peizhao와 같은 기성 경제학자들은 이러한 기사에 대해 전적으로 확인하고 열렬한 관심을 보였습니다. 논의된 주제는 전략적이고 미래지향적이며 중국 경제의 지속적이고 건전한 발전의 길을 모색하는 데 필요한 이론적 준비를 제공합니다. Wei Jie, Lu Zheng, Liu Shijin, Cheng Enfu, 황타이옌(Huang Taiyan) 등도 '6차 산업혁명'이라는 주제의 저자 장추오(Zhang Qizuo) 박사와 교류와 토론을 진행했으며, 많은 중국 경제학자들이 다양한 방식으로 사회적 책임에 참여하고 실천하고 있다.
이 역시 토론 주제가 '떠오르는' 학술 토론으로, 언론의 폭넓은 관심을 끌었다. 이번 토론의 주제는 시간이 지날수록 점차 심화되어 일부 확인, 반향, 보충, 토론 등 여러 면에서 치열한 대립이 있었습니다. 신화다이제스트(Xinhua Digest)는 이 토론에서 논란이 되는 기사 4개를 재인쇄한 적이 있다. 이코노미스트(The Economist)는 올해 3호에서 이 토론의 일부 견해를 소개하기 위해 7페이지를 사용했다. 얼마 전 중국청년일보 특집호에서도 본지가 발표한 관련 논의 사항을 소개했다. 10여 개가 넘는 다이제스트 신문과 '신문다이제스트' 등 정기간행물에서도 이 논의에 대한 학자들의 견해를 적시에 보도했다.
학문적 관점에서 우연히 촉발된 토론이 왜 이토록 주목을 받는 걸까? 중국의 경제 발전을 위한 이 논의의 지도적 의미는 무엇입니까? 다음은 이 저널에 게재된 관련 기사에 대한 간략한 리뷰이며, 여기에서 답변을 찾을 수 있습니다.
첫째, 역사적 경험과 이론적 연구에 따르면 새로운 산업혁명과 새로운 핵심기술의 대두는 다양한 국가들에게 카드를 다시 섞을 수 있는 기회를 제공하며, 이를 통해 후진국들이 통과할 수 있는 것으로 나타났다. 새로운 선도산업을 육성하여 경제발전의 도약과 경제추격을 이룩할 수 있습니다. 그리고 이것이 '6차 산업혁명과 산업발전 이슈에 대한 논의'의 심오한 의미이다
우리 모두 알고 있듯이 지난해부터 '중요한 전략적 기회기'라는 말이 신문에 자주 등장했다. 그러나 뉴스 보도에서는 이 "전략적 기회 기간"이 대부분 불분명한 이유를 설명하지 않았습니다. 이 토론을 통해 사람들은 새 세기의 첫 20년이 실제로 우리나라의 경제 및 사회 발전을 위한 중요한 전략적 기회가 있는 매우 드문 시기이며, 지금이 '기회를 포착'할 적절한 시기라는 것을 알게 되었습니다.
전략적 기회시기란 한 나라와 민족의 주관적, 객관적 여건이 상대적으로 성숙하고, 발전 전망이 크며, 비약까지 이룰 수 있는, 국제적 관점에서 볼 때 특정한 역사적 시기를 말한다. 개발. 학자들은 역사적 시기가 한 나라나 민족의 발전을 위한 중요한 전략적 기회의 시기가 될 수 있으려면 일반적으로 다음 네 가지 조건이 필요하다고 생각합니다. 첫째, 국가가 주변 국가들과 좋은 관계를 맺고 있고, 지역 및 국제 환경이 상대적으로 안정적입니다. 둘째, 국내 사회가 안정되고, 경제가 건전하게 발전하고 있으며, 정책의 연속성이 강하고, 급속한 발전을 추구하는 것이 국민의 상식이 되었습니다. , 국가는 국제 경쟁에 참여하는 비교 우위와 세계 경제의 지속 가능한 발전도 국가 발전에 좋은 환경을 제공할 수 있습니다. 넷째, 국가의 비약적인 발전을 촉진할 수 있는 주요 발견과 발명의 출현; 생산성이 향상되면 국가는 새로운 기술 혁명에 참여할 수 있고 산업 혁명에서 특정 지배적 위치를 차지할 수 있습니다. 이 논의 전반에 걸쳐 학자들은 일반적으로 우리나라가 새 세기에 발전하기 위해서는 처음 세 가지 조건이 기본적으로 충족된다고 생각합니다. 네 번째 조건, 즉 신기술 혁명과 신산업 혁명의 기회도 면밀히 파악할 수 있다면 말입니다. , 도약 발전을 포착하고 달성하는 것은 전적으로 가능합니다. 그리고 바로 여기에 이 논의의 중요성이 있다.
학자들은 또한 일본과 한국의 경험에 기초하여 우리가 이것을 붙잡는 한 우리나라의 과학 기술 사업은 현재 '추격기', '도약기', '자주 혁신기'에 있다고 믿습니다. 기회가 된다면 중국은 반드시 국가 부흥이라는 원대한 야망을 실현할 수 있을 것입니다.
둘째, 산업혁명의 발생과 이동경로에 대한 역사적 고찰은 우리에게 어떤 계몽을 줄 수 있는가? 우리는 새로운 기술 혁명의 정점을 차지할 필요성과 힘을 가지고 있습니까? 우리나라의 미래 과학기술 발전을 위한 전략적 선택은 자주혁신이나 기술도입에 집중하는 것인가, 아니면 뭔가를 해야 하고, 뭔가를 하지 말아야 하는가? 이것이 현재 진행 중인 논의의 초점 중 하나입니다
새로운 산업 혁명의 전략적 기회는 초대받지 않은 채 나타날까요? 일부 학자들은 역사상 많은 산업 혁명의 이동 경로를 조사한 결과 한 가지 공통점이 있다고 생각합니다. 즉, 모두 섬 국가에서 반도 국가, 그리고 본토 국가와 지역으로 점차 확대되었다는 것입니다. 아시아에서는 먼저 일본, 싱가포르 및 기타 국가가 성공적으로 상승했으며, 그 뒤를 한국, 태국, 홍콩, 중국과 같은 반도 국가 및 지역이 뒤따랐습니다. 현재 중국 대륙의 경제 발전이 보여주는 강력한 추진력은 이러한 발전 추세와 일치합니다. 산업화의 물결이 섬나라에서 반도 국가로 이동하고 있기 때문에 중국의 발전은 역사적 필요성이라고 할 수 있습니다. , 그리고 본토 국가 및 지역 "텀블링" 성능으로 이동합니다.
'현상학' 차원의 이러한 견해에 대해 일부 학자들은 이것이 국가의 경제 발전을 '지역 결정론'에 가두게 될 것이라고 믿으며 즉각 이의를 제기했고, 그 결과 '기다림'이라는 측면에서 국가 경제의 비약적인 발전을 이루기 위해 중요한 전략적 기회를 포착하고 후발주자의 이점을 활용하는 것은 말할 것도 없습니다. 실제로 역사적으로 산업혁명의 이동경로를 살펴보면, 산업혁명의 이동경로는 다양하고, 지역적 변화는 물론이고 기술혁신과 제도혁신의 결합이 피상적일 뿐임을 알 수 있다. 경제기술발전의 모델변화는 산업혁명의 결정적 전환의 근본적인 길이다.
새로운 산업혁명의 전략적 기회를 어떻게 적극적으로 수용할 수 있을까? 대부분의 학자들은 생명공학 등 새로운 산업혁명을 촉발할 수 있는 신기술에 대해서는 선진국과의 거리가 그리 멀지 않으며 기본적으로는 같은 출발선에 있다고 믿고 있다. 새로운 기술 혁명의 기회를 포착하는 기술. 비약적인 발전을 이루기 위해서는 기술 진보를 핵심으로 하는 과학 기술 전략 혁신을 실시하고, 자주적인 혁신 능력을 대대적으로 제고하며, 과학 기술 혁신을 장려하고, 핵심 기술을 습득하고, 핵심 분야와 여러 기술 분야에서 다수의 독립적인 지적 재산권을 보유해야 합니다. 개발 국경. 그러나 일부 학자들은 우리나라가 선진국과 경쟁할 필요도, 경쟁력도 없다고 생각한다. 개발도상국이 자체 연구개발을 통해 신기술을 확보하고, 최첨단 기술을 두고 선진국과 경쟁하려 한다면 성공할 확률과 실패 확률은 기껏해야 선진국과 같을 것이기 때문이다. 그런데 개발도상국이 어떻게 그렇게 막대한 자금을 조달할 수 있을까? 개발도상국이 기술 수입에 의존한다면 가장 비싼 방법은 특허를 구입하는 것이다. 일부 연구에 따르면, 특허를 구매하더라도 그 비용은 일반적으로 특허기술 연구개발비의 3분의 1에 불과하며, 도입되는 기술은 상업적 가치가 있어야 하며, 이를 통해 실패를 99% 피할 수 있다고 한다. 독립적인 연구 개발이 발생할 수 있습니다. 따라서 개발도상국이 주로 기술도입을 통해 기술혁신을 얻는다면, 선진국에 비해 신기술발명특허를 획득하는 건수는 적지만, 그 비용은 선진국이 자체 기술을 발명하는 것보다 훨씬 낮을 것이다. 혁신은 선진국보다 훨씬 빠를 수 있습니다.
이것에 대해 의구심을 품는 사람들도 있습니다. 그들은 현재 세계 시장의 경쟁 상황으로 볼 때 일부 선진국에서는 기술을 독점하고 높은 기술 장벽을 구축하기 위해 표준화를 무기로 사용하고 있다고 믿습니다. 자본주의 초기에는 상품수출과 상품독점이 주된 형태였고, 후기에는 자본수출과 자본독점이 주된 형태였다면, 이제는 기술수출과 기술독점이 주된 형태로 전환되어 노력하고 있다. 기술적 헤게모니를 얻기 위해서다. 그들은 우리 같은 사회주의 대국이 첨단기술을 전면적으로 도입해 따라잡을 생각이 전혀 없습니다. 이는 주로 기술도입을 통해 도약적인 발전을 이루기 위한 객관적인 여건이 갖춰져 있지 않다는 판단이다.
어떤 사람들은 분명히 '중도'이고 '해야 할 것과 하지 말아야 할 것'을 옹호합니다.