왜 지금 IP (지적재산권) 라는 개념이 이렇게 불붙는가?

최근 몇 년 동안 국내에서 흔히 볼 수 있는 상업 모델: 미국과 일본 (사실 이 두 나라) 의 공동 개념을 하나의 높은 유행의 개념으로 포장하고, "꼭 뺏고, 꼭 따라잡고, 뒤처져야 한다" 는 풍습을 최대한 활용해 돈을 벌 수 있을까? 매번' 파도' 개념 투기의 배후에는 확실히 중국 상업체제의 어떤 핵심 폐단이 있다. 예를 들면? 인터넷 금융은 자금 가격 책정의 비시장화와 체제 내 금융기관의 불가피한 비효율에 해당한다. 인터넷 쇼핑/생활은 오프라인 소비 경험의 장기적 부재에 해당하며, IP 의 개념은 자연스럽게 지적재산권 보호의 장기적 진공에 해당한다. 따라서 첫 번째 단락은 매우 아이러니해 보이지만, 그렇지 않습니다. 이것은 필연적인 과정이며, 절대적으로 진보입니다. -응? 첫 번째 풍자의 어조는 단지 한 가지 뜻을 전달하고자 하는 것이다. 즉, 우리는 이러한 개념들에 현혹되어서는 안 된다는 것이다. 특히 우리가 세계 파도의 최전방에 있다는 착각은 더욱 그렇다. (존 F. 케네디, 생각명언) -응? 우리는 미국의 인터넷 금융이 발달하지 못한 것은 미국의 투자 융자 환경이 오랫동안 시장화되어 어느 정도 투명하기 때문이라는 것을 충분히 인식해야 한다. 미국과 일본의 인터넷 쇼핑은 그다지 뜨겁지 않은 것 같다. 이 두 나라가 이미 발달한 오프라인 쇼핑 체험과 사람들이 이미 존재해 온 온라인 옵션이라는 특별한 존재를 간과했기 때문이다. (윌리엄 셰익스피어, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 인터넷명언) IP 를 예로 들자면, 미국' 소설-작가-영화-텔레비전-시청각 출판-게임-애니메이션-인형-주변-스타-팬-커뮤니티' 의 완전한 형태는 이미 조립 라인 작업이었다. -응? 그런데 왜 먼저 "이것은 진보다" 라고 말하고 나서 "득의양양하게 굴지 마라" 라고 말합니까? 나는 단지 한 마디만 하고 싶다:? 개념/비즈니스 모델은 1 차 제품이 아닌 2 차 구조입니다. "도로 건설" 이지 "자동차 건설" 이 아닙니다. 길이 없을 때는 차를 갖기가 어렵고, 당연히 도로를 보수해야 한다. 그러나 도로가 수리된 후, 카라다가 거리로 나가는지 벤츠를 운전하는지, 정말 삶의 질을 결정한다.