기술 계약 분쟁 사건을 심리하는 데 적용되는 법률 몇 가지 문제에 대한 최고인민법원의 해석 (2020 년 개정)
기술 비밀은 대중에게 알려지지 않고, 상업적 가치를 가지고 있으며, 권리자에 의해 기밀로 유지되는 기술 정보를 가리킨다. 제 2 조 민법 제 847 조 제 2 항은 법인 또는 비법인 조직의 임무를 집행하는 것으로, 다음을 포함한다.
(1) 법인 또는 불법인 조직의 의무를 이행하거나 그가 위탁한 기타 기술 개발 임무를 수행한다.
(2) 이직 후 1 년 동안 원래 법인 또는 불법인 조직이 배정한 직무 역할이나 임무와 관련된 기술 개발에 계속 종사한다. 단, 법률, 행정법규에서 별도로 규정한 경우는 제외된다.
법인 또는 불법인 조직과 직공이 재직 기간이나 이직 후 완성한 기술 성과의 권익에 대해 약속한 경우 인민법원은 약속에 따라 확인해야 한다. 제 3 조 민법전 제 847 조 제 2 항에서 언급한 물질적 기술 조건으로는 자금, 설비, 재료, 공개되지 않은 기술 정보 및 자료 등이 있다. 제 4 조 민법통칙 제 847 조 제 2 항에서' 주로 법인이나 불법인 조직의 물질적 기술 조건' 이라고 부르는 것은 기술 성과 연구 개발 과정에서 직원들이 법인 또는 불법인 조직의 자금, 장비, 장비 또는 원자재를 전부 또는 대부분 사용하는 등 물질적 조건을 포함하고 있으며, 이러한 물질적 조건은 이 기술 성과의 형성에 실질적인 영향을 미친다. 이 기술 성과의 실질적 내용도 법인이나 불법인 조직이 공개하지 않은 기술 성과나 단계적 기술 성과를 바탕으로 이뤄진 상황이다. 다음과 같은 경우는 예외입니다.
(1) 법인 또는 불법인 단체가 제공한 물질적 기술 조건을 사용하여 자금을 반환하거나 사용료를 지불하기로 합의했다.
(b) 기술 성과가 완료되면 법인 또는 불법인 조직의 물질적 기술 조건을 이용하여 기술 방안을 검증하고 실험한다. 제 5 조. 개인이 완성한 기술 성과는 원법인 또는 불법인 조직의 업무임무 수행에 속하며, 현법인 또는 불법인 조직의 물질적 기술 조건을 주로 이용하고, 원자연인과 현법인 또는 불법인 조직이 합의한 합의에 따라 권익을 확인한다. 합의에 이르지 못한 쌍방은 기술 성과 완성에 대한 공헌의 크기에 따라 합리적으로 분담한다. 제 6 조 민법통칙 제 847 조에는 직무기술성과완성자, 제 848 조에는 기술성과완성자, 단독으로 또는 공동으로 기술성과에 창조적인 공헌을 하는 사람, 즉 기술 성과의 발명가 또는 디자이너를 포함한다. 인민법원은 창조적 공헌을 인정할 때 관련 기술 성과의 실질적인 기술 구성을 분해해야 한다. 실질적인 기술 구성을 제안하고 이를 통해 기술 방안을 실현하는 사람은 창조적인 공헌을 하는 사람이다.
자금, 설비, 재료, 시험 조건, 조직 관리, 도면 그리기 지원, 데이터 정리, 문서 번역 등을 제공하는 사람. , 직무 기술 성과 완성자나 기술 성과를 완성한 개인에 속하지 않습니다. 제 7 조 법인 또는 불법인 조직이 허가하거나 인정한 민사주체 자격이 없는 과학연구단체가 체결한 기술계약은 법인 또는 불법인 조직이 체결한 계약으로 법인이나 불법인 조직이 책임을 진다. 법인이나 불법인 조직의 허가 또는 승인 없이 과학연구조직원들이 공동으로 책임을 지지만, 법인이나 불법인 조직이 본 계약의 혜택을 받는 것은 수혜범위 내에서 책임을 져야 한다.
전항에서 민사주체 자격을 갖추지 못한 과학연구조직은 법인이나 불법인 단체가 설립한 기술연구, 개발, 양도에 종사하는 연구단체와 스튜디오를 포함한다. 제 8 조 제품 생산 또는 서비스 제공은 법에 따라 관련 부서의 승인을 받거나 행정 허가를 받아야 하며, 승인 또는 허가 없이는 당사자가 체결한 관련 기술 계약의 유효성에 영향을 미치지 않습니다.
당사자가 전항에 규정된 비준 또는 허가 의무에 대해 약속이나 약속이 명확하지 않은 경우 인민법원은 법, 행정법규에 별도로 규정된 경우를 제외하고 기술을 시행하는 쪽을 명령해야 한다. 제 9 조 한쪽은 사기수단으로 다른 사람과 이미 기술적 성과가 있는 연구개발에 대해 위탁개발계약을 체결하거나, 같은 연구개발프로젝트에 대해 두 명 이상의 의뢰인과 두 개 이상의 위탁개발계약을 체결하고 연구개발비를 중복하여 상대방이 진실에 어긋나는 상황에서 계약을 체결하게 했다. 피해자가 민법 제 148 조의 규정에 따라 계약 철회를 요청한 인민법원은 지원해야 한다. 제 10 조 다음 상황은 민법전 제 850 조에 언급된' 불법 독점 기술' 에 속한다.
(1) 당사자가 계약서에 명시된 기술을 기반으로 새로운 연구 개발 또는 개선 기술을 사용하거나 양측이 개선 기술을 교환하도록 제한하는 조건은 동일하지 않습니다. 한쪽이 자신의 개선 기술을 상대방에게 무상으로 제공하도록 요구하거나, 비대등한 것을 상대방에게 양도하거나, 자유 독점을 하거나, * * 개선 기술의 지적 재산권을 누리도록 요구하는 것을 포함한다.
(2) 한 당사자가 다른 출처에서 기술 제공자와 유사한 기술 또는 경쟁 기술을 획득하는 것을 제한합니다.
(3) 시장 수요에 따라, 계약 기술의 양, 품종, 가격, 판매 채널, 수출 시장을 명백히 부당하게 제한하는 등 계약 기술의 전면 이행을 합리적인 방식으로 방해한다.
(4) 기술 수취인에게 불필요한 기술, 원자재, 제품, 장비 및 서비스 구입, 불필요한 인력 접수 등 기술 구현에 필요하지 않은 부수적 조건을 수락해야 합니다.
(5) 기술 수취인이 원자재, 부품, 제품 또는 장비를 구매하는 채널 또는 출처를 부당하게 제한한다.
(6) 기술 수취인이 계약의 기술 지적 재산권의 유효성에 대해 이의를 제기하거나 조건을 첨부하는 것을 금지한다.