상표 전용권 이중 허가 분쟁 대응 방법
상표 소유자 갑은 먼저 을과 독점 허가 계약을 체결한 후 갑이 상표를 모르는 병에게 양도한 다음 을과 모르는 딩이 독점 허가 계약을 체결했다 .. 이때 독점 사용 허가의 귀속을 어떻게 결정합니까? B 침해를 중지하고 경제적 손실을 배상하기 위해 d 를 기소할 수 있습니까? 제 19 조 제 2 항에 따르면, 상표 사용 허가 계약은 상표청에 기록되지 않았으며 선의의 제 3 자에 대항해서는 안 된다. 20 13 년 8 월 30 일 통과된' 상표법' 제 43 조 제 3 항도 기본적으로 같은 규정을 만들었다. 그러나, 이러한 경우 중' 문서화 없이 선의의 제 3 자에 대항해서는 안 된다' 는 사법관행에서 여전히 논란이 되고 있다.
우선, 두 허가자가 모두 신고하지 않은 상태에서, 이전의 독점 허가자는 후속 선의의 제 3 자에 대해 침해 소송을 제기했는데, 그 요구는 침해를 중지하고 손실을 배상하는 신청이 지원될 수 있습니까? (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 명예명언) 같은 상표의 사용권을 주장해 충돌이 발생하면 선용권이 후용권보다 낫다고 생각하는 사람들도 있다. 선권의 발생에는 흠이 없기 때문이다 (쌍방이 허가 계약을 체결할 때 모두 잘못이 없다). 그러나 후자의 권리의 출현은 상표 소유자의 잘못에 기반을 두고 있다. 즉, 이전 독점 라이센스 사용자의 약속을 위반하고 다음 독점 라이센스 사용자에게 이전 계약을 숨겼다는 사실을 숨기는 것 자체가 흠이 있는 것이다. 흠이 없는 민사권은 흠이 있는 민사권과 충돌하며, 자연 전자는 후자보다 우월해야 한다. 이후 정식 회원의 책임에 대해서는 이후 정식 사용자가 침해권 정지에 대한 민사책임만 떠맡는다고 생각하는 사람들도 있고, 손해배상에 대한 민사책임을 맡길 수 있다고 생각하는 사람들도 있다. 또 다른 견해는 본 사건에서 제 1 정식 사용자와 제 2 정식 사용자의 상표 사용 허가 계약이 법으로 보호되고 채권평등으로 인해 위계 관계가 존재하지 않아 그 효력이 선착순에 따라 달라지지 않는다는 것이다. 앞뒤 정식 회원은 상대방이 그 상표를 사용할 권리가 없다고 주장해서는 안 되며, 앞뒤 정식 회원은 언제든지 상표 소유자에게 채무를 이행할 것을 요구할 수 있다.
둘째, 사후 허가 기록이 사전 사용자에 대항해 사전 허가자에게 침해를 중지하고 손실을 배상할 것을 요구할 수 있습니까? 사용 허가 서류의 대항효력은 후속 사용 허가로 제한됩니까, 아니면 소급력을 가져야 합니까? 법률은 상표 허가가 필수가 아닌 계약임을 명확히 규정하고 있으며, 신고는 발효요건이 아니라고 생각하는 사람들도 있다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 상표, 상표, 상표, 상표, 상표) 따라서 계약이 유효한 한, 이전 정식 회원은 이미 상표를 사용할 권리가 있으며, 상표 등록자를 포함한 다른 사람들은 사용을 막을 권리가 없습니다. 선임인의 이익을 소홀히 하여 선의의 제 3 인의 이익을 보호한다면,' 서류 없이 선의의 제 3 자에게 상표허가를 사용할 수 없다' 는 본의에 대한 곡해이다. 어떤 사람들은 선전 보이콧의 의미가 "선전하지 않고, 대항하지 않는 것" 이라고 생각한다. 이미 공시되어 대항할 수 있다. " 따라서 등록된 라이센스가 등록되지 않은 라이센스보다 우수합니다. 법원은 지원 후 신청한 정식 사용자의 소송 요청을 지원해야 하며, 먼저 신청한 정식 회원은 동의 없이 분쟁 상표를 사용할 수 없습니다.
둘째, 상표 허가 서류의 법적 성격과 효과
1. 기록은 상표권 변경을 공시하는 방식이다.
상표 사용 허가 계약이 체결된 후, 정식 회원은 상표청에 상표 사용 허가를 등록해야 한다. 많은 법률과 규정에는 모두 서류의 규정이 있다. 예를 들어 집은 임대한 것이고, 임대인은 관련 부서에 신고해야 한다. 일반적으로 신고를 더 많이 하는 것은 일종의 행정 방식과 수단이라고 생각한다. 그러나 상표허가 서류의 목적은 상표국이 국가상표허가에 대한 관리를 용이하게 할 뿐만 아니라 상표권의 변화 상황을 사회에 홍보하기 위한 것이다. 서류 제출 여부는 정식 사용자의 권익에 큰 영향을 미칠 것이다.
상표 전용권은 사권이자 절대권이다. 사적 권리로서 양도와 허가를 받을 수 있다. 상표전용권은 절대권으로서 물권과 마찬가지로 타인과 사회의 이익과 관련이 있으며, 권리의 취득, 변경, 행사, 실현은 모두 거래의 안전과 질서와 관련이 있다. 물권에는 공시 요구 사항이 있고, 상표 전용권에도 공시 요구 사항이 있다. 정적안전의 경우, 특정되지 않은 제 3 자에게 부당한 의무를 부과하려면, 우선 이들 제 3 자에게 상표권의 존재를 알리고 상표권의 경계와 범위를 명확히 하여 자신의 행동을 규범화해야 한다. 언제든지 타인의 권리 레드라인을 만질 수 있는 불안한 상태에 처하지 않도록 해야 한다. 동적 거래 보안의 관점에서, 상표법은 비특정 거래자에게 상표권의 변동을 알리고, 거래자가 상표권의 완벽에 대해 합리적인 신뢰를 형성하여 거래자의 합법적인 거래 기대를 보호하고, 수시로 다른 사람에게 쫓기는 불안에 처하지 않도록 해야 한다. 따라서' 상표법' 은 상표권 귀속과 권리 변동의 공시 제도를 확립했다. 전자는 상표권의 등록과 취득을 의미하며, 상표권의 취득은 반드시 등록하고 공고해야 한다. 상표권의 변경은 주로 상표 양도와 사용 허가를 포함한다. 등록상표를 양도하는 사람은 상표국의 비준을 거쳐 공고해야 한다. 다른 사람이 등록 상표를 사용할 수 있도록 허가한 사람은 상표청에 등록해야 한다. 공고든 신고든 상표권 변경을 공시하는 한 가지 방법이다.
2. 상표허가는 서류대항제를 실시한다.
물권법에서 물권의 공시와 물권의 변동은 광범위하고 깊은 관계가 있다. 한편으로는 물권의 공시는 주로 물권 변동의 요구에서 비롯된다. 반면에, 재산권의 공공성은 차례로 재산권의 변동에 영향을 미친다. 물권 공시와 물권 변동의 관계, 특히 물권 공시가 물권 변동에 미치는 영향에 관한 문제이다. 입법상에서는 완전히 다른 선택이 있는데, 즉 공시대항과 공시요건의 이원대립이 존재한다는 것이다. 전자는 자발적인 합의 원칙이라고도 하는데, 법정 공시 방식은 물권 변동의 대항요소일 뿐 물권 변동의 발생요건이 아니다. 당사자가 물권 변동을 형성한다는 뜻은 물권 변동의 효력이 발생한다는 뜻이지만, 공시 수단이 구비될 때까지 물권 변동의 사실은 제 3 자에 대항할 수 없다. 후자는 형식주의라고도 하는데, 당사자 간에 공시가 없으면 물권 변동이 없고, 제 3 자에 대항하는 효력은 말할 것도 없다.
상표 허가 서류의 규정은 분명히 서류 대항제, 즉 서류를 제출하지 않고 대항하지 않는 것이다. 엄 숙 하 게 당신이 싸울 수 있다고 선언 합니다. 우선, 허가권을 취득하는 관점에서 볼 때, 상표허가가 체결되면, 정식 회원은 계약 당사자의 뜻을 통해 상표사용권을 취득하며, 서류 제출 등 공시 절차를 이행할 필요가 없다고 밝혔다. 예를 들어, 상표를 무단으로 사용하는 침해자의 경우, 상표 허가 신고를 하지 않아도 전용 정식 사용자가 자신의 이름으로 침해자를 상대로 소송을 제기할 수 있습니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 명예명언) 둘째, 허가권의 효력으로 볼 때, 등록되지 않은 허가권은 불만족스러운 상태에 있다. 즉, 상표소유자가 반복적으로 허가하면 선의의 제 3 자가 나타나고, 등록되지 않은 선임자는 이후 선의의 제 3 자에게 관련 상표 사용을 중단할 것을 요구할 수 없다. 다시 한 번, 앞으로 선의의 제 3 자가 상표허가 신청을 할 경우, 그 사용권은 대립효력을 갖게 되며, 먼저 신청을 하지 않은 정식 사용자를 포함한 제 3 자에 대항할 수 있다. 선의의 제 3 자가 먼저 정식 사용자에게 관련 상표 사용을 중단하라고 요구할 경우, 이전 정식 회원은 상표 소유자에게 해당 위약 손해배상 책임을 주장해 해당 상표를 더 이상 사용할 수 없는 구제를 받을 수 있습니다.
대립을 제기하는 것은 거래의 안전을 보호할 뿐만 아니라, 서로 다른 라이센스 사용자의 이익도 잘 균형을 이룬다. 먼저 정식 사용자가 먼저 계약을 체결했지만, 법률의 요구에 따라 자발적으로 입건하지 않아 선의의 제 3 자가 상표권을 적극적으로 신뢰하고 상표권에 대한 권리 변경이 없다고 판단해 상표권자와 허가 사용 계약을 체결하였다. 이때 법이 거래를 보호한 후 선의의 제 3 인의 합리적인 기대는 어느 정도의 과실을 가진 선임자가 신고하지 않는 불리한 결과를 짊어지고 공정성과 정의의 이념에 부합하며 정적 권리 귀속과 동적 거래 안전의 효과적인 균형을 이루도록 했다.
셋째, 상표 재사용 허가 분쟁의 사법심판 사고
1. 정식 사용자가 등록하지 않은 경우의 처리.
정식 사용자가 상표 사용 허가를 등록하지 않은 경우, "선의의 제 3 자는 대항할 수 없다" 는 규정에 따라, 후자의 정식 사용자가 선의이기 때문에, 이전 정식 사용자가 취득한 사용권 사용권은 그에 대항하지 않습니다. 즉, 후자의 정식 사용자가 관련 상표를 계속 사용할 수 없습니다. 이때, 정식 사용자가 서류를 제출하지 않았다고 해서 그 부정직함을 인정해서는 안 된다. 한편, 이전 정식 회원은 당연히 선의의 제 3 자 범주에 속하며, 후속 정식 회원은 먼저 정식 사용자에게 관련 상표 사용을 중지하도록 요구할 수 없습니다. 따라서 두 명의 정식 회원은 선의의 제 3 자이며 어느 쪽도 상대와 맞설 수 없다. 그럼, 누가 결국 독점적인 허가를 받아야 할까요? 필자는 재산권과는 달리 지적재산권은 권리 행사에서 비물질성과 비배타성의 특징을 가지고 있다고 생각한다. 이것은 이런 분쟁의 처리가' 1 방 2 매' 와 다를 수 있다는 것을 결정한다. 독점적인 사용 허가권이 그 중 한 쪽에서 행사되는 것은 확실하지 않지만, 서로 다른 정식 사용자가 상표 사용권을 누릴 수 있도록 허용하는 것을 고려해 볼 수 있습니다. 즉, 둘 다 공존할 수 있습니다. 우선 이런 판단 방식은 선의의 제 3 인의 신뢰 이익을 보호하고 상표 허가 거래의 거래 안전을 유지한다. 이전 정식 회원은 이후 정식 사용자가 침해를 중단하고 손실을 배상할 것을 요구할 수 없습니다. 둘째, 이런 판단 방식은 먼저 정식 사용자의 이익을 고려한다. 이전에 정식 사용자가 실제로 비독점적으로 변했지만, 결국 상표를 계속 사용할 수 있다. 다시 한 번, 이런 판정 방식은 상표 소유자의 부정직한 행위를 최대한 처벌했다. 정식 사용자가 단독 허가를 받도록 선택하는 것과는 달리, * * * 의 중재 모델은 상표권자가 동시에 두 명의 정식 사용자에게 위약 배상 책임을 지게 하며 상표권자가 입은 피해가 가장 크다. 따라서 정식 사용자가 등록하지 않은 경우, 정식 사용자는 관련 상표를 사용할 권리가 있으며, 이전 정식 사용자는 이후 선의의 제 3 자에게 사용이나 침해를 중단할 권리가 없습니다. 그렇지 않으면' 등록하지 않으면 선의의 제 3 자에 대항해서는 안 된다' 는 본의와 제도적 가치를 위반하게 됩니다.
선의의 제 3 자가 이미 서류를 등록했을 때의 처리.
만약 상표소유자가 제 3 선의인이 허가계약서에 서명한 후 상표허가를 기록한다면,' 등록된 허가는 대항할 수 있다' 는 원칙에 따라 제 3 선의인이 획득한 허가권은 타인에 대항하는 효력을 가지고 있으며, 완전한 효력을 가진 권리이며, 이전 정식 사용자가 관련 상표의 사용을 중단하도록 요구할 수 있다. 이때, 먼저 정식 사용자가 침해를 구성하지 않고, 침해를 중지하거나 손해를 배상하는 민사 책임을 지지 않고, 관련 상표의 사용을 중단할 의무만 진다. 제 3 자가 선의인지 아닌지를 확인할 때, 이전 정식 사용자가 대항할 수 없었던 선의의 제 3 인과 후인이 기록 후 이전 정식 사용자의 선의의 제 3 인에 대항하는 것은 다르다는 점에 유의해야 한다. 전자의 경우, 후자 정식 사용자와 상표 소유자가 상표 사용 허가 계약을 체결할 때 선의를 가지고 있다면 선의의 제 3 인의 요구를 충족시킬 수 있다. 후자의 경우, 이전 정식 사용자에 대한 대항의 효력을 얻기 위해 상표청에 등록할 때, 후자의 정식 사용자가 요구 사항을 준수하고 선의를 갖추어야 합니다. 그렇지 않으면 계약이 체결된 후 정식 사용자가 선허가 사실을 알게 되면 먼저 신청을 하거나 분쟁이 발생한 후 정식 사용자가 먼저 신청을 합니다. 이때, 그 서류는 이전 정식 회원과 맞설 수 없고, 먼저 정식 회원에게 사용을 중단하라고 요구할 수 없다.