장추 지적재산권서
1. 인간 복제 연구의 위험
현재 동물체세포 복제 기술에는 예측할 수 없고 제거할 수 없는 기술적 위험이 있어 윤리적 차원에서 복제인을 반대하는 중요한 과학적 근거가 되고 있다.
인간을 복제하는 데는 더 많은 위험이 있을 수 있다.
과학자든 일반 대중이든, 그들은 항상 동물 복제 기술의 현황에서 인간 복제 연구의 발전 전망을 비교하고 이를 진일보한 추론의 논리적 기초로 삼는다. 현재 동물 복제 실험은 아직 초급 단계에 있고 복제 기술은 아직 미숙하다는 얘기다. 복제인 연구에서는 실패율이 높고, 위험이 크며, 재편성 난자 대량 사용, 대량의 기형 후손, 동물 복제 실험에서 배척 등의 문제가 발생한다. 성공적인 동물 복제 사례만으로 복제 기술의 보편적 타당성을 판단하는 것은 잘못된 것이거나 적어도 엄격하지 않은 것이다. 과학자들은 동물 (예: 양) 복제 실험에서 얻은 기술 경험을 인간 개인에게 적용하는 것은 쉽지 않다고 생각한다. 이런 미성숙한 기술이 인체에' 완고하게' 작용할 때, 사람을 복제하는 과정은 각종 위험으로 가득 차게 된다. 예를 들어, 영국 배아학자 윌모트는 자보스와 안티노리가 발표한 인간 복제 실험이 동물을 복제하려고 할 때와 마찬가지로 똑같이 높은 실패율을 가질 수 있다고 생각할 수 있는 여러 가지 이유가 있다고 생각합니다. 또한 현재 또는 예측 가능한 미래에는 동물 배아의 모든 게놈의 발육 상태를 검사할 수 있는 기술적 방법이 없다. 따라서 결국 자궁에 이식된 배아가 기형아를 낳거나 대리모의 안전을 심각하게 위협하지 않도록 정상적으로 발육할 수 있을지 장담할 수 없다.
또한 2002 년 상하이에서 열린 국제인류게놈대회에서 중국과학원 부원장 제첸원사는 복제인을 반대하는 최초의 사람은 영국 과학자라고 지적했다. 전문가들은 현재 기술이 복제인과는 아직 멀었다는 것을 가장 잘 알고 있기 때문이다. 복제 양 돌리의 성공, 277 번의 실패한 복제 양 실험의 우여곡절, 기형인과 기형인이 속출하고 있다. 인간을 복제할 때 이 장면이 재연된다면 누가 277 명의 생명의 조기 사망을 책임질 것인가? 게다가 복제 동물의 조로현상도 발견되어 지금까지 해석할 수 없다. 그럼에도 불구하고, 서둘러 인간을 복제하는 것은 큰 실수를 초래할 수 있다. 제곤원사의 발언으로 볼 때, 그도 동물 복제를 미래의 인간 복제를 비유한다. 중국과 외국 과학자들은 돌리양의 사례로 복제 기술의 발전을 반복적으로 관찰하여 이 분야에서 문제의 본질과 기술적 위험의 크기를 더 이상 설명할 수 없다는 것을 보여 줍니까?
복제인은 사회 윤리를 위반합니다.
과학계는 복제인간 윤리 수준에 대한 사회적 비난에 무관심할 리가 없다. 이에 영향을 받은 과학자들도 세계의학회 의장인 엔릭과 같은 비슷한 견해를 표명했다. 아콜시는 200 1 8 월 8 일 복제 기술을 인간에게 적용하는 것은 "인간의 가치관과 윤리, 도덕 원칙에 위배된다" 고 성명을 발표했다. 그는 세계의학회를 대표하여 복제인 실험 계획을 단호히 반대한다. [5] 또 다른 관점에서 볼 때 윌모트는 언론에 이렇게 말했다. "내 아내와 나, 그리고' 나' 의 복제품이 함께 산다고 상상해보세요. 이로 인해 우리 모두가 매우 어색한 관계를 갖게 될 것입니다. 특히' 나' 의 복제품입니다. 그러므로 우리는 복제인을 단호히 반대해야 한다. 클릭합니다 [6]
물론 과학자들은 윤리학자, 사회학자, 법학자가 아니다. 그들은 윤리학, 사회학, 법학의 관점에서 복제인 문제에 대해 체계적이고 추적 가능한 이론 분석을 할 수 없다. 그러나 현실의 사회 구성원으로서' 복제인' 문제에 있어서 그들은 반드시 다른 사회 구성원들과 비슷한 감정을 가져야 한다. 이렇게 보면 과학계가 사회윤리의 관점에서 복제인 연구에 반대하는 것은 정상적인 일이다.
복제인은 과학 윤리를 위반합니다.
(1) 과학기술자의 과학 윤리 및 사회적 책임
도덕은 일종의 사회의식에 속하며, 일정한 사회 조건 하에서 사람들의 행동을 규범하는 규범과 규범의 합이다. 거스는 "모든 단계, 심지어 모든 업종에도 나름대로의 도덕이 있다" 고 지적했다. " [7] 우리는 고대 히포크라테스 선서 (the
히포크라테스의
선서) 의료연합체로서 직업선서는 종사자에게 자신의 지식과 능력으로 환자를 치료하기 위해 최선을 다해야 하며 과격한 의료 행위를 해서는 안 되며 품격과 도덕규범을 고수해서는 안 된다. 그렇다면 과학기술의 연구, 개발, 응용 과정에서도 일정한 도덕 원칙을 준수해야 한다.
현대 과학 기술의 사회적 기능은 점점 더 강해지고, 사회에 대한 침투는 점점 더 넓어지고 있으며, 더 많은 사회, 윤리, 법적 문제를 야기하기 쉽다. 과학기술자의 사회적 책임은 그 어느 때보다 더 두드러지고 중요하다. 과학을 위한 과학' 과' 과학은 공리나 이익을 고려하지 않는다'
이런 견해는 이미 시대에 뒤떨어졌으니, 과학기술자들은' 어떤 지식을 추구해야 하는가',' 추구하는 지식을 어느 위치에 두어야 하는가',' 이 지식을 어떻게 적용해야 하는가' 등 일련의 문제에 대해 이성적인 분석과 판단을 내려야 한다. 이 문제들은 일찍부터 과학계의 주의를 끌었다. 7 월 1955, 15 일, 보엔, 하이젠버그, 퀴리 부인을 포함한 52 명의 노벨상 수상자가' 마이너우 선언' 에서 과학기술의 사회적 가치를 반성하며 "우리는 과학에 봉사하기 위해 모든 것을 즐겁게 공헌한다" 고 말했다. 우리는 과학이 인류의 행복의 길이라고 믿는다. 그러나, 우리는 이런 과학이 인류에게 자살을 제공하는 수단이라는 것을 놀라서 보았다. " [8]
과학기술자들은 혁신적인 자유와 권리를 가지고 있다. 그러나 과학 연구의 자유는 결코 하고 싶은 대로 하는 것을 의미하지 않는다. 과학기술자들은 이런 혁신에 상응하는 사회적 책임을 져야 한다. 과학기술자들은 자신의 연구 흥미에 관심을 가져야 할 뿐만 아니라 과학기술의 사회적 기능과 사회적 영향에도 관심을 가져야 한다. 이것은 현대 사회의 과학기술자에 대한 강한 수요이자 과학기술자가 짊어져야 할 역사적 사명이다. 사실, 1997 년 도리가 태어난 후' 자연' 과' 과학' 이라는 두 유명 학술지는 복제 기술 연구와 관련된 과학 논문뿐만 아니라' 복제: 사람은 다음이 될 것',' 복제하지 마라' 와 같은 수많은 과학자들의 논평도 발표했다. 이는 복제 기술의 발전에 따른 사회적 위험에 대한 과학계의 관심을 충분히 보여준다. 오늘날 인류의 미래에 관심이 있는 과학자들은 복제와 관련된 윤리, 법률, 사회 문제를 주시하고 복제 지식과 기술이 인간 사회가 아닌 사회에 봉사하도록 보장해야 한다. 노벨상 수상자, 저명한 분자 생물학자 J.
왓슨 (D Watson) 은 "많은 생물학자들, 특히 무성생식 연구에 종사하는 과학자들은 그 의미를 진지하게 고려하고 전 세계 사람들을 교육하기 위해 과학적 토론을 시작할 것으로 예상된다" 고 말했다. [9]
과학계에서는 기술이 사회에서 논란을 일으킬 때 과학기술자들은 사회적 이익을 최우선으로 삼아 이 기술을 평가해야 하는데, 이는 이미 규범이 되었다. 또한 과학 연구에 종사할 때, 호기심이나 흥미의 역할만 하는 것이 아니라 선택된 과제의 사회적 가치에 더 많은 관심을 기울일 것을 요구하고, 인간을 복제하여 죽은 사람을 부활시키거나' 인간-동물 세포 융합' 을 하는 것과 같은' 대중의 총애' 또는' 기궤' 를 목적으로 하는 연구 목표에 종사할 수 없다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 과학, 과학, 과학, 과학, 과학, 과학, 과학, 과학, 과학) 2002 년 윌모트는 동물 복제 실험 이후 인간 복제 실험을 한 적이 없다고 강조했다. 복제인 실험은 피실험자에게 큰 위험을 초래할 뿐만 아니라, 실험 결과는 과학적 의의가 없다. 윤리적으로든 의학적으로든 그렇게 할 이유가 없다. [10]
(2) 맹목적으로 생물 실험을 하는 것은 무책임하다.
1970 년대 초에 미국 스탠퍼드 대학교의 버그 교수가 최초의 DNA 잡교 분자를 합성한 과학기술 종사자의 사회적 책임과 관련된 생명기술 연구 사례에 대해 자주 이야기한다. (윌리엄 셰익스피어, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 과학명언) 얼마 지나지 않아 그의 과학 동료들은 DNA 분자 재구성이 암을 유발할 수 있고, 재조합 분자가 있는 세균 번식도 인간 종양을 퍼뜨리는 매개체가 될 수 있으며, 사회에 심각한 악영향을 미칠 수 있다는 점을 일깨워 주었습니다. 버그 교수는 동행의 건의를 받아들여 자신의 유전자 재편성 연구를 중단했다. 그는 또한' 네이처' 잡지에서 전 세계 과학자들에게 DNA 분자 재편의 잠재적 피해가 명확해지거나 적절한 보호 조치를 찾기 전에 암을 유발할 수 있는 유전자 증폭 실험을 자동으로 중단해야 한다고 호소했다. 이러한 논의로 미국 정부는 1976 에' DNA 분자 리서치 가이드 재구성' 을 발표하여 유전자 조작 기술의 연구와 응용을 엄격하게 통제했다. 뒤이어 과학적 실천은 버그 등이 유전자 변형 기술의 위험성을 과대평가했다는 것을 증명했다. 사람들이 연구와 실험 과정에서 엄격하게 통제하고, 적절하게 관리하고, 진지하게 대하고, 엄격한 예방 조치를 취하는 한, 이러한 잠재적 피해는 완전히 피할 수 있다. 그래서 미국 정부는 1979 에서 유전자 재조합 연구를 재개했다. [1 1] 생명 공학의 사회적 이익과 위험에 관한 이 과학적 논쟁은 광범위한 현실적 의의를 가지고 있다. 이것은 과학기술 종사자들의 사회적 책임감의 자각적인 표현이자 신기술의 미지의 위험에 대처하는 합리적인 절차이다. 신기술이 가져올 수 있는 피해를 피하기 위해서는 필요한 관리 계획과 윤리 규범을 마련해 결과가 아직 명확하지 않은 실험을 잠시 중단해야 한다. 인류 사회의 전반적인 이익에서 과학 연구 과제를 선택하는 이런 생각은 과학적 선택일 뿐만 아니라 도덕적 선택이기도 하다.
많은 과학자들은 정당한 목적으로 생물 실험을 하는 것은 잘못이 아니라고 생각하지만, 안티노리 등의 복제인 행위는 무책임하다고 생각한다. 체세포 핵 이식 기술의 안전성이 아직 확정되지 않은 한, 인간 복제와 관련된 도덕적 문제, 불임 부부가 다른 임신 방법을 찾을 수 있을지는 아직 충분히 논의되지 않은 한 당사자에게 어떤' 상해' 와' 위험' 을 초래할 수 있다는 것을 알면서도 이런 기술활동을 고집하는 것은 무책임한 행위, 심지어 범죄행위다.
(3) 엄격한 과학 정신과 일치하지 않는다.
사람들은 복제인 연구와 관련 보도를 어떻게 보아야 합니까? 많은 과학자들은 Antinori 와 다른 사람들의 연구가 현재의 동물 복제 연구에서 다양한 위험을 무시했을뿐만 아니라 설득력있는 증거를 제공하지 못했으며 과학적 평가를 위해 어떤 특정 기술을 사용했는지 설명하지 못했다고 비판합니다. 안티노리 복제인의 언행은 대중매체를 통해서만 발표됐다. 엄밀하고 현실적인 과학정신과는 맞지 않고 오히려' 쇼' 라는 느낌을 준다. "미국 의학 윤리 공보" 편집자 리처드? 니콜슨은 이렇게 말했다. "나는 안티노리가 후손들의 이익을 결코 고려하지 않았다고 생각한다. 그가 한 일은 단지 개인의 위망을 얻기 위한 것이었고, 그는 명성을 위해 이 매우 논란이 많은 실험을 견지했다. " [12] 일부 과학자들은 Antinori 에게 관련 소식이 사실인지 아닌지를 명확히 할 것을 촉구했다.
사실, 과학계에서는 이미 많은 사람들이 복제인간 운동에 대해 심각한 의문을 제기했다. 예를 들어, 논리적으로 펜실베이니아 대학의 아서? 카플란 교수는 이렇게 말합니다. "그 과학자들은 200 여 쌍의 부부가 줄을 서서 어느 외진 곳으로 끌려가 복제 세포로 인공 임신을 하기를 기다리고 있다고 주장했습니다. 그런 다음 성공한 모든 임산부를 돌볼 것입니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 남녀명언) 이 모든 것은 믿을 수 없을 정도로 들린다. " 기술적으로 뉴욕의 한 의학센터 생식 내분비과 주임 마크? 솔은 시드에게 인간을 복제하고 싶다고 말했다. "외래 클리닉에서 이 일을 하는 것은 상상도 할 수 없다. 센세이션을 일으키는 것 외에 또 다른 것이 있다." [13] 최근 복제인에 관한 뉴스에 대해 복제 원조의' 수석 과학자' 로서 부바젤은 의학 및 생물학 방면의 학술적 배경도 없고 복제 기술과 관련된 연구 논문도 발표하지 않았다. 이런 상황에서 그녀는 어떻게 복제인 연구를 해야 합니까? 그들이 발표한' 복제인' 출생 소식의 신뢰성이 어디에 있는지 묻고 싶습니다. [14] 여기서 우리는 중국의 저명한 학자 주 선생의 말에 동의한다. "나는 모든 지나치게 시끄러운 사업과 모든 것이 지나치게 과시하는 감정을 의심한다. 그들은 항상 셰익스피어의 삶에 대한 풍자를 생각나게 한다.' 목소리와 열광으로 가득 차 있지만 아무것도 없다'. [15] 과학 연구는 매우 활발한 직업일 뿐만 아니라 외로움, 외로움, 평온도 필요하다.
(4) 인간 복제로부터 이익을 얻는 것에 반대한다.
복제인간 운동의 중요한 추진력 중 하나는 일부 사람들이 상상하는 복제인의 상업적 시도와 잠재적인 막대한 이윤 공간이다. 현재 복제인 실험에 종사하는 사람들이 그로부터 이익을 얻으려 할 가능성을 배제하지 않는다. 세계의학협회 회장인 아코르시가 안티노리가 발표한 복제인 계획에 대해 지적한 바와 같이, 세계의 복제인 계획은 많은' 경제적 이익' 을 포함한다. 이 계획들은 복제 기술을' 대매매' 로 바꾸고 실험을 통해' 간단한 상품 성취' 를 추구하려고 시도했다. 그러므로, 우리는 복제인을 과학 도덕에 어긋나는 이익수단으로 삼으려는 의도에 단호히 반대해야 한다.
아무리 좋은 고룡 기술도 실패할 수 있기 때문에, 이는 연구원들이 공인한 것이다. 쾰른의 기술은이 실패의 가능성을 용인하는 것입니다. 실패할 경우, 쾰른 사람들에게 상처를 주고, 연구자들이 지나치게 자신만만하다면 형사책임을 져야 한다.
1965 노벨 물리학상을 수상한 미국 과학자 리처드 파인만은 과학이 천국을 여는 열쇠이지만 지옥도 열린다고 말했다.
주요 관점: 복제인은 자연인의 법적 주체 자격을 갖추고 있으며 복제인은 법적 주체에 사회적 혼란을 가져온다. 복제인을 연구하는 것은 불법이며, 복제인 연구자들은 고의적인 살인과 상해 혐의를 받고 있다.
복제인의 양육권, 양육권은 보호되지 않고 복제인의 생명권, 건강권, 인격권은 보호되지 않는다. 복제 연구는 진일보한 범죄의 유혹이다.
복제인의 연구는 인류의 변할 수 없는 윤리에 위배되며 인류의 함정이기도 하다.
최근, 세계의 한 사교단체의 두목은 그들이 복제인을 만들었다는 놀라운 소식을 던졌다. 한편 200 1 년 5 월 30 일' 남방주말보' 과학판은 복제인에 관한 문장 한 편을 발표했고, 문장 중국 내 일부 과학계 인사들은 복제인을 지지한다고 밝혔다. 지난 한 해 동안 복제인은 이미 각 업종의 화제가 되었다. 의견이 다를 때 지식의 한계나 다른 이유 때문이라고 생각한다. 그들은 복제인 생산의 법적 문제를 이해하지 못한다. 오늘, 나는 오랫동안 생각에 가라앉아 온 복제인에 대한 나의 견해에 대해 잠시도 침묵할 수 없다. 법의 이름으로 복제에 대해 아니오라고 말하지 않는다면, 아마도 많은 사람들이 복제에 대해 혼란스럽고 유치하고 무지한 환상을 품고 다른 속셈을 가진 과학 광인의 속임을 당할 것이라고 생각한다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 과학명언) 반지왕' 의 악마가 부활을 앞두고 공포가 닥칠 무렵 마을 사람들은 잊을 수 없는 소음과 흥청거림을 보냈다. 이것은 나를 매우 불안하게 한다. 왜냐하면 법적으로 복제인 연구를 지지하는 것은 위험한 방향이고, 법률은 복제인을 반대하기 때문이다!
이 글은 복제인 연구의 위법성과 범죄성, 복제인의 주체 성격과 민사법적 지위가 나타난다면 어떤 것인지 법적 관점에서 분석했다. 본인은 학식이 얕고 누락이 있기 때문에 복제인 연구를 위해 깃발을 흔드는' 무지한' 지식인들의 영혼을 일깨워줄 수 있기를 희망하며, 많은 법학 동료들이 이에 대해 깊이 생각하고, 나와 함께 복제인 연구에 저항하기 위해 유익한 노력을 할 수 있기를 바랍니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 과학명언)
복제인은 사람이지 물건이 아니다.
복제인 연구에 대해 낙관적으로 생각하는 사람들은 복제인 연구에서 추출한 유전자를 물대상으로 하거나 인권이 없는 실험으로 삼을 수 있기 때문이다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 희망명언) (윌리엄 셰익스피어, 희망명언) 복제인 연구에 종사하는 모든 사람들이 복제인의 주요 본질에 대한 인식을 쉽게 간과할 때, 이 프로젝트에 대한 연구는 페스트 백신이 동물에게 하는 연구만큼 활발해질 것이다. 복제인은 사람인가요? 나는 복제인이 당연히 인간이라고 생각한다. 복제인에 대한 연구는 인간의 유성 생식의 전통을 깨고 무성생식의 수단을 사용했기 때문이다. 이런 연구 자체는 무형의 번식을 극복하기 위한 수단이며, 그 목적은 인간과 같은 지혜의 생명을 창조하는 것이다. 배아 생성 방식이 다르더라도 복제인의 생리 기능은 인간과 완전히 다르다. 따라서, 일반적인 관점에서든 법적인 관점에서든, 복제인은 모두 인간이다. 우리는 무의식적인 식물인이나 정신병 환자도 자연인이라는 것을 알고 있다. 사람의 주체 자격, 권리, 능력은 완전한 행동능력으로 제한되거나 박탈당하지 않으며, 인간의 자연권, 사회권, 법률권리는 평등하다. 이를 바탕으로 모든 복제인은 자연인과 같은 민사권리를 가져야 한다고 생각한다. 즉, 그들은 생명권, 건강권, 재산권, 성불가침권, 근무권, 교육권, 심지어 선거권과 결혼권까지 가져야 한다는 것이다.
-Baidu 알고 에서 발췌.
복제인은 사람이 아니라 종이나 판타지 영화의 로봇이 미국 영화의 종결자처럼 복제인이라고 말하는 극단주의자들이 있을 수 있다. 이런 대답은 매우 잔인하여 일본의 73 1 부대를 생각나게 한다. 그들은 사람들을 실험품이라고 부른다. 사람을 실험으로 삼는 것은 악마의 논리이고, 살인은 살인이라고 하지 않고 실험이다. 그렇다면 복제인의 운명과 인간의 손에 있는 동물의 운명은 어떻게 다릅니까? 따라서 복제인은 생명권과 건강권이 없다. 복제인은 법적 허가 없이 생명을 박탈당할 것이다. 복제인은 유전자 제품이 되어 마음대로 거래할 수 있다. 만일 그렇다면, 인간 사회가 노예 사회보다 더 잔혹한 상태로 후퇴하지 않고, 모든 인류가 학살과 약탈에 빠지고, 영화 속의 무서운 세계가 반드시 현실이 될 것이라고 상상해 보십시오. 복제인과 자연인을 구분할 수 있는 사람은 아무도 없기 때문이다. 네가 복제인이라는 핑계가 있다면, 그 운명은 도살된 가축만큼 무서울 수 있다.
복제인은 법률 주체의 사회적 혼란을 가져온다.
법률 조정의 주체는 현실 주체와 가상 주체로 나눌 수 있다. 가상 주체에는 국가, 국제기구, 기업법인, 정당과 같은 몇 가지가 있지만, 실제 주체는 자연인이나 시민뿐이다. 단 하나의 실제 주체 유형만 있는 세상에서 복잡하게 얽힌 불공정과 불공정이 잇따르고 있다. 만약 복제체가 있다면, 세계에 또 하나의 실제 주체가 더 있다는 것을 의미하며, 두 가지 실제 주체 유형이 공존하는 세계는 필연적으로 더 많은 혼란을 초래할 것이라고 상상해 보십시오. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 예술명언)
복제인 연구의 목적은 인류에게 무익하다.
인간 복제 연구는 인간 가치의 진보를 가져오지 않는다. 한 사람의 가치는 그의 신체 상태, 피부색, 몸매가 아니라 어떻게 그를 교육하느냐에 달려 있다. 자연인이 후천적인 사회교육이 성공하지 못한다면, 당연히 높은 사회적 가치는 없을 것이다. 도덕과 사회교육이 인류의 운명을 결정한다면 복제인 연구의 의미는 무엇일까?
클론 인간 연구의 논리적 모순
복제인은 배아 방법이 다르기 때문에 인간의 법적 지위가 없다는 것을 낮추거나 부인할 수 없다. 그러나 복제인을 인간으로 보지 않는 것은 옳지 않다. 이것은 모순이다. 복제인을 인간으로 본다면 복제인의 연구에서 기술적 수단으로 진보하는 과정에서 연구자들은 복제인의 생명을 파괴할 수밖에 없다. 이것이 연구가 아니라 범죄라는 것은 의심의 여지가 없다.
어떤 이성적인 사람이 살인을 주요 비용으로 하는 연구를 지지할 것인가? 더욱 무서운 것은 이 연구 성과가 인류에게 더 큰 범죄와 재앙을 가져올 수 있다는 것이다. 이것은 인류를 멸종으로 나아가게 하는 기술 진보이다!
인간 복제 연구는 불법이다.
인간을 복제하는 과정은 복제인의 생명과 건강에 심각한 해를 끼치며 헌법과 형법의 정신에 어긋난다. 우리나라로서는 국가가 가족계획을 실시하여 인류의 자연생산이 제한되었다. 왜 또 다른 인구 생산 실험을 해야 합니까? 그리고 중국의 인구는 자연 생식 능력이 강하여 복제를 통해 인구를 창조할 필요가 전혀 없다. 따라서 중국의 복제인 연구는 가족계획법에 위배되는 것이다.
인간 복제 연구 과정의 유해성
동물 복제 실험을 보면 복제 종의 생존율이 매우 낮다. 돌리양의 복제 실험에서 277 개의 배아는 단 하나의 융합으로 살아남았으며 성공률은 0.36% 에 불과했다. 많은 복제 송아지들이 운 좋게 태어났는데, 그중 많은 송아지들이 심장 이상, 요독증, 호흡곤란 등으로 빠르게 죽었다. 일부 복제 동물 개체는 출생 후 생리나 면역 결함을 나타낸다. 산소 함량 및 성장 인자 농도가 정상치보다 낮습니다. 흉선, 비장 및 림프선 발달 이상.
이제 우리는 정상적인 번식에 비해 복제로 인한 생명의 대부분이 장애, 조산이라는 것을 알 수 있다. 복제인을 만드는 과정에서 다양한 장애인 인간, 장애 배아, 장애 아기가 나타난다고 상상할 수 있다. 이 시점에서, 미친 과학자 들은 인간의 생명을 양육에 대 한 책임을 져야 합니까? 아마 아무도 믿지 않을 것이다.
복제인간 연구자의 형사책임
과학자들이 복제인을 만드는 행위는 고의적인 살인죄와 고의적인 상해죄의 범죄 특징을 가지고 있다. 의도적 범죄는 직접적 고의와 간접적 고의로 나눌 수 있다. 직접 고의는 행동 결과의 필연성을 뻔히 알면서 적극적으로 추구하는 것을 말한다. 간접고의는 행위가 사회에 해를 끼칠 수 있다는 것을 알면서도 이런 결과가 행동에서 일어나도록 내버려 두는 것을 말한다.
복제인의 연구는 사망이나 장애를 초래할 가능성이 있으며 거의 불가피하다. 행위자는 주관인식으로 이런 연구에 종사한다. 그 행위가 필연적이거나 복제인의 생명을 초래할 수 있는 사망이나 장애로 이어질 가능성이 높기 때문에 고의적인 살인죄와 고의적인 상해죄이지만 특별한 유형에 불과하다. 주관적인 심리와 결과에 대한 예견으로 볼 때, 복제인 연구를 하는 과학자들은 적어도 간접범죄와 고의적인 범죄이다. 살인은 여러 가지 방법이 있다. 예를 들어 즉시 칼로 사람을 죽이는 범죄도 있고, 장기 약물 중독을 통해 사람을 죽이는 범죄도 있다. 정상적으로 태어난 장애 아동에게 이런 신체적 장애는 누군가의 범죄 탓이 될 수 없다. 왜냐하면 정상적으로 태어난 장애 아동은 예측할 수 없기 때문이다. 하지만 복제인을 연구하는 과학자들에게 특별한 행동을 알고 사용했기 때문에 신생아의 사망이나 장애를 초래하기 때문에 고의적인 살인, 고의적 상해와 같은 형사책임을 져야 한다.
복제인은 민사 법률 관계에 혼란을 가져왔다.
첫째, 복제인은 보호자가 없다.
자연인이 정상적으로 태어난 후, 보통 부모가 법정 보호자로 있다. 부모가 후견인 양육 책임을 회피할 때 도덕적 비난을 받을 뿐만 아니라 민사 책임도 물어야 한다. 복제인으로서 그들의 부모가 누구인지는 매우 중요한 문제이다. 최초의 복제 기술은 기본적으로 성생식의 연속이며, 정자 기증자와 알기증자, 이론 상으로는 부모가 있다. 하지만 지금은 체핵의 복제 기술이 등장해 무성 번식이 기본적으로 성숙하다. 복제인은 기본적으로 체세포 핵 공급체의 유전자 복제품이지만 체세포 핵 공급체는 동갑내기일 수 있으므로 윤리적으로는 아버지의 체세포 공급체가 나이와 행동능력에서 할 수 없을 수도 있다.
본질적으로 어떤 기술이든 복제인은 부모를 찾기가 어렵다. 어쩌면 그들의 부모는 전혀 모른다. 그들은 단지 연구자들의 "연구 결과" 일 뿐이다.
또 다른 가능성은 어머니가 대리임한 후 복제인이 탄생할 수 있다는 것이다. 복제인의 대리모가 그녀의 보호자가 될 의무가 있는지 여부도 어렵다. 대리모가 낳은 아이는 자신과 혈연관계가 없을 수 있기 때문에, 혈연관계가 없기 때문에 대리모에게 간호와 부양의무를 맡길 것을 요구할 수 없다. 복제 기술은 이미 고아 생식의 정도에 이르렀기 때문에 복제된 인류는 사생아의 대우도 누리지 못하고 태어난 후 철두철미한 고아였다.
신체 기능과 사회적 지위가 모두 결함이 있는 사람에게 얼마나 잔인한 일인지 상상해 봅시다. 누가 그에게 관심을 갖고 누가 그를 교육시킬 것인가, 어떻게 그를 사회에 유익한 사람으로 만들 수 있을까? 아마도 복제인의 생활은 진짜 동물의 생활이 운이 좋지 않을 것이다. 동물과 조류는 태어날 때부터 어머니 먹이로 태어났고, 복제인은 태어날 때부터 피해자이자 실험품이었다. 사람들은 복제인의 인식이 인간과 같다고 생각한다. 그들도 고통, 외로움, 피, 죽음을 두려워한다. 그들은 애정, 우정, 사랑이 필요한데 어떻게 이 모든 것을 얻을 수 있을까?
보호자가 없기 때문에 대리모와 연구자의 관계는 상업계약이 될 수 있다. 아이를 낳고 나면 일정한 시간이 되면' 화물' 을 낼 수 있다. 이때 연구원들은 어떻게 이 생명들을 이용할 수 있을까? 그들은 고객을 위해 차세대 또는 복제품을 생산할 수 있다. 그러나 그들은 또한 자신의 범죄 목적이나 고객의 범죄 목적을 위해 이들 인간을 마음대로 처분할 수 있다. 복제인은 부모의 감독이 없기 때문에 이 모든 것이 더 자유로울 것이다.
둘째, 복제인의 인격권과 명예권
사람은 사회적이고, 복제자도 마찬가지다. 아이를 복제하려는 부모들은 의심할 여지 없이 사회에서 자립할 수 있는 아이를 원한다. 그러나 복제인의 특수한 배경 때문에 그의 건강은 보장할 수 없다. 건강과 면역의 선천적인 문제로 인해 복제인은 전염병과 정신질환에 걸리기 쉬우며, 모두 그의 건강을 태어날 때부터 침해당하게 하는데, 이런 침해는 완전히 인위적인 것이다. 병 때문에, 주변의 일반인들은 당연히 복제인을 받아들이기 어렵다. 사회에 융합할 수 없는 복제인이 어떻게 정상인의 가치를 실현할 수 있을까? 복제인이 일반인이 누려야 할 행복도 없고 일반인이 사회적으로 인정받을 정도도 없다면 그 연구의 가치는 무엇일까? 이런 아이는 부모를 더 걱정시키고 고통스럽게 하지 않나요? 사회적으로 인정받지 않는 복제인, 그의 인격권과 명예권은 어떻게 존중됩니까?