구조적 기능주의의 이론적 내용
아우구스트 콘드와 허버트 스펜서는 기능주의의 가장 기본적인 원칙인 사회와 생물 유기체가 여러 방면에서 비슷하다는 원칙을 제시했다. 이 개념은 세 가지 요점으로 구성됩니다.
첫째, 사회와 생물 유기체의 구조는 같다. 동물은 세포, 조직, 기관으로 이루어져 있습니다. 마찬가지로, 사회는 집단, 계급, 사회 환경으로 구성되어 있다.
둘째, 생물 유기체처럼 사회가 계속되려면 자신의 기본적인 요구를 충족시켜야 한다. 예를 들어, 사회는 주변 환경에서 식량과 천연자원을 얻을 수 있어야 하며, 이를 회원들에게 분배할 수 있어야 합니다.
셋째, 생물 유기체를 구성하는 여러 부분과 마찬가지로, 사회 시스템의 각 부분도 사회의 양성 가동을 유지하기 위해 조율 역할을 해야 한다. 이탈리아 사회학자 파레토의 영향으로 스판세와 그의 추종자들은 어떤 제도도 자연스럽게 균형잡히거나 안정되는 경향이 있으며, 동시에 사회의 각 부분이 사회 안정에 어느 정도 역할을 한다고 주장했다. 따라서 기능주의의 관점에서 볼 때, 사회는 사회 안정을 유지하기 위한 전반적인 요구를 기능적으로 충족시키는 여러 부분으로 구성된 복잡한 시스템입니다.
나중에 일부 학자들은 기능주의자인' 사회가 생물 유기체와 비슷하다' 는 기본 사상을 흡수하여 정제하고 보충했다. 더크하임은 보통 당대 기능주의의 창시자로 여겨진다. 그는 사회가 도덕적 가치 지식으로 조절되는 특수한 유기체라고 생각한다. 기능주의는 또한 영국 문화인류학 창시자가 보유한 주요 이론적 관점이다.
미국에서 타르코트 파슨스는 기능주의를 전면적인 사회 학적 분석 이론으로 발전시키는 지도자이다. 그는 사회가 네 가지 기본적인 요구를 만족시켜야 그 역할을 할 수 있다고 생각한다. 즉, 질서와 안정을 유지할 수 있다는 것이다 (파슨스,1951; 파슨스와 스멜세, 1956). 이러한 네 가지 기본 요구 사항은 목표 달성, 환경 적응, 사회의 여러 부분을 하나로 통합, 탈선 행위 통제라는 기능적 요구라고도 합니다. 파슨스는 특히 사회 통합 기능의 만족을 강조하며 사회 구성원들이 사회 쾌락의 가치관을 받아들이고 준수할 것을 요구한다. 그는 바로 이런 * * * 가치관을 즐기며 사회를' 끈끈한' 것으로 보고 있다. 만약 너무 많은 사람들이 이러한 가치관을 받아들이기를 거부한다면, 사회 안정은 붕괴될 것이다.
로버트 머튼 (1968) 은 파슨스의 기능주의 이론을 개선하여 실증 연구에 더욱 유리하게 했다. 그의 이론은 사회 구조의 특정 단위를 분석하는 것으로 시작한다. 초기 이론가들은 일반적으로 사회 구성 요소가 전체의 역할을 유지하는 것으로 그 존재를 설명하기 때문에, 사회 구조에 한 단위가 존재하는 한 전체적인 역할을 유지하는 데 도움이 될 것이라고 생각하는 일부 단위가 사회에 해를 끼치는 이유를 설명하기가 어려웠다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 사회, 사회, 사회, 사회, 사회, 사회, 사회, 사회, 사회) 그러나 머튼은 사회 시스템의 모든 구성 요소가 긍정적인 역할을 하는 것은 아니며, 사회 구조의 한 단위가 전체 사회나 그 구성 요소의 수요가 충족되는 것을 막을 때 기능 불균형이라고 지적했다.
종교가 사회 구성원을 단결할 때, 그것은 긍정적인 역할을 하고 있다. 군대가 한 사회를 해로부터 보호할 때, 그것은 또한 긍정적이다. 정치 기계가 정부와 사회 서비스에 대한 정보를 제공하여 이민자를 사회에 통합시킬 때 긍정적인 역할을 한다. 그러나 북아일랜드와 다른 지역에서 종교가 정치적 분쟁을 일으켰을 때 (다비, 닷지, 햅번, 1990
또한 사회구조단위가 발휘하는 기능은' 공식' 이나 예상되는 기능에만 국한되지 않는다는 점도 지적해야 한다. 이미 구현되었거나 명백한 기능 외에도 사회 구조 단위는 인식되지 않거나 예상치 못한 잠재적 기능을 가지고 있습니다. 예를 들어, 대학의 분명한 기능 중 하나는 젊은이들을 교육하고 앞으로 전공을 맡을 수 있는 토대를 마련하는 것이다. 대학의 잠재적 기능 중 하나는 일부 인구를 노동시장에서 제외시켜 경제생활의 압력을 완화하는 것이다.
기능주의는 많은 문제에서 비판을 받았는데, 주로 그것이 반영하는 사회관은 본질적으로 보수적이기 때문이다. 기능주의는 이러한 사회적 가치에 동의하지 않고 변화를 시도하는 사람들에게 많은 공간을 남기지 않는 것 같다. * * * 가치관을 누리고 사회를 전반적인 이익을 위해 함께 노력하는 여러 부분으로 구성한다는 점을 강조하기 때문이다. 비평가들은 기능주의가 사회적 불만과 사회적 갈등을 크게 소홀히 했다고 비난했다. 기능주의가 이렇게 질서, 안정, 지식에 의존하는 것은 심지어 사회의 진정한 본질을 곡해할 수도 있다. 비평가들은 유기체와는 달리 사회의 모든 부분이 항상 전반적인 이익을 위해 협력하는 것은 아니라고 지적했다. 사회의 일부 구성 요소가 충돌 중입니다. 일부 부분의 이윤은 다른 부분의 이익을 대가로 하는 것이다.
기능주의에 대한 가장 엄격한 비판은 충돌 이론가라는 학파에서 나온 것이다. 그들은 기능주의의 관점이 안정된 사회를 연구할 때 매우 유용할 것이라고 생각한다. 그러나 오늘날의 세계를 바라보면 사회가 순식간에 변하고, 충돌은 예외가 아니라 법칙이다.