영화' 나이트 클럽' 에는 어떤 법적 의문점이 있습니까?
나이트 클럽' 은 황이 연출한 장편, 동, 장발, 주현 등이 주연을 맡았다. 나이트 클럽 이야기는 상해 하등 여관문가 가게의 이야기이다. 그 연극은 구사회에 대한 깊은 폭로와 멋진 대사가 한때 센세이션을 일으켰다. 그가 스크린으로 옮겨졌을 때 렉은 원작을 다시 창작하여 인물 형성, 줄거리, 장면 배정에서 중국과 영화처럼 보이게 했다. 또한, 이 영화에는 몇 가지 의문점이 있습니다.
우선, 쌍방은 추첨에서 모두 잘못이 있으므로 각자의 잘못정도에 따라 상응하는 책임을 져야 한다. 그래서 가게는 절대 2 원만 배상할 수 없다. 한편 복권 구매자가 합리적인 주의의무를 다하지 못하고 소홀로 번호 착오로 발각되지 않았기 때문에 본인이 책임을 져야 한다. 각 측이 얼마나 부담하느냐에 따라 쌍방의 협의, 심지어 법원의 판결까지 봐야 한다. 내가 말하기를, 수백 위안의 배상도 곧 끝날 것이다. 경품 추첨 사건과 관련해 경영자와 가게 주인 사이에 법률상의 채권채무 관계가 형성될 수 있지만 행위자는 자신의 채권을 실현하기 위해 부당한 방식으로 자신의 권리를 주장하며 법률 규정을 명백히 위반했다.
둘째, 직관적으로, 행위자가 점원을 통제하는 행위는 분명히 불법 구금을 구성하므로, 저가의 상품 판매 행위는 강도죄를 구성해야 한다. 하지만 다른 요인들의 영향을 받기 때문에 절대적인 것은 아니다. 실제로 행위자가 정상 가격으로 물건을 팔고 소득가격으로 개인의 손실을 배상한다면, 주체와 객체일치의 관점에서 볼 때 불법 구금만 인정할 수 있을 뿐 강도죄는 인정할 수 없고, 영화 속 행위자는 반값에 물건을 팔면 그에 따른 손실에 대한 배상 책임을 져야 한다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 영화명언) (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 영화명언) (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 영화명언)
당신은 이 문제들을 어떻게 생각합니까?