법원이 폐지된 법조문을 인용해 판결이 합법적인가?

부동산 회사는 개발자와 초기에 합법적이고 효과적인 부동산 서비스 계약을 체결하여 실제로 동네 소유주에게 서비스를 제공한다. 이 두 점은 1 심과 2 심 법원의 확인을 받았다. 최근 몇 년 동안 이 동네 소유주 대부분은 계약서에 규정된 기준에 따라 부동산회사에 부동산비를 납부했고, 관련 업주들은 2 년 동안 납부한 후 부동산회사에 부동산비 납부를 중단했다. 제 1 심 법원은 업주가 부동산 계약에 따라 부동산 회사에 2 년 연체된 재산비를 지급하고 업주가 항소를 제기했다고 판결했다. 2 심 법원은 제 2006/2007 호 문서 제 7 조를 인용했다. 충칭시 물가국 1998: "부동산 관리기관이 승인 (업주위원회 협상 포함) 을 거쳐 부동산 소유주나 이용자에게 부동산 관리비를 받는 경우 물가부서에 유료 허가증을 취득하고 정가 요금을 공개해야 한다. 그렇지 않으면, 부동산 소유자나 이용자는 부동산 관리 서비스료 납부를 거부할 권리가 있다. "부동산 관리회사는 물가부문이 요금을 승인했다는 증거를 제시하지 않았기 때문에 # # # # # # # # (사업주) 는 부동산 관리비 지불을 거부할 권리가 있다." 종심 판결은 부동산 회사의 소송 요청을 기각했다. 그러나 이 조항은 충칭시 물가국 1998 년 9 월 15 일 제 102 호에서 폐지되었습니다. 200 1 903 。