미국 법은 석방된 전쟁 포로를 어떻게 배상합니까?
첫 번째 문제에 대해 미군 병사들이 포로가 된 후에도 군적을 보존하고, 모든 대우는 변하지 않고, 장교는 시간에 따라 정상적으로 승진하고, 귀대 후 보상이 있다. 귀국 후 본인이 원한다면 신체조건이 허락하면 부대에서 계속 복무할 수 있다. 몇몇 학교 관리들은 장군이 될 때까지 은퇴했다. 많은 사람들이 상원 선거에 참가했고, 그중 많은 사람들이 주 의원과 국회의원을 여러 해 동안 역임했다. 늙은 부시는 일본 전쟁 포로였고, 나중에 대통령이 되어 잔혹한 고문을 당하고 일본 전우의 간을 보고 살아온 것은 미국인들에게 전설과 같다. 미국인들은 전쟁 포로가 반드시 잔혹한 고통을 겪어야 하며 강인하게 살아남을 수 있다는 것은 존경할 만하다고 선입견을 가지고 있다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 전쟁, 전쟁, 전쟁, 전쟁, 전쟁, 전쟁) 미국에는 병역법, 재향군인 권리법, 재향군인 우선법, 장애보험 등 군인 대우에 관한 일련의 법률이 있다. 기본적으로 포로가 되면 가족들은 정상 복무 기간 동안 우대를 받을 수 있고 임금은 평소대로 지급된다. 석방 후 부상을 당하면 상해배상방법에 따라 상해보험금을 배상하고 지급한다. 이러한 정책과 법률은 잘 시행될 수 있다. 복잡하지 않아요.
두 번째 질문에 대한 주요 대답은 다음과 같습니다.
1. 이 문제는 국제법과 한 국가에서의 시행을 포함한다.
2. 국제법이 중국에서의 시행은 사실상 국제법과 국내법의 관계를 다루고 있다. 국가 주권 원칙은 국제법의 제 1 기본 원칙이기 때문에 주권국가에 있어서 국제법이 중국에서 반드시 법적 효력을 가지고 있는 것은 아니다. 국제법의 국내 효력은 주로 국가가 국제공약에 가입하여 조약을 준수하고 자신의 조약 의무를 자각적으로 이행하는 것에 기반을 두고 있다. 각국이 국제조약에 가입하여 제약을 받는 것은 대등원칙과 국제사회에서 공적인 이미지를 확립하고 국제적 지위를 향상시키고 개선할 필요가 있다. 형식적으로, 중국에 있는 국제법의 효력은 일반적으로 관련 국내 입법을 통해 명확해 국내법의 연원이 된다. 국내법과의 충돌이 관련될 때, 그 나라는 여전히 당사자이기 때문에, 그 나라가 충돌에서 국제법을 우선적으로 적용하고자 한다는 것을 설명하기 때문에 국제법은 일반적으로 우선권을 갖는다. 우리나라 민사소송법은 중화인민공화국이 체결하거나 가입한 국제조약이 본법과 달리 이 국제조약의 규정을 적용한다고 규정하고 있다.
전쟁 포로 문제와 관련된 주요 국제법.
전쟁 포로 대우에 관한 국제사회의 입법은 1920 년대에 시작되었다. 1929 년에는' 포로대우에 관한 제네바 협약' 이 제정됐고, 1949 년에는' 포로대우에 관한 제네바 협약' (이하' 제네바 협약') 이 제정됐다. 두 명칭은 같지만, 후자는 전쟁 포로의 권리와 대우에 대해 좀 더 상세한 규정을 만들어 현재 국제사회가 전쟁 포로를 대하는 주된 근거가 되었다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 전쟁, 전쟁, 전쟁, 전쟁, 전쟁, 전쟁, 전쟁) 제네바 협약은 당대 국제 인권법과 국제 인도법을 구성하는 중요한 법률 문서이다. 그 기본 원칙은 전쟁 포로의 인격 존엄을 충분히 존중해야 하며, 모욕이나 고문 등 비인간적인 대우를 받아서는 안 된다고 규정하고 있다. 이 원칙에 대해 계약국은 반드시 엄격히 준수하고 책임을 져야 한다. 수감자 학대에 대해 계약국은 반드시 입법처벌과 심각한 문제에 대해 형사제재를 가해야 한다. 또 다른 두 가지 중요한 국제법 법률 문서인' 시민권 및 정치권리 국제협약' 과' 고문 금지 협약' 도 전쟁 포로를 포함한 모든 사람의 인격 존엄과 심신 건강을 존중하고 보호할 것을 요구하고, 고문은 형사범죄이며 반드시 처벌을 받아야 한다고 규정하고 있다.
국제공약에서 전쟁 포로 대우에 관한 규정. 전쟁 포로 대우에 관한 제네바 협약 (1949) 은 독일과 일본 파시스트가 제 2 차 세계대전 중에 범한 폭행 보호와 전쟁 포로에 대한 원칙과 규칙을 상세히 규정하고 있다. 주요 내용은 포로가 적국의 관할을 받고 포로가 된 개인이나 군부의 관할을 받지 않기 때문에 구금국은 포로에 대한 책임을 져야 한다는 것이다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 전쟁, 전쟁, 전쟁, 전쟁, 전쟁, 전쟁, 전쟁) 전쟁 포로는 언제나 인도적인 대우와 보호를 받아야 한다. 전쟁 포로는 신체적 상해를 받거나 어떤 의학이나 과학 실험도 받아서는 안 된다. 그들은 폭행이나 협박, 모욕, 대중의 호기심에 방해받아서는 안 된다. 전쟁 포로에 대한 보복 조치를 금지하다. 전쟁 포로의 개인 물품은 무기, 말, 군사 장비, 군사 서류 외에 전쟁 포로가 보관해야 한다. 죄수의 숙박, 음식, 보건은 보장되어야 한다. 전쟁 포로를 구금할 수 있지만 형사와 규율 제재가 적용되지 않는 한 전쟁 포로를 감금해서는 안 된다. 징계는 인도적이거나 잔인하거나 전쟁 포로의 건강을 위태롭게해야합니다. 전쟁 포로에게 위험하고 모욕적인 노동에 종사하도록 명령해서는 안 된다. 전쟁 포로는 어떠한 정보도 얻기 위해 신체적 또는 정신적 고문이나 기타 협박을 받아서는 안 된다. 전쟁이 멈춘 후, 포로를 즉각 석방하거나 송환해야 하며, 지체해서는 안 된다. 어떠한 경우에도 전쟁 포로는 협약이 부여한 일부 또는 모든 권리를 포기할 수 없다.
4. 미국은 이 공약들의 계약국이므로 그 규정을 엄격히 준수해야 할 의무가 있다. 국제법관례에 따르면 국가가 부담하는 책임에는 사과, 배상 등 여러 가지 형태가 있다. 구체적인 관행은 미국 법원이 미국이 서명한 국제법에 따라 전쟁 포로의 권리를 침해한 책임자에 대해 형사제재를 가하고 정부가 국가 배상 책임을 지고 있다고 판결하는 것이다.
5. 국제법은 정부를 피고로 하는 국가의 책임을 추궁하는 것과 관련돼 있기 때문에 일반 민사책임보다 외교정책요인의 영향을 크게 받는다. 외교와 국방사무에 대해서는 행정전문성이 강하여 각국의 국내 사법제도가 보편적으로 제한된 사법심사를 실시한다. 따라서 전쟁 포로 문제의 국내법 효력은 상대적으로 부드럽다.
세 번째 문제에 대해 미국 전쟁 포로 한 명이 미국에서 이라크 정부를 기소하고 1 심에서 승소했고 2 심은 미국 항소법원에 의해 기각되었다. 그 이유는 국제법에서 매우 간단한 국가 주권 면제 이론, 즉 공법에서 한 국가 법원이 다른 나라 정부를 피고로 삼아서는 안 된다는 것이다. 미국은 판례법 국가이기 때문에, 이 사건은 사실상 법적으로 이런 클레임의 무효성을 확립했다.