두 편의 영화' 무인구역' 과' 천하무도둑' 을 통해 도덕사상 평론을 한 편 썼다.
빠르게 달리는 기차 한 대가 어느 정도 빠르게 발전하는 도덕적 실범 시대를 상징한다. 한 무리의 도둑과 순진한 바보, 악을 버리고 선을 따르는 두 마리의 셰퍼드는 도덕적 자구의 희망을 비유하고 있다.
기만적인 거짓말에 눈이 멀지 않으면 우리 각자는 자신이 처한 시대가 도덕적 위기의 시대라고 느낄 것이다. 만약 우리가 맑은 머리를 가지고 있다면, 소위' 2 1 세기는 중국인의 세기' 가 얼마나 오만한지 알 수 있다. 결국 중국 사회의 현재 도덕상황에서 2 1 세기가 중국인의 세기라면 인류의 2 1 세기가 어두운 세기가 될 것이라는 의미다.
"세상에 도둑이 없다" 는 것이 이상한가? 이것이 우리의 이상입니까?
생각할 것이 많다. 결국 소크라테스가 말했듯이 반성이 없는 삶은 살 가치가 없다.
바보야, 누구야? 우선, 우리는 당연히 바보근이 모든 마음의 좋은 끝이라는 것을 안다. 맹자는 인생 초에 성본이 선하다고 말했다. 어쩌면 어떤 사람들은 사람들이 정말로 좋은 결말을 가지고 있다고 말할지도 모릅니다. 그것은 우리가 사람과 인간성을 보기 때문이다. 맹자가 인간과 동물이 다른 각도에서 인간성을 정의하는 것처럼. 이런 관점에서 볼 때, 인간성은 당연히 좋다. 인간 본성이 선하다고 가정할 수밖에 없다. 그렇지 않으면 사람과 동물을 구분할 수 없다. 여기서, 칸트가 말했듯이, 반드시 현실로 바뀌어야 한다. 인간성은 본래 선이어야 하는데, 필연코 인간성으로 변해야 하고, 선하다. 그러나 우리가 주의해야 할 것은 인간성의 선이다. 단지 그것의 기원이 명확하기 때문이지, 그것의 심오하고 긴 흐름 때문이 아니다. 만약 사회가 기본적으로 정의롭다면, 대부분의 경우, 우리는 사람들의 기본적인 도덕윤리를 보장할 수 있고, 이 좋은 결말로 돌아갈 필요가 없다. (존 F. 케네디, 정의명언) 그러나, 우리 사회가 도덕적 한계를 거듭해서 돌파한다면 (오늘날의 중국처럼, 교사는 여학생을 성추행해서는 안 되고, 관원은 횡령해서는 안 되며, 의사는 빨간 봉투를 받고 환자의 뱃속에 거즈를 남기지 않는 것이 규칙이다), 우리는 인간성이 좋은 쪽으로 돌아가 다시 한 번 회상할 것이다. 이것은 아마도 바보근이 다시 언급되는 의미일 것이다.
하지만 인간성의 선단으로서, 바보는 근본적으로 선한가? 바보근과 유덕화 연기하는 늑대는 누가 더 대단합니까? 칸트의 관점으로 돌아간다면 도덕은 책임이다. 이성이 제한된 사람으로서 그의 일생은 오래 지속되는 투쟁이다. (조지 버나드 쇼, 자기관리명언) 도덕계율을 의식하지 못하고 본능적으로 일을 하는 사람은 도덕적이라고 할 수 없다. 그렇다면 어리석은 뿌리는 비도덕적이다. 어리석은 환경에서 태어나 자란 사람은 누구나 그럴 것이다. 이때 어리석은 뿌리는 인생에 대한 이성적 반성이 없고 비도덕적일 수밖에 없다. 그러나 유덕화 역을 맡은 늑대는 결국 도덕의 전당으로 들어갔다.
늑대, 어떻게 악을 버리고 선을 따를 수 있을까? 뭐 때문에? 영화가 촬영된 지 얼마 되지 않아 늑대가 태어나지 않은 아이를 위해 악을 버리고 선을 행할 준비를 하는 것을 보고 나는 유덕화 죽음을 예언했다. 노신이 말했듯이, 암문을 지키며 아이를 살려야 한다. 기독교에서처럼 성자의 피로 세상의 죄악을 씻어야 한다. 결국, 역시 유덕화 피가 어리석은 뿌리의 머리에 흘렀다. 사실, 어리석은 뿌리는 태어나지 않은 아이들이며, 그들도 거룩합니다. 이것은 사악한 시대의 운명이다. 이것은 또한 사악한 시대에 도덕이 될 준비가 된 모든 사람들의 사명이다. 그들은 성인이 되어야 하고, 피를 흘리고, 자신의 피를 흘려야 한다 ... 나 자신에게 묻고 싶다, 내가 준비됐나? 당신은요?
만약 유덕화' 배고픈 독늑대' 라면, 거요우 은 한 무리의 늑대를 이끌고 있다. 만약 독늑대가 어리석은 뿌리와 태어나지 않은 아이의 부름에 의지할 수 있다면, 악을 버리고 선을 따를 수 있다. 그럼 늑대는요? 그들은 악을 버리고 선을 따를 기회가 있습니까? 이것은 다시 철학과 신학으로 돌아갔다. 우리는 모든 사람이 자신만이 자신을 구할 수 있는 것을 보았다. 그러나, 사회는 기본적이고 공정한 사회 메커니즘을 세워야 한다. 그렇지 않으면 아무리 좋은 의사라도 빨간 봉투를 받을 수 있다. 비록 그가 다 끝나기 전에 거즈를 환자의 위에 남겨 두겠지만. 며칠 전에 말했듯이, 왜 좋은 사람이 되기가 이렇게 어려운가? 이것은 제도의 문제이다. 하지만 우리는 자신감을 가져야 합니다. 만약 모든 늑대가' 사람이 자기를 위해서가 아니라 하늘이 무너지는 것' 을 믿는다면, 늑대는 반드시 서로 죽일 것이다, 그렇지 않니? 그래서 천도는 죽지 않고 천리는 꺼지지 않는다. 중국 고대인들은 고대 그리스 플라톤이' 이상국' 에서도 소크라테스를 통해 반박했다고 말했다.
도둑 없는 세상은 재미있다. 그것은 우리 시대의 도덕적 곤경과 구속의 길을 보여준다. 시장화 운영 (그 웃기는 강도) 과 정치 이데올로기의 압력 (그 알 수 없는 경찰) 이 영화의 힘을 약화시켰지만.
하지만 몇 가지 문제가 있습니다. 예를 들어, 어리석은 뿌리 농촌 배경에 대한 지나친 강조는 최근 몇 년 동안 포리즘의 그림자가 있었습니다. 우리는 시골의 아름다움을 지나치게 강조하는 허황된 거품들을 조심해야 한다. 지난 50 년 동안, 우리는 이미 이런 예를 보았다. 러시아 혁명 이전에 포리즘과 볼셰비키도 연맹이 있었다. 그런 다음 이것을 거요우 탈서백 문화에 대한 강조와 결합한다. (예를 들어, 그 성어를 기억하고, 고치를 스스로 묶는다.) (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 독서명언) ), 당신은 내가 작은 일이 아니라는 것을 알 수 있습니다. 좋아, 가장 도덕적인 사람이야, 조심해!