法律問題研究
《論住宅》中對法律起源的闡述和質疑是恩格斯與資產階級改革派和小資產階級社會主義者（尤其是蒲魯東）爭論的產物。法律的起源是這場爭論的主要問題之壹。
在恩格斯看來，與國家起源相壹致，法律起源問題是唯物主義和唯心主義根本對立的最具代表性的理論。他指出:“歷史唯物主義從壹定歷史時期的物質和經濟生活條件方面解釋了所有的歷史事實和概念，所有的政治、哲學和宗教。”（註:《馬克思恩格斯選集》第2卷第537頁。然而，這項研究的基本觀點很容易被忽視。“人們常常忘記他們的合法權利源於經濟和生活條件，就像他們忘記它們源於動物壹樣。”（註:《馬克思恩格斯選集》第2卷第539頁。例如，拉薩爾在他的法律專著《既得權利體系》中的任務是“證明法律權利不是起源於經濟關系，而是起源於意誌概念本身，而意誌只是由法哲學發展和反映的。”（註:《馬克思恩格斯選集》第2卷第538頁。）至於蒲魯東·穆勒伯格，他毫不掩飾地宣稱法律權利是“永恒公平”或“永恒正義”的產物。這種觀點是馬克思和恩格斯壹貫嚴厲駁斥的“法學家幻想”的典型表現。
中國人類學家張廣智在《中國青銅時代》壹書中認為，世界上有兩種類型的古代文明:壹種是西方文明，其社會演變以突破性方式為特征；另壹種是非西方文明，其社會演變是連續的和非突破性的，中國文明是最典型的文明。比較中西國家和法律的起源，我們可以看到，中國國家的形成並不是以古曦和羅馬那樣的氏族組織解體為代價的，也不是表現為調和舊貴族和平民之間的沖突，而是有自己的發展道路。隨著原始部落社會平等原則的打破，社會出現了“分層”。男性勞動力在農業、手工業和畜牧業等主要生產部門中占據主導地位，少數人控制和掌握生活資料和資源。這些人比其他人擁有更多的特權。在金字塔形的權力結構中，他們處於頂端，是最高的權力中心和主人。所謂“帝者，神也”和“執中而偏袒天下”的“萬物皆順從”【1】《說文》也說“帝者，真理者，天下之君也數也”。可以看出，中國國家面前的這種組織結構明顯不同於西方以“民主”和“平等”為組織原則的部落聯盟。它沒有相應的權力或權威與之競爭。因為國家沒有民主和平衡的色彩，家庭和國家。這種獨特的國家進化模式對中國的法律產生了巨大的影響，使中國的法律表現出更加赤裸裸的暴力征服和統治，帶有強烈的專制主義色彩。
此外，這場戰爭還對中國法律的產生產生了重要影響。中國史前“五帝”時期，社會極度動蕩不安，不同血緣、不同地域、不同氏族、部落之間的沖突和戰爭時有發生。為了贏得勝利，調整軍官與士兵、士兵與士兵、征服者與被征服者之間的特殊關系，在戰爭中經常發布壹些誓言、軍紀和軍令。“韓曙刑法”壹詞認為“黃帝以‘黃帝’為標誌。在中國《說文》註釋中，法律的古體是““，法律的古音被廢除。廢除和法律通常具有相同的含義，即廢除、禁止和限制。此外，法律的古音類似於伐木，借用法律意味著切割，這意味著攻擊和懲罰。“刑始於兵”、“兵刑結合”、“法即刑”的傳統在史前和上古幾代形成後對中國的法律產生了重要影響。在奴隸社會，法律的主要形式是“刑”，如“夏有亂，商有亂，且是湯刑”。【2】在這壹階段，社會成員的法律地位基本上是由血緣關系決定的，而法律具有國法和家法的雙重性，或者說宗法制度是國法。習慣法也發揮了很大作用。進入封建社會後，中國法律的發展經歷了確認、成熟、發展和解體幾個階段。
戰國時期，李悝撰寫了《六經》，開創了中國成文法發展的先河。然而，在“王政不宜急盜”的指導思想影響下，奠定了中國傳統法律重罪、重刑、重打擊的格局。先秦法家是中國歷史上最早提出“法治”思想的人。法家“不要親密，不要極端高尚，脫離法律。”【3】法家“法治”理論的哲學基礎是“愛善害惡”的人性論和發展進化的歷史觀。法家認為，所有的人都有“喜與害”的本性，這種本性無法壓制和教育，只能通過法律來防止。所謂“人情有好惡，故賞罰有致；如果有獎勵和懲罰，禁令是可行的。【4】秦統壹中國，第壹次建立了全國統壹的法律制度，並圍繞社會生活的各個領域進行了統壹的法律調整，將法律改為法律，法律從此被稱為法律，如秦律和漢律。漢初提倡黃老之學，與民休息。董仲舒提出“罷黜百家，獨尊儒術”，被統治者采納，將禮引入法律，禮法結合，以刑養德。儒家思想開始占據主導地位，法律降到了從屬的次要地位。當歷史進入唐朝時，中國的封建社會達到了繁榮時期，法律制度趨於完備。以唐律亦舒為代表，形成了獨具特色的中國法律體系《唐律疏議》明確規定:“德禮為政教之本，刑為政教之用，秋仍須擊昏小洋。”【5】這標誌著禮法結合已經以法典的形式穩定下來，封建法制趨於完備。在階級矛盾和民族矛盾嚴重的宋代，統治階級全面加強專制主義中央集權，皇帝頒布的聖旨是最權威的法律，編輯成為最頻繁和最重要的活動。到了元朝，大多數法律法規都是規章制度和判例的匯編。內容復雜，結構松散。在明朝，法律有兩大變化。壹是加強經濟領域的立法，如制定鹽法、茶法、稅法等。二是司法實踐中廣泛使用案例。在清朝，詔令是最重要和最頻繁的法律，特別條例也成為壹種重要的法律形式。清朝入關後，隨著階級矛盾和民族矛盾的突出，對少數民族的立法以法律的形式出現了加強，如蒙古法律、回疆條例、苗例等。由於宋元明清時期君主專制主義的日益發展，法律成為“壹家之法”和“非法之法”，封建“法治”逐漸成為。
1840鴉片戰爭後，中國由封建社會淪為半殖民地半封建社會，西方資產階級“法治”理論傳入中國。特別是自沈家本主持法律的改革和修訂並將其輸入大陸法系以來，中國的傳統法律開始解體，中國法律制度的發展開始與世界法律制度的發展掛鉤。法律中出現了憲法、刑法、民法、商法、訴訟法等部門的分類。在這部法律的演變過程中，圍繞中西法律文化的“風格”和“使用”展開了激烈的爭論。值得壹提的是，梁啟超大力宣傳和倡導西方法律，認為中國積貧積弱的根源是歷代統治者長期實行封建專制法制。他說:“從秦朝到明朝，法律被禁止的2000年裏，法律日益密集，政治權力逐漸減少，君權日益受到尊重。”【6】“法治是今天拯救時間的唯壹主義”【7】。孫中山以“天賦人權”、“自由、平等、博愛”和民主等西方先進思想為武器，對封建政治制度和傳統法理進行了徹底清算。他認為中國的出路在於實行民主和法治。他大聲疾呼:“國在天地之中，必有編制。民主的根源在於法律，關鍵在於國會。必須有壹項全國都遵守的法律，斯裏蘭卡的政治措施有壹個固定的軌跡。國會必須能夠自由行使其職權，斯裏蘭卡法律的效力可以永久固定。所謂人治，所謂法治，其主要目的就在這裏。”【8】他說，我們應該承認“歐洲和美國在過去100年中取得了很大的進步，各種文明都比中國先進得多”【9】我們應該“以歐洲和美國的民主為榜樣，同時仍然采取幾千年的舊文化並將其融合”。然而，由於資產階級與生俱來的軟弱和妥協以及封建專制主義的頑固，建立民主和法治的重擔最終落在了無產階級的肩上。