옵션 시장이 알아야 할 네 가지 위험.
옵션 위험 분류
G30 그룹의 금융 파생물에 대한 위험 분류와 함께 옵션 위험은 시장 위험, 신용 위험, 운영 위험 및 법적 위험으로 나눌 수 있습니다. 금융 파생물로서 옵션과 선물은 시장 변동 위험과 신용 위험과 같은 동일한 위험을 가지고 있습니다. 동시에, 옵션 방면에서, 일부 위험은 시장 조작 위험과 같은 특수한 표현 형식을 가지고 있다. 위험 상황에서 많은 장외 옵션 거래의 신용 위험, 사기 위험 및 법적 위험은 중앙 집중식 통합 거래 및 청산을 통해 회피할 수 있습니다. 장내 옵션 거래의 경우 시장 위험과 운영 위험 관리에 중점을 둡니다.
첫째, 시장 위험
시장 위험은 가격 위험이라고도 하며, 기초자산 가격 변동으로 인한 파생제품 가격 변동의 위험을 말합니다. 영향 범위에 따라 시장 위험은 단일 파생물의 가격 변동 위험과 전체 금융 시장의 영향을 받는 체계적인 위험으로 나눌 수 있습니다.
(a) 단일 품종 가격 변동의 위험
가격이 크게 변동하는 위험 방면에서 시카고 상품거래소 (CME) 의 밀, 구리 및 기타 품종은 빠른 상승이나 하락을 겪었다. 선물 가격이 크게 변동하는 동시에 옵션 가격도 빠르게 오르거나 하락했다. 거래소는 상승 하강 정판 폭을 조정하고, 상승 하강 정판 조정 메커니즘을 제정하고, 보증금 조정 등을 하는 방식으로 대응한다.
(2) 체계적인 위험
체계적 위험은 옵션 선물 등 각종 파생물이 직면한 위험이며, 미국 옵션 시장도 2008 년 금융위기를 겪었다. 위기 발생 후 미국 규제 기관이 새로운 법률과 규제를 도입하고 시장 감독을 강화하는 동시에 브로커 회원의 순자본을 제고하여 점차 고객 예금을 규모가 크고 자금이 풍부한 선물회사에 집중시켜 선물회사가 체계적 위험에 대비할 수 있는 능력을 높였다는 점을 지적해야 한다.
둘째, 신용 위험
신용위험은 위약 위험이라고도 하며, 파생계약 일방이 위약으로 인한 위험을 가리킨다. 위약 주체에 따라 신용 위험은 회원 신용 위험과 고객 신용 위험으로 나눌 수 있다.
(a) 회원 신용 위험
회원 위약은 주로 옵션 및 선물 시장에서 일치하는 고객 자금의 불법 사용으로 나타납니다. 20 1 1, MF Global 고객 자금 횡령, 20 12, 백리 금융이 고객 자금을 유용해 시장 투자자들의 신뢰를 크게 떨어뜨렸다. 미국 규제 기관과 거래소는 브로커 회원이 고객 자금을 사용하는 범위를 명확하게 규정하여 고객 자금 잔액 대비 메커니즘을 개발하여 이러한 위험에 대처할 수 있도록 합니다. 국내 시장에서는 보증금 감시센터도 회원과 고객의 자금을 감독한다.
(b) 고객 신용 위험
고객의 신용 위험은 주로 고객이 손해를 볼 때의 일방적인 위약으로 나타난다. 이러한 위험은 2008 년 심남전력회사 장외 원유 옵션 구조화 제품 위약과 같은 장외 시장에서 자주 발생한다.
셋. 운영상의 위험
운영 위험은 옵션 거래 과정에서 발생할 수 있는 옵션 정상 거래에 영향을 미치는 다양한 위험입니다. 주체에 따라 운영 위험은 거래소 운영 위험, 브로커 회원 운영 위험 및 고객 운영 위험으로 나눌 수 있습니다.
(a) 거래소의 운영 위험
위험의 성격에 따라 거래소의 운영 위험은 세 가지 범주로 더 세분화될 수 있다.
하나는 시장 조작 등을 포함한 위반 위험이다. 옵션 시장 조작은 옵션 시장을 직접 조작하지 않고 옵션 목표 시장을 조작하여 옵션 가격에 영향을 주어 이익을 얻는 것이 특징이다. 예를 들어 20 10 한국 주가 시장 조작안과 2007 년 런던 알루미늄시 조작 혐의를 받고 있다. 이러한 위험 사건의 주요 원인은 창고 제한도 또는 실제 통제 관계 계정에 합병과 제한이 없기 때문이다. 런던 알루미늄 시장을 예로 들자면, 한 펀드가 40% 가 넘는 선물과 70% 가 넘는 현물창고를 보유하고 있다. 옵션 시장에서는 선물 시장의 조작 위험을 방지하는 방식과 일치하며, 우리는 실제 통제 관계 계정 관리에 기반한 창고 한도 관리 제도를 세워야 한다.
기타 선물시장 조작안은 1932 밀시장 조작안, 2008 년 미국 은시장 조작안, 1996 구리시 조작안, 2000 년 미국 옵션시장 결제가격 조작안이 있다.
둘째, 2006 년 Baosteel 영장의 나쁜 투기와 같은 과도한 투기를 포함한 비정상적인 거래 위험입니다. 거래소는 실시간 감시를 강화함으로써 대처할 수 있다.
셋째, 소속사 도산, 시스템 고장, 자연재해, 전쟁 등 돌발 사고 위험. 이런 위험은 선물 시장의 돌발 사건의 위험을 예방하는 방식과 일치한다.
(b) 고객의 운영 위험
고객의 운영 위험은 주로 내부 통제 위험, 사기 위험 및 적합성 위험입니다.
내부 통제 위험은 고객 직원의 비승인 거래에 주로 나타나 중대한 손실을 초래한다. 이 위험은 선물 및 옵션 시장에 존재합니다. 예를 들어 1996 의 일본 스미토모 동업 사건, 2005 년 국동 사건.
사기 위험은 주로 투자자들이 거짓 선전에 속거나 오도되어 손실을 입었다는 것을 보여준다. 시장에서 사기가 만연하여 미국은 옵션 거래를 두 번 금지했다. 미국 옵션 거래가 세 번째로 금지된 1978 런던 옵션 사기 사건으로 인해 미국 옵션 거래가 처음으로 금지된 특혜사기 사건이 발생했다.
적정성 위험은 주로 위험도가 낮은 고객의 복잡한 옵션 구조성 제품 거래로 나타나 2004 년 중항유 사건, 2008 년 중신태부 사건, 2008 년 동항사건, 2008 년 심남전 사건, 2008 년 성전시은행 사건과 같은 막대한 손실을 초래했다. 이러한 위험에 대해 고객은 내부 통제를 강화하여 장외 옵션 거래에 참여하지 않도록 회피할 수 있습니다. 국내 옵션 상장 준비에서 투자자 적절성 제도를 확립하고 투자자에 대한 교육을 강화해 투자자들이 시장 위험을 충분히 이해할 수 있도록 할 수 있다.
넷째, 법적 위험
법적 위험이란 금융 파생품 거래 계약이 법적으로 무효가 되고 계약 내용이 법률 규정에 맞지 않을 가능성이 있어 옵션 시장 참여자에게 피해를 줄 수 있다는 뜻입니다. 이런 위험은 대부분 장외 거래에 존재한다.
국제 옵션 시장 위험 사례 편집
첫째, 시장 위험 사례
가격이 크게 변동하는 위험 사례-2008 년 미국 밀 가격이 급등했다
밀 재고 대폭 하락과 달러 가치 하락의 영향으로 미국 3 대 거래소의 밀 선물 가격이 2008 년 초에' 대폭 빠른' 상승세를 보였다.
미니애폴리스거래소 3 월 밀 계약은 2008 년 초 10.36 달러/부셸에서 2008 년 2 월 말 부셸로 올라 132% 상승했다. 이 가운데 이 계약은 65438+ 10 월에 10 개의 상승판이 있고 2 월에는 1 1 개의 상승판이 있다. 이 기간 동안 시카고 선물거래소 (CBOT) 밀 3 월 계약은 8.85 달러/부셸에서 1 1.99 달러/부셸로 35% 상승했다. 캔자스시티 선물거래소는 3 월 밀계약이 9. 13 달러/부셸에서 12.57 달러/부셸로 38% 상승했다. 게다가, 상술한 3 개 거래소의 다른 달의 밀 품종 계약도 어느 정도 상승했다. 2008 년 2 월 25 일, 이 세 거래소의 밀 계약은 모두 상승했고, 2 월 26 일 대부분 상승했다.
선물가격의 빠른 상승추세와 일치하게 이 세 거래소의 밀 3 월 계약옵션 시리즈도 빠른 상승을 보이고 있다.
상품선물거래위원회 (CFTC) 와 상술한 3 개 거래소는 두 가지 조치를 취했다. 첫 번째는 가격 제한의 범위를 확대하는 것이다. 밀 선물 거래의 가격 제한은 30 센트/부셸에서 60 센트/부셸로 인상되었다. 두 번째는 제한 가격의 완화 메커니즘을 제정하는 것이다. 같은 거래일 내에 납품된 두 개 이상의 밀 선물 계약은 상승폭 제한에 도달했으며, 다음 거래일 매월 밀 선물 계약의 상승폭 제한은 원래 기준으로 50% 증가했다. 3 거래일 연속 밀 계약이 중단되지 않으면 60 센트/부셸로 돌아간다.
체계적인 위험 사례----- 2008 년 금융 위기.
2007 년부터 2009 년까지의 금융위기, 일명 서브프라임 위기는 2007 년 초 미국의 주택 융자 위험에서 비롯됐다. 위험이 수면 위로 떠오르자 투자자 신뢰를 심각하게 타격해 유동성 위기를 야기했다. 많은 중앙은행이 여러 차례 금융시장에 거액의 자금을 주입해도 금융위기의 발발을 막지 못했다. 2008 년 9 월 금융위기가 통제력을 잃기 시작했고, 레맨 브라더스와 미국 국제그룹을 포함한 다수의 대형 금융기관이 도산하거나 정부에 인수되었다.
2009 년 5 월 8 일, CFTC 는 선물상 (FCM) 과 추천 브로커 (IBs) 조정 후 순자본에 대한 규제 요구 사항을 대폭 높일 계획이라고 발표했습니다. 이 가운데 선물소속사에 대한 최소 조정 후 순자본감독요건은 25 만 달러에서 6 억 5438 억 달러로, 브로커 IBs 에 대한 최소 조정 후 순자본요건은 3 만 달러에서 4 만 5 천 달러로 증가했다.
CFTC 는 새로운 규제 기준을 충족하기 위해 FCMs 가 자본을 대폭 늘려야 한다고 분명히 밝혔다. 이 기관은 또한 FCM 의 수가 줄어들고 고객 예금이 소수의 자본이 충분한 FCM 에 집중될 것으로 전망했다.
둘째, 신용 위험 사례
(1) 회원신용위험사례-mfglobal 2011고객자금 횡령 사건.
63 억 달러의 유럽 주권채권을 보유하고 있기 때문에 10 월 25 일 2011110 의 재무제표를 발표한 후 MF Global 은 여러 등급기관에 의해 등급을 낮췄다 기업 고객의 이익을 보호하기 위해 미국 증권거래위원회 (SEC) 와 CFTC 는 MF Global 에게 중개업을 매각할 것을 요구했다. 매니지먼트 판매 과정에서 MF Global 은 자신의 업무에 6 억 달러에 가까운 고객 자금을 횡령한 것으로 밝혀졌으며, 상업 의사결정 실패로 적자를 냈다.
상술한 상황을 감안하여 미국증권교섭회와 CFTC 는 MF Global 이 즉각 파산할 것을 요구했다. 맨금융은 20 1 1 10 과 3 10 에서 정식으로 법원에 파산을 신청하여 2008 년 리먼 브라더스 파산 이후 세계 최대 금융기관 파산안이 되었다.
20 1 165438 2 월 5 일 CFTC 는 커미션 및 청산에 사용되는 고객 자금에 대한 새로운 규정을 발표했습니다. 그 중에서도 브로커가 고객 자금을 사용하여 국내 채권, 기관 채권, 회사채 및 상업 어음을 투자할 수 있습니다. 중개 회사가 고객 자금을 이용하여 외국 정부 주권 채권에 투자하거나 내부 환매 계약을 이용하여 서로 다른 거래 부서 간에 고객 자산을 교환하는 것을 금지한다. 해외 국채에 투자해야 하는 사람은 반드시 감독부에 면제 신청을 제출해야 한다.
(b) 고객 신용 위험 사례-2008 년 심남 전력 위반
2008 년 3 월, 심남전력회사는 전액 출자 자회사인 심남에너지 (싱가포르) 회사를 통해 골드만삭스 그룹 전액 출자 자회사인 승윤 (싱가포르) 사사와 원유 선물 옵션 구조성 제품 거래를 진행했다. 상술한 협정이 체결된 후, 2008 년 3 월부터 6 월 10 까지 원유 선물 가격이 높기 때문에 심남전력회사는 매달 이윤회사로부터 수입을 얻을 수 있으며, 금액은 240 만 달러에 달한다. 2008 년 6 월 5438+065438+ 10 월 이후 원유 선물 가격이 크게 하락했다. 심남전력회사는 6 월 5438+065438+ 10 월에만 제윤회사에 193 만 달러를 지불해야 하며, 앞으로 거액의 비용을 더 지불해야 할 것 같다.
2008 년 6 월 5438+065438+ 10 월, Shennan Power Company 는 Shennan Company 와의 계약 종료를 발표하고 전액 출자 자회사인 Shennan Energy (싱가포르) 의 핵심 자산을 매각했습니다. 제윤은 심남전력회사에 7996 만 달러의 손실과 373 만 달러의 이자를 지급하라고 요구했지만, 심남전력회사는 이미 해외자산을 비웠기 때문에 제윤사가 사법경로를 통해 해외에서 승소해도 처분할 자산이 없었다. 또한 해외의 사법판결은 우리 법원이 다시 확인한 후에야 우리나라에서 집행할 수 있으며, 판결 집행이 더 어렵다.
셋. 운영 위험 사례
(a) 교환 운영 위험 사례
1. 위반 위험 사례-2000 년 미국 옵션 결제 가격 조작
P-Tech 옵션 계약은 뉴욕 선물거래소 (NYFE) 에 상장된 몇 가지 소액옵션 계약 중 하나로, 결제가격과 비결제가격은 모두 NYFE 가 설정한다. 결제위원회에서 세 명의 회원은 각각 세 가지 옵션 계약의 결제 가격을 계산하고 발행할 책임이 있지만 상호 심사 메커니즘을 수립하지는 않았다. 그들 중 한 명인 에스러는 NYFE 화해위원회의 일원이자 제 1 서부회사의 회장이다. Eisler 는 P-Tech 옵션 계약의 결제 가격 계산뿐만 아니라 FirstWest 를 통해 대량의 P-Tech 옵션 계약을 보유하고 있습니다. 위에서 언급한 이해 상충의 맥락에서 에스러는 NYFE 결산가격 계산 원칙을 따르지 않고 옵션 계약 결산가격을 계산할 때 인위적으로 허위 암시적 변동률을 입력해 옵션 결산가격을 FirstWest 에 유리한 방향으로 변화시켜 FirstWest 회사의 거래소에서의 권익을 심각하게 과대평가했다.
2000 년 5 월 15 일, 에스러는 다른 회원들에게 기본 매개변수 P-Tech 옵션 계약 결제가격을 사용하도록 의뢰했다. 그러나 이 회원은 계산 결과가 이상하다는 것을 알아차린 뒤 정확한 암시적 변동율로 다시 계산하자 P-Tech 옵션 계약결제가격이 조작된 추문이 드러났다.
P-Tech 옵션 계약의 결제 가격이 정상으로 돌아오자 FirstWest 는 600 만 달러 이상의 보증금을 늘릴 수 없기 때문에 파산을 선언했다. 그 소속사 클라인은 손실을 감당할 수 없어 파산을 선언했다.
미국' 상품거래법' 규정에 따르면 거래소가 법률, CFTC 규칙, 거래소 규정을 집행하지 못할 경우 거래주체가 중대한 손실을 입었을 경우 거래소는 이에 대해 책임을 져야 한다. 소속사 클라인은 이에 따라 NYFE 에 대해 소송을 제기했다. NYFE 가 공정한 결제가격을 유지하지 못해 간접적으로 클라인의 파산을 초래한 것은 사실이지만, 법원은 결국 클라인이 결제회원으로 시장에 참여했다고 판결했고,' 상품거래법' 에 규정된 거래 범위 내에 있지 않아 클라인은 NYFE 에 손해를 배상할 권리가 없다고 판결했다. 거래소는 면제를 받았지만 선물업협회 등 기관은 클라인을 지지한다고 밝혔다. 그 스캔들은 또한 거래소의 명성에 부정적인 영향을 미쳤다.
앞서 언급한 스캔들이 드러난 후 CFTC 는 스캔들 세부 사항을 조사하고 사건의 원인을 심도 있게 분석하고 거래소, 청산소, 청산회원위험관리에 대한 보고서를 발표했다.
첫째, 결제회원들이 창고 소지의 특수한 위험에 대한 인식을 강화할 것을 건의한다. 시장 가격 변동의 위험 외에도 옵션 가격은 선물 가격 예상 변동률, 즉 암시적 변동률의 영향을 받습니다. 게다가, 유동성이 떨어지는 시장은 더 큰 위험을 가져올 것이다. 일반적으로 보증금 기준 제정에서는 당일 창고를 평평하게 할 수 있다고 가정하지만 유동성이 떨어지고 단일 고객 창고가 높은 시장에서는 현재 판면 가격으로 창고를 평평하게 할 수 없습니다.
둘째, 거래소, 청산소가 결제회원자금에 대한 감독을 강화하고 창고 소지의 위험 노출을 이해하도록 건의한다. 옵션 위험을 측정하는 두 가지 방법, 즉 선물 등가 알고리즘과 이론적 가격 알고리즘이 있습니다. 이전 알고리즘은 비교적 간단하지만, 딥 가상 옵션을 플랫 옵션으로 변환하는 과정에서 델타가 크게 변경되어 알고리즘 오차가 크다. 따라서 CFTC 는 거래소와 청산에서 계산된 옵션의 이론적 가치를 제안하여 스트레스 테스트에서 옵션의 위험을 더 잘 측정할 수 있도록 합니다.
셋째, 매니지먼트사는 충분한 자본을 확보해야 하고, 거래소와 청산소는 결제가격의 정확성을 유지하고, 결제회원의 위험에 대한 정기적인 감사를 실시해야 한다.
2. 이상거래위험사건-2006 년 보강권증은 심각하게 과대선전되었다.
국내에 상장된 첫 번째 스톡옵션인 바오강 JTB 1 의 권증은 해고자들에 의해 떠들썩하게 볶아 사회적 관심을 끌고 있다. "Baosteel JTB 1" 권증은 2005 년 8 월 상장거래로 행권 가격이 4.5 위안이다. 상장이 시작되자 권증은 해고자들에 의해 떠들썩하게 해고됐고, 2006 년 8 월 초에는 권권 가치가 거의 0 에 육박했지만, 자금 투기로 가격이 다시 크게 올랐다. 이어 2006 년 8 월 23 일' Baosteel JTB 1' 권증의 마지막 거래일은 폐지가 된' Baosteel JTB 1' 권권이 85.78% 폭락해/KLL 에 달했다.
이러한 위험을 감안하여 위증소는 2006 년 8 월 5 일 투기 혐의 계정에 대한 거래 권한 제한을 실시했으며, 2006 년 8 월 6 일 Baosteel JTB 1 영장 만기위험 힌트를 발표했다.
3. 긴급 위험 사례 -MF 글로벌 금융파산 20 1 1.
MF Global 은 거액의 고객 자금을 유용했기 때문에 201110 31법원에 파산을 정식으로 신청했다.
MF Global 이 파산을 신청한 직후 CME 는 결제 회원 자격 중단을 선언하고 고객이 거래 위치를 이전할 수 있도록 돕겠다고 밝혔다. 신규 보증인을 찾은 고객의 경우 고객이 창고 이동 요구 사항이 있으면 CME 청산소는 이전 결제가격에 따라 창고를 이동합니다. 이와 함께 CME 는 일부 계좌의 보증금 요구를 낮춰 MF Global 재무파산이 선물시장에 미치는 영향을 약화시켰다. 6 월 165438+ 10 월 1 일, CME 는 이전 계좌에 적자가 없는 고객이 Man 의 보증관계를 해지할 수 있도록 허용하며, 그 계정은 다른 결제회원으로 이전할 수 있습니다.
(b) 고객의 운영 위험 사례
1. 내부 통제 위험 사례-2005 년 국가 구리 저장 사건
유 () 는 국가물자비축통제센터 (이하 국저축통제센터) 수출입부 주임이자 국저축통제센터가 런던 금속거래소 (LME) 거래계좌에 있는 주문인이다. 국제 구리 가격이 1999 년 5 월 65438+ 1360 달러/톤에서 2004 년 3 월 3057 달러/톤으로 상승하는 과정에서 유씨는 국내외 구리 차익 거래를 통해 어느 정도 수익을 올렸다.
2004 년 초 거시조절 조치가 시행됨에 따라 국내 수요가 크게 떨어지면서 유씨는 국제 구리 가격을 보기 시작했고, 선물공촌을 직접 건립하고 증액 옵션을 매각하는 방식으로 20 만 ~ 30 만 톤의 구리 공주문을 보유하고 있다. (윌리엄 셰익스피어, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 성공명언) 그러나 LME 구리 선물 가격은 2004 년 3 월 3057 달러/톤에서 2004 년 말 365438 달러 +0.33 달러/톤으로 소폭 상승해 2005 년 9 월 3865 달러/톤, 2005 년 6 월 4575 달러/톤으로 급등하기 시작했다.
LME 구리 선물 가격이 급등하면서 유가 운영을 통과한 거래계좌에 막대한 적자가 발생했다. 국세통제센터는 "유씨는 직원이 아니다. 그 행위는 개인의 행위다", "유가 위조된 거래허가를 제공한다" 는 이유로 이런 손실을 감수하는 것을 거부한 적이 있다. 중국 정부 관련 부처와의 협의를 거쳐 성항선물 영표은행 등 여러 권상들이 결국 신용 한도 손실의 절반을 부담하기로 동의했다.
2. 사기 위험 사례-1874 권한 사기 사건
19 세기 후반, 특혜권이라는 농산물 선물 옵션 거래의 초기 형태가 시카고에서 부상하고 성행하는데, 주로 농산물 선물의 옵션이다. 전문 규제 기관이 부족해 특혜권 거래가 매우 혼란스럽다. 많은 투기자들이 나타나 고객을 거래에 끌어들이고, 속인 로열티 롤을 가지고 달리며, 다른 곳에서 같은 사기를 계속한다.
1874 년 일리노이주법은 소위 우대거래를 금지했지만 일리노이주의 금지는 기대에 미치지 못했고 거래자들은 여전히 미국의 다른 지역에서 특혜거래를 하기로 했다. 이것은 미국 옵션 역사상 세 번의 금지령 중 처음이며, 지역 옵션 거래 금지령에 속한다.
적합성 위험 사례-2004 년 카오 사건
2004 년 원유 가격이 하락한 상황에서 조씨는 바이어로서 골드만 삭스 싱가포르 제윤사와 원유 가격에 기반한 구조적 옵션 제품을 체결하여 원유 재고를 헤지했다.
확장 삼항식은 삼항식 부분과 확장 부분으로 구성되어 있다. 삼항식 부분은 3 개 옵션 계약으로 구성되어 있는데, 매입 행사 가격이 33 달러/배럴인 하락옵션, 판매 행사 가격이 365,438+0 달러/배럴인 하락옵션, 판매 행사 가격이 36 달러/배럴인 인상옵션이다. 이 세 가지 방안의 종합효과는 원유 가격이 33 달러/통보다 낮을 때 중항유의 수익은 33 달러/통에서 원유 가격을 뺀 것이며 수익한도는 2 달러/통이다. 원유 가격이 36 달러/배럴보다 높을 때, 중항유의 손실은 원유 가격에서 36 달러/통을 뺀 것이며, 손실 상한선은 없다. 원유 가격이 33 ~ 36 달러/통일 때 조무흑자. 연장 부분은 옵션 계약입니다. 즉, 제윤회사는 삼항식 부분이 만료된 후 삼항식 부분을 연기할지 여부를 결정할 권리가 있습니다.
2003 년 말 원유 가격이 낮았고, 조 () 는 3 항식 연기를 통해 약간의 이윤을 남겼는데, 이는 200 만 배럴의 원유를 보유하는 공두에 해당한다. 2004 년 초 원유 가격이 오르고 중항유는 1 분기 말 580 만 달러를 잃었다. 판면 적자가 실제 적자로 전환되는 것을 막기 위해 조씨는 계약 만료일을 연기하고 창고를 확대하기로 했다. 또한 2004 년 원유 가격이 오르면서 창고 보유 규모가 계속 확대되고 있다. 네 차례의 변동을 거쳐 2004 년 3 분기 말 조씨는 5200 만 배럴의 원유를 공두로 보유하고 있다. 결국 원유가격이 높은 기업으로 조자금사슬이 끊어지고, 1 인치가 점차 평평해지고, 누적 적자는 5 억 5400 만 달러, 2004 년 6 월 29 일 파산 보호를 신청했다.