한 나라에 헌정이 있는지 어떻게 판단할 수 있습니까?
전통 군주전제보다 현대 군주전제가 더 해롭다.
그 이유는 전통적인 군주독재국가에는 일반적으로 상대적으로 규범적인 세습 계승제도가 권력 이전 문제를 해결하기 위해 있지만, 근대에는 세습제도를 보편적으로 버렸기 때문에 독재국가의 권력 변화는 대개 폭력과 음모를 동반하며 연년 전쟁으로 발전할 수도 있다. 아프리카의 많은 국가들이 이런 재난에 빠졌다. 또한, 현대 독재국가는 전체 사회에 대한 통제가 더욱 엄밀하고, 일부 독재국가는 국가 전체의 경제를 완전히 통제하고, 그 국민의 생활원을 통제하기 때문에, 그 독재통치의 위험은 히틀러의 나치 독일과 같은 전통적인 군주독재국가보다 더 광범위하고 심오할 수 있다. (윌리엄 셰익스피어, 나치, 독일, 독일, 독일, 독일, 독일, 독일, 독일)
한 국가가 헌정 국가인지 아닌지를 판단하는 가장 기본적인 기준은 이 나라의 최고 권력이 헌법 규범 아래 있는지 아닌지를 보는 것이다. 헌법 규범 아래 최고 권력을 가진 나라는 헌정 국가다. 그렇지 않으면 비헌정 국가다. 이들 국가의 헌법 내용 중 많은 부분이 실제로 시행되었을 수도 있지만, 그 최고 권력은 헌법 규범 하에 있지 않아 헌정 국가가 아니다. 민주 헌정은 어떤 요소를 갖추어야 하는가? 헌정의 기본 요소는 무엇입니까? 즉, 헌법 국가의 기본 조건은 무엇입니까? 미국 헌법학자 루이스 헌킨은 헌정에 다음과 같은 요소가 포함되어야 한다고 생각한다 [1]: 1. 정부는 헌법에 따라 국가를 관리하는데, 정부는 헌법 밖에서 권력을 행사할 수 없다. 제한된 정부의 이념을 반영하고 정부의 권력 제한을 요구하는 것이다. 서방은 뿌리 깊은 불신 정부의 전통을 가지고 있으며, 정부를 피할 수 없는' 악' 으로 이해한다. 그들은 사람을 한 무리의 어린 양과 같다고 생각하는데, 매우 쉽게 침해당할 수 있다. 늑대, 범표범, 날짐승 모두 이 어린 양을 삼킬 가능성이 있다. 자신을 보호하기 위해서, 이 양들은 반드시 보호자를 찾아야 한다. 분명히, 이 보호자는 충분히 강해야 한다, 그렇지 않으면 이 새와 짐승들을 막을 수 없을 것이다. 그들이 백수의 왕 호랑이를 보호자로 선택했다고 가정해 봅시다. 호랑이는 다른 야생 동물 로부터 양을 보호 하기 위해 충분히 강하다. 그러나 더 무서운 문제는 호랑이가 언제라도 이 불쌍한 양들을 삼킬 수 있다는 것이다. 호랑이가 어린 양을 삼키는 것을 막기 위해서는 호랑이에 대해 엄격한 제한과 감시를 하여 그 악행을 막아야 한다. 이 호랑이는 국가를 대표하는 정부이다. 정부는 불가피하지만 엄격하게 감시하지 않으면 국민에게 큰 재난을 초래할 수 있다. 정부를 규제하는 것은 주로 헌법에 달려 있으며, 헌법은 정부가 행사할 수 있는 권력을 열거하며, 정부는 이 범위 내에서만 권력을 행사할 수 있다. 2. 분권화, 즉 다른 국가기관이 국가권력을 행사하여 개인이나 개인이익집단이 국가권력을 독점하는 것을 방지한다. 우리는 분권화가 없고, 일단 독재가 형성되면 인민이 독재통치자에 대해 무력할 것이라고 분명히 밝혔다. 절대권력을 가진 독재 통치자는 파렴치하게 국민을 학대할 것이며, 인민은 완전히 비참하고 무력한 처지에 처해 있다. 3. 인민주권과 대의제 정부는 정부권력이 결국 국민에게 책임을 질 것을 요구한다. 인민 주권은 기본 원칙이고, 대의제 정부는 국민이 주권을 행사하는 기본 방식이다. 구체적인 제도에서 사람들은 자유롭게 선거를 하고 만족스러운 정부를 세울 수 있으며, 선거에 참가하여 자신의 정부를 구성할 수도 있다. 게다가, 국민들이 주권을 행사하는 더 넓은 통로는 언론의 자유와 언론의 자유를 통해 정부를 비판하고 감독하는 것이다. 선거와 뉴스 외에 정부가 국민에게 책임을 지도록 강요하는 더 효과적인 수단은 없다. 정부가 뉴스를 독점한다면, 공정한 선거가 있을 수 없고, 정부도 국민에게 진정으로 책임을 질 수 없다. 4. 헌법감독이나 사법심사, 즉 정부권력 행사가 헌법에 부합하는지 여부를 심사할 수 있는 특정 메커니즘과 절차가 있다. 헌법의 시행을 보장하기 위한 구체적인 메커니즘과 절차가 없다면, 아무리 좋은 헌법도 쓸모가 없다. 헌법이 시행되지 않으면, 인간 통치와 전제주의가 반드시 통치될 것이며, 헌법에 의해 보호받는 국민들은 그 피해를 입게 될 것이다. 5. 사법독립, 법치보장, 헌법질서 유지, 시민권리 보장. 국가기관 간의 권력 분쟁, 국가기관과 인민의 충돌, 헌법과 법률로 보장된 시민권 침해 등 거의 모든 헌법과 법률문제가 결국 사법에 시행될 것이다. 정의가 없으면 모든 것이 물거품이다. 경험에 따르면 사법정의를 실현하는 가장 중요한 것은 사법독립을 보장하는 것이다. 6. 경찰권력을 엄격히 통제하고 임의 경찰권력이 민주제도를 파괴하고 공민의 권리를 침해하는 것을 피한다. 히틀러의 게슈타포, 스탈린의 KGB, 장개석 통일, 군사 통일 등 어떤 독재 정권에도 비밀경찰이 있다는 것을 쉽게 알 수 있다. 시민의 권리를 보호하기 위해서는 경찰 권력을 엄격히 제한해야 한다. 경찰의 권력을 제한하는 주된 방법은 체포와 구금과 같은 시민의 권리를 제한하는 각종 조치를 엄격히 통제하는 것이다. 경찰의 권력을 제한하는 것은 때때로 불가피하게 그들의 업무 효율을 떨어뜨리고 심지어 일부 범죄자들을 용인할 수도 있지만, 이것은 민주 헌정 제도를 보장하는 데 필요한 것이다. 7. 문관의 군대 통제를 확보하고 군사 쿠데타나 군대가 정치적 분쟁에 휘말리지 않도록 민주 헌정 체제를 근본적으로 와해시킨다. 군사 쿠데타는 민주 헌정 체제에 치명적인 위협이 된다. 경험에 따르면 군사 쿠데타를 근절하는 가장 효과적인 방법은 문관이 군대에 대한 통제를 확보하고 군대를 가능한 정치에서 멀어지게 하는 것, 즉 군대의 국유화를 보장하는 것이다. 정치체계에서 군인의 지위를 최소화하고 정치적 야망의 팽창으로 군대를 사용하는 것을 막아야 한다. 미국 헌정 체제에 확립된 문관은 병사들보다 우세한 지위와 사회주의 국가가 견지한' 당 지휘총' 원칙에 이곡이 있어 군사 쿠데타를 효과적으로 피했다. 8. 시민권은 헌법에 기재되어 있으며, 정부는 시민의 권리를 침해받지 않도록 존중하고 보장해야 한다. 헌법에 명시된 시민권은 어떤 국가기관도 침범할 수 없고 입법기관도 법으로 제한할 수 없다는 것을 의미한다. 헌법이 시민권을 열거한다고 해서 시민들이 이러한 권리 외에 다른 권리가 없다는 것을 의미하지는 않는다. 현대법치의 원칙은 헌법과 법률이 금지하지 않는 한 시민들이 무엇이든 할 수 있다는 것이다. 정부 권력에 비해 시민권은 개방이고, 정부 권력은 폐쇄적이다. 그들은 헌법과 법률이 부여한 권력만 행사할 수 있다, 그렇지 않으면 위법이다. 9. 시민의 권리를 합리적으로 제한하여 대중의 이익을 보장한다. 사람들은 시민의 권리와 자유가 무한할 수 없다는 다른 관점을 가지고 있다. 문제는 어떻게 민사권을 제한하고 어떤 민사권리를 제한하느냐 하는 것이다. 여기에는 복잡한 사법 문제가 포함됩니다. 그러나 현대민주국가의 경험은 시민권에 대한 제한이 적을수록 좋고, 어떤 제한도 신중히 따져보고 불필요한 피해를 피해야 한다는 것이다. 특히 시민의 권리에 대한 어떠한 제한도 민주 헌정 제도 자체를 위태롭게 해서는 안 된다는 점에 유의해야 한다. 민주헌정 제도가 없기 때문에, 인권보장체계는 근본적으로 붕괴될 것이다. 10. 외부 침입, 국내 반란 등 비상시 일부 국가기관의 권력과 시민권을 제한하는 것이 필요하지만 국가가 민주헌정의 궤도를 벗어나지 않도록 보장해야 한다. 비상사태는 독재주의로 가는 지름길이다. 전쟁, 내란, 자연재해와 같은 긴급한 상황에서는 정부가 더 크고 결정적인 권력을 가져야 하며, 시민권은 더 많은 제한을 받아야 한다는 것은 잘 알려져 있다. 독재 통치자들은 비상 상황에서 그들이 가진 권력을 통제하고 이런 상태에서 시민권에 대한 제한을 유지한다. 그래서 독재가 일어났습니다. 바이마르 독일의 히틀러, 인도네시아의 수하르토, 필리핀의 마르코스는 모두 이렇게 독재적으로 나아가고 있다. 이 야심가들은 히틀러가 만든' 의회 방화 사건' 과 같은 비상사태를 인위적으로 만들 수 있다. 1999, 인도네시아에서도 국가 비상사태를 이용하려는 사람들이 있다. 그들은 방화하여 해외 중국인을 약탈하고 박해했다. 그러나 그들은 성공하지 못했다. 결국 시대가 바뀌었기 때문에 국민들은 그 어느 때보다도 더 깨어 있고, 군사 독재보다는 민주 헌정에 더 치우쳐 있다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 독재명언) 1 1. 시대의 요구에 맞게 헌법을 수정하거나 바꿀 수 있는 방법이 있다. 헌법은 국가 권력을 규제하는 근본법으로 모든 사람, 조직, 각 계층의 이익과 밀접한 관련이 있다. 사회의 급속한 발전에 따라 사람들의 이익도 끊임없이 조정되고 있다. 헌법이 사람들의 이익 변화에 따라 적절한 수정이나 변화를 할 수 없다면, 사람들은 어쩔 수 없이 그것을 버리고 자신의 이익을 실현할 수 있는 다른 방법을 찾아야 할 것이다. 헌법의 요구를 버리고 자신의 이익을 실현하면 혁명이나 기타 대규모 사회 격동이 발생할 수 있다. 헌법은 버림받지 않도록 좋은 메커니즘을 세워야 한다. 더 많은 문장 Wangcongsheng.vip.bokee.com 을 참조하십시오.