선생님은 지각한 아이를 처벌해야 합니까? 어떻게 처벌합니까?
최근 페이스북 그룹의' 아이가 지각해서 선생님께 처벌을 받았다' 는 게시물이 폭넓게 논의됐다. 사건의 대의는 아이가 학교에 10 분 늦었고, 선생님이 그날의 모든 수업을 마치는 것을 금지했다는 것이다. 그는 어쩔 수 없이 줄곧 교실에 서 있었다. 학부모는 마음이 아픕니다. 이런 처벌이 너무 엄하다고 느꼈고, 선생님도 상벌 제도를 미리 설명하지 않았고, 이해하지 못하거나' 미리 설명하면 늦으면 벌을 받지 않는다' 는 말에 동의할 수 없습니다.
게시물에는 3000 여 개의 댓글이 있는데, 관점은 대체로 두 파로 나뉜다. 대부분 선생님을 지지하는 방법은 지각하는 것이 옳지 않다고 생각한다. 선생님이 너를 처벌해야 교훈을 얻을 수 있다. 선생님의 방법이 잘못되었다고 생각하지 않는다. 지각은 옳지 않다고 생각하는 사람도 드물지만, 선생님의 처벌이 너무 무거워 학부모의 심정에 찬성한다. 두 파가 각자 자기의 의견을 고집하여 교집합이 보이지 않는다.
사실 이 일은 결코 복잡하지 않다. 많은 문제들이 오랫동안 논의되었고, 관련 법규는 모두 똑똑히 쓰여졌다. 그러나, 나는 현대 법률 원칙과 대부분의 사회 관념 사이에 큰 차이가 있다는 것을 관찰했다. 변호사와 어머니로서, 나는 소통해야 할 아이디어가 있다는 것을 깊이 느꼈다.
나는 이 일을 두 단계로 나누어 토론해야 한다고 생각한다. 첫째, 선생님은 처벌할 권리가 있습니까? 둘째, 선생님의 처벌권을 어떻게 행사합니까?
선생님은 지각한 학생을 처벌할 권리가 있다. 우선 선생님은 지각한 학생을 처벌할 권리가 있습니까? 대답은' 예' 입니다.
교육의 목적 중 하나는 학생의 건전한 인격 ('교육기본법' 제 2 조) 을 양성하는 것이며, 시간을 지키는 것은 좋은 인격의 기본 요구 사항 중 하나이다. 선생님의 직책은 학생을 교육하는 것이기 때문에 학생이 늦을 때 선생님은 지도와 징계를 할 의무가 있다 ('교사법' 제 32 조).
선생님의 처벌권을 어떻게 행사합니까? 제한 사항이 있습니까? 선생님은 징계권이 있지만 이런 권력은 지극히 높고 무제한입니까? 대답은 "아니오" 입니다.
헌법은 국민의' 인신자유권' 을 보장한다. 법에 명시 적으로 규정되어 있지 않고 법정 절차를 거치지 않는 한, 누구도 이 가장 기본적인 권리를 침해해서는 안 된다. 교육기본법 제 8 조는 학교가 어떤 형태로든 학생을 체벌하고 괴롭히는 것을 명시적으로 금지하고 있다. 법은 징계권이 있지만 교사에게' 체벌' 을 부여할 권리는 없다는 얘기다. 따라서 교육 목적으로 교사가 학생을 때리고, 쪼그리고 앉고, 무릎을 꿇고, 개구리점프, 어깨등물통, 계단 오르내리는 것을 금지한다.
"징계권" 과 "처벌권" 을 어떻게 행사합니까? 교육부는 또' 학교가 교사지도 및 징계방법을 정하는 주의사항' 을 추가로 제정해 학교와 교사가 같은 기준을 따를 수 있도록 했다. "통지" 제 2 장은 교사가 취한 징계 또는 처벌 방식이 1 이어야 한다고 규정하고 있다. 학과의 취지에 부합하다 (학생의 좋은 행동습관을 촉진하고, 자존감을 키우고, 타인을 존중하고, 캠퍼스 안전을 유지하고, 교학질서를 유지하는 등). ); 2. 평등의 원칙을 따른다. 비례 원칙을 따르십시오.
비례 원칙이란 징계 조치가 위반의 심각성에 비례해야 하며, (1) 조치가 목표 달성에 도움이 되어야 한다는 것이다. (2) 여러 가지 조치가 같은 목적을 달성할 수 있을 때 학생의 권익에 대한 피해가 적은 조치를 선택해야 한다. (3) 취해진 조치로 인한 피해는 달성해야 할 이익과 현저히 불균형해서는 안 된다.
위의 원칙에 따라 이 사건을 보면, 우리는 다음과 같이 생각해야 한다.
1. 벌역은 체벌을 금지해야 합니까?
2. 체벌이 계산되지 않으면 수업이 끝날 때마다 지각할 때마다 10 분 동안 서서 가지 말라고 요구한다. 비례 원칙에 부합합니까?
벌서' 는 체벌인가? "학교 교사 지도 징계 학생 조치 제정에 관한 설명" 은 명확한 규정이 없으며 가장 가까운 개념은 제 22 조' 일반 징계 조치' 중' 차렷 반성' 이다. 서 있고 반성하는 것은 허용되는 징계 조치이다. 하지만 서 있는 반성의 내포는 처벌이 아니라 반성을 통해 징계의 효과를 얻는 것이며, "한 번에 한 과목을 넘지 않고 하루에 두 시간을 넘지 않는다" 고 제한한다. 따라서,' 벌서' 가' 반성' 이 아니라' 징벌' 에 중점을 둔다면, 나는 허락해서는 안 된다고 생각한다. 아이에게' 서서 반성하라' 고 요구해도, 아이가 자신의 잘못을 알고 개선을 약속한다면 더 이상 서 있으라고 요구하지 마라.
게시 사건으로 돌아오자 섭사 선생님은 아이들에게 수업 후 하루 종일 서서 떠나지 말라고 요구했다. 이것은' 처벌' 을 위한 것인가, 아니면' 아이를 반성하게 하는 것' 을 위한 것인가? 그리고 수업이 끝날 때마다 서 있어야 하는데, 아이가 한 번도 반성해 본 적이 없어서 계속 서 있으라고 요구했기 때문인가요?
더욱이,' 비례 원칙' 은 매우 중요한 법률 원칙이므로, 권력을 가진 사람은 반드시 신중해야 한다. 관련 선생님은' 수업이 끝난 후 벌서' 방식으로 아이가 지각한 10 분 문제를 해결하기로 했다. 우리가 생각해야 할 것은 다음과 같습니다.
1. 이런 규율은 지각의 심각성에 걸맞는가? 습관적으로 지각하는 것은 일리가 있을 수 있지만, 이따금 지각만 하고 10 분만 늦는다면 하루 종일 수업시간을 박탈할 정도로 심각합니까?
2. 벌서 있는 것이 아이가 더 이상 늦지 않도록 도와줬나요?
목표를 달성하기위한 다른 작은 조치가 있습니까? 예를 들어 지각의 원인을 명확히 하는 데 도움을 주고, 늦지 말라고 구두로 경고하고, 아이에게 반성서를 쓰라고 하고, 학부모에게 협조해 달라고 통지하고, 본문을 베껴 쓰고, 조용히 앉아서 반성하고, 수업 후에 교실에 남아서 책을 읽으며 놀지 못하게 한다.
4.' 하루 종일 수업 끝에 서 있다' 는 부상과' 제시간에 등교한다' 는 목표에 뚜렷한 불균형이 있습니까? 갓 첫째인 아이가 겨우 여섯 살이다. 그는 50 분 동안 의자에 계속 앉아 있었지만 짧은 쉬는 시간 10 분 후에 일어나라는 요청을 받았다. 나는 이것이 유아의 신체적 자유와 자존감에 큰 해를 끼칠 수 있다고 생각하는데,' 시간을 지키는 것' 은 세우는 데 오랜 시간이 걸리는 생활 습관과 태도이다. 수단과 목적 사이에 균형이 있습니까? 나는 네가 깊이 생각할 수 있다고 생각한다.
아이의 실제 상황을 이해하지 못하기 때문에 선생님의 관행이 비례 원칙에 부합하는지 판단할 수는 없지만, 어쨌든 선생님의 징계권과 처벌권은 결코 무한하지 않다. 교육부와 각급 학교도 장기적으로 존재하는 체벌 문화를 근절하기 위해 이 같은 법정 원칙을 끊임없이 선전하고 있다. 놀랍게도,' 불타자',' 불벌불학' 이라는 마음가짐을 안고 아이의 권익을 공수한 부모들이 많다. 교사가 대중 앞에서 모욕을 당하거나 심지어 아이를 구타한다면, "사람을 괴롭히지 않는다" 고 말할 수 있습니까?
어려서부터 아이들에게' 상사가 무한한 권력을 가질 수 있다' 는 것을 주입하는 것은 노예 사회의 교육 방식이자 전체주의 정권이 국민을 통제하는 한 방법이다. 전체주의 속에 살고 싶지 않다면 민주법치의 이성적 논의로 돌아가 공평하고 합리적으로 일을 처리해야 한다. 학부모는 선생님의 징계권을 존중해야 하고, 선생님도 아이의 기본 권익을 존중해야 한다.
교육의 목적은 어른들에게 자존감 자율을 가르치는 것이다. 성장의 길은 길기 때문에 아이들은 어른의 지도, 지원, 보호가 필요하다. 처벌은 직관적이고 간단한 방법입니다. 욕설 교육은 지름길이다. 부모는 자라야 하고, 선생님도 자라야 한다. 자녀가 좋은 습관을 기르도록 돕는 방법은 반드시 학부모와 선생님이 해야 하며, 누구도 절대적인 권력을 가질 수 없다.
참고 1:
딸은 동작이 느리기 때문에 시간 관념이 없어 늘 제때에 학교에 도착하지 못한다. 나는 선생님의 관심과 독촉을 자주 받았지만, 선생님은 딸의 지각으로 벌을 받은 적이 없다. 오히려 그녀의 부모와 끊임없이 소통하여 아이가 일찍 수업하는 생체시계에 적응할 수 있도록 도와준다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 공부명언) 나이가 들면서 딸의 시간을 파악하는 능력이 점차 성숙해졌다. 초 2, 반 학기가 되자 지각하는 상황이 많이 개선되었다. 중학교 3 학년 때부터 그녀는 심지어 자발적으로 시간을 통제하고 일찍 학교에 도착할 것이다. 우리가 필요로 하는 것은 아이들에게 더 많은 시간을 주는 것이지,' 처벌' 으로 그들을 한꺼번에 자라게 하는 것이 아니다.
주 2:
사건 자체로, 나는 관련된 학부모의 억울함 (미리 처벌 제도를 알리지 않음) 을 완전히 이해하고, 선생님이 단지' 존중' 을 받아야 한다는 것을 이해한다 (미리 설명하면 처벌을 받지 않는다). 그러나 양측의 반응을 보면 학부모와 교사가 모두' 사전 소통이 없다' 는 이유로 기분이 좋지 않다는 것을 알 수 있다. 선생님이 학기 초에 명확한 상벌 제도로 학부모와 충분히 소통할 수 있고, 학부모도 일시적인 상황이 있을 때 선생님께 늦는다고 미리 통지할 수 있다면, 많은 학부모와 교사 사이의 오해와 분쟁을 줄일 수 있을 것이다.
주 3:
부모도 자녀와 이야기를 나누고, 자녀가 무엇이 합리적인지 생각하도록 지도할 수 있다. 예를 들어, 이번 사건에서, 나는 딸에게 물었다. "이 처벌이 너무 심하지 않을까요? 딸은 이렇게 말합니다. "하루 종일 수업을 끝내지 못하는 것이 너무 심각하다고 생각합니다. 너는 10 분 늦고 10 분 늦었어야 한다. "(하지만 저는 여전히 개인적인 상황을 고려해야 한다고 생각합니다.) 나는 다시 물었다: "지각은 처벌로 해결되어야 하는가? 딸은 이렇게 말합니다. "아이가 자라면 다른 사람을 마음대로 처벌할 수 있다고 생각하기 때문에 처벌을 사용해서는 안 된다고 생각합니다." 아이는 사실 법적 의식이 강하다. 그들은 천성적으로 공정성과 정의를 추구하며, 아이들이 제때에 학교에 갈 수 있도록 많은 조치를 취한다. 성인으로서, 그들은 더 똑똑하고 창조적이어야 한다.
주 4:
어떤 사람들은 "자라서 출근하면 출근에 늦으면 사장이 200 위안의 임금을 공제하고, 늦으면 처벌을 받아야 한다. 그렇지 않으면 자라서 사회에 어떻게 적응할 것인가?" 라고 생각한다. 나는 절대 이 점에 동의할 수 없다. 노동법 변호사로서, 나는 많은 사장이 틀렸다는 것을 분명히 하고 싶다! 지각은 임금 처벌을 공제할 수 없지만 성과 평가 프로젝트에 포함시킬 수 있다. 또 다른 합리적인 방법은 지각하고 임금을 지급하지 않는 것이다. (예: 1 시간 늦음, 1 시간 미만 임금) 그러나 이는' 후기에 노무를 제공하지 않기 때문에 임금을 고려하지 않는다' 는 이념에 기반을 두고 있다. 사장이 네가 지각하면 얼마를 벌해야 하는지 마음대로 규정할 수 있는 것이 아니다. 고용주들은 직원들에게 일정한 지휘권, 감독권, 징계권을 가지고 있지만 법이 허용하는 범위 내에서 행사해야 하며, 결코 마음대로 하는 것이 아니다. 우리는 아이들에게 이런 불합리함에 적응하도록 가르치는 것이 아니라, 사회가 결코 발전하지 않고, 사장이 영원히 이용되고, 직원들이 영원히 노예가 되도록 함께 노력해야 한다. (존 F. 케네디, 공부명언)
* 이 글의 저자는? 재규어 양? 허가 출판은 동의 없이 전재할 수 없다.
"이 글은 저자의 협력 혁신에 대한 관점으로 저자의 입장을 대표하지 않는다."