법원은 주주를 집행인으로 추가하는 것을 원하지 않는다.
흔히 주주가 출자기간이 만료되기 전에 출자를 납부하지 못하고 지분을 다른 사람에게 양도하지 못하는 경우가 많다. 그러나 주식 양도시 회사는 청산능력이 없어 주주가 출자를 피해 채권자의 이익을 손상시켰다.
이에 대해 채권자는 어떻게 권리를 보호해야 합니까? 20 16 에 반포된' 최고인민법원 민사집행중 추가당사자의 몇 가지 문제에 관한 규정' (이하' 변경 추가규정') 제 17 조, 제 19 조는 채권자의 추가 미달 출자를 위한 집행주주에게 법적 근거를 제공한다.
제 17 조 집행인의 영리법인으로서 재산이 유효법문서에 의해 결정된 채무를 청산하기에 충분하지 않은 경우, 집행인은 회사법 규정에 따라 출자에 대한 연대 책임을 맡고 있는 주주, 출자자 또는 발기인을 변경하거나 추가하는 것을 신청한 인민법원은 지원해야 한다.
제 19 조 집행회사의 재산이 유효법문서에 의해 확정된 채무를 청산하기에 부족하고, 주주가 법에 따라 출자의무를 이행하지 못하고, 집행인이 회사법에 따라 변경을 신청하거나, 원주주를 추가하거나, 출자에 대해 연대 책임을 지는 발기인을 추가하는 경우 인민법원은 지원해야 한다.
법적 틀 내에서 주주 출자기간 이익과 채권자 이익의 균형을 맞추는 것은 사법 적용의 난제이다. 각지의 사법 관행에서 이 두 가지를 어떻게 이해하고 적용할 수 있습니까?
이를 위해 각지의 법원이 변경 보충 규정에 따라 추가 출자가 부족한 주주를 집행인으로 인정한 판결 관점을 빗어 관련 당사자에게 법적 건의를 했다.
첫째, 채권자가 전액 출자한 주주를 추가하여 집행인의 전제 조건으로 삼다.
집행 절차에 제 3 자를 늘리는 것은 제 3 자가 소송 없이 사건에 대한 실질적인 책임을 져야 한다는 것을 의미하며, 채무자 회사의 재산이 법률문서로 결정된 채무를 청산하기에 충분하지 않은 절차적 요건과 주주가 출자 납부 가속화 만기의 실질적 요건을 인정하는 것을 의미한다.
(1)' 채무자가 재판서에 의해 결정된 채무를 청산할 수 없다' 는 것을 어떻게 인정할 수 있는가?
일반적으로, 다음과 같은 조건이 동시에 충족된다면, 법원은 채무자회사가 판결서에 의해 결정된 채무를 청산할 수 없다고 판단했다.
1. 회사 명의로 재산이 없거나 재산이 채무를 청산하기에 충분하지 않습니다.
법원은 사형 집행의 종료를 판결했다.
사건 사유: (202 1) 천 34 민 중 492 호 민사 판결문
"...... 차이통 회사 재산이 법률문서로 결정된 채무를 청산하는 절차적 요건을 갖추고 있는지 여부. 본 사건에서 밝혀진 사실에 따르면, 본 사건의 판결까지, 차이통사는 본 사건과 관련된 집행사건에 대해 구체적인 상환행위가 없고, 집행법원은 집행절차 종결 판결을 내렸고, 차이통회사의 재산이 유효법문서로 확정된 채무를 청산하기에 충분하지 않다고 판단하기에 충분했다. 차이통회사 주주들은 집행인으로 추가되는 절차적 요건을 가지고 있다. "
(b) "주주가 납부한 출자 조기 만료" 를 어떻게 확인할 수 있습니까?
적용 주주가 납부한 출자를 기한까지 앞당기는 경우는 다음과 같다.
1. 파산 (기업파산법 제 35 조)
2. 해산 및 청산 ("중화인민공화국 회사법 적용" 에 관한 몇 가지 문제에 관한 최고인민법원의 규정 (2) "제 22 조)
3.' 전국민상사사법업무회의기요' (이하 9 인기요) 제 6 조에 규정된 두 가지 예외.
"9 부 시민기요" 제 6 조는 "등록자본 인정제도 하에서 주주는 법에 따라 시한이익을 누린다" 고 규정하고 있다. 채권자는 회사가 만기 채무를 청산할 수 없다는 이유로 아직 출자하지 않은 주주에게 회사가 청산할 수 없는 채무에 대한 보충 책임을 요구하며 인민법원은 지지하지 않는다. 단, (1) 회사를 집행인으로 하는 인민법원은 강제 집행 조치를 다 써 버렸고, 집행할 재산이 없었지만, 파산 원인은 있었지만 파산을 신청하지 않았다. (2) 회사 채무가 발생한 후 회사 주주 (대) 는 다른 방식으로 주주 출자 기간을 결정하거나 연장한다.
여기서' 파산 원인' 이란 무엇인가?
"중화인민공화국 기업파산법 적용" 에 관한' 최고인민법원의 규정 (1)' 제 1 조, 제 3 조, 제 4 조에 따르면 필자는' 파산 원인 존재' 라는 결론을 내렸습니다. 아래 그림에 나와 있습니다.
둘째, 주주에 대한 법원의 "미지급 또는 지불" 및
"법에 따라 출자 의무를 이행하지 않고 주식을 양도한다" 는 인정
사법 관행에서 제 17 조에 언급된' 미납금 또는 미달 출자' 는 제 19 조에 언급된' 법에 따라 출자의무를 이행하지 않는다' 는 의미로 직접 해석될 수 있다. 두 표현이 다른 이유는 17 조가 현직 주주를 가리키고 19 조가 원시주주를 가리키기 때문이다.
(1) 출자기한 전에 주식을 양도하다. "법에 따라 출자의무를 이행하지 않고 주식을 양도한다."
출자 기한 전에 주식을 양도하는 것은 위에서 설명한 대로 출자를 가속화해야 법원이' 출자의무를 이행하지 않고 주식을 양도하는 것' 으로 인정하고, 이에 따라 추가 시한이익을 누리는 주주를 집행인으로 지지한다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 출자, 출자, 출자, 출자, 출자, 출자)
사건 사유: (2020) 최고 민사 판결. 133:
"신천리회사의 원주주 맥숙리, 오동, 이약평, 용장 탄광회사가 출자기간이 만료되기 전에 각각 주식을 양도했기 때문에, 2 심 판결로 주식을 추가로 양도한 원춘생은 매숙리, 오동, 이약평, 용장 탄광회사가 아니라 집행인으로 판결되었다. \ "을
(2) 지분 양도로 형성된 채권채무 관계, 원주주가 책임을 지는지 여부.
원주주 보유 기간 동안 채권이 발생한 경우 법원은 일반적으로 출자의무를 이행하지 않은 원주주를 집행인으로 추가하는 것을 지지한다. 그러나 원주주 지분 양도 후 법원이 채권을 추가할지 여부는 실제로 논란이 있다.
1. 법원이 추가 주주를 집행인으로 지원하지 않는 이유는 양도행위와 회사가 채무를 청산할 수 없는 사이에 인과관계가 없고, 투자의무가 지분과 함께 양도자에게 양도되고, 권리의무등가원칙이 있기 때문이다.
사건: 하북성 석가장시 중급인민법원 (2020) 지 0 1 12 124 민사판결문
"백양도지분은 회사와 새 방패회사의 채무보다 앞서고, 공납기간이 만료되기 전에 주식을 다른 사람에게 양도하고, 출자의무도 이에 따라 양도자에게 양도한다." 최고인민법원의 민사집행중 변경, 추가당 몇 가지 문제에 관한 규정 "제 19 조에 규정된" 주주가 법에 따라 출자의무를 이행하지 않고 주식을 양도한다 "는 상황은 집행인으로 추가해서는 안 된다. \ "을
일부 판사는 증가를지지합니다. 그들은 주주의 출자 의무가 합법적이며 지분 양도에 따라 양도하거나 면제하지 않을 것이라고 생각한다. 지분 양도 후 채권이 생기더라도 법원은 원주주를 집행인으로 추가하는 것을 지지한다.
사례: 20 19 년 9 월 12 인민법원 보고 사례 선정 (20 18) 예081/kloc-;
"이 경우 원고 곽영영은 칭다오 중정윤회사의 원주주로서 1 000,000 원, 실제 25 만원, 나머지 75 만원은 납부하지 않았다. 원고 곽영영은 회사 헌장에서 2044 년 6 월 9 일까지 이 투자 약속의 가입 기간이 존속 기간이며, 이 기간 동안 출자 의무가 있다. 이에 따라 가입 기간이 채 지나지 않았지만, 그녀는 주식 양도시 청도 중정윤회사에 출자할 의무가 있다. 또한' 회사법' 제 28 조의 규정에 따르면 주주의 출자의무는 법적으로 규정된 법적 의무이며 원고와 지분 양도측의 약속으로 양도하거나 면제할 수 없다. 이에 따라 원고 곽영영은 칭다오 중정윤사의 전권을 양도했지만 칭다오 중정윤사에 대한 출자 책임은 양도하거나 면제할 수 없었다. 요약하자면, 원고 곽영영은 출자의무를 완전히 이행하지 않고 그 지분을 양도했다. 칭다오 중정윤회사의 자산이 유효법문서로 확정된 채무를 청산하기에 충분하지 않을 때, 풍신타이어회사는 이를 집행인으로 추가해 법에 따라 출자하지 않는 범위 내에서 책임을 져야 하며, 법률 규정에 부합하여 지원해야 한다. \ "을
이 경우, 관련 지분은 장붕 곽영영 () 에서 장붕 () 으로, 안병진 () 의 날짜는 20 15 년 9 월 16 일, 관련 채무 계약 체결 시간은 20 16 년 6 월/입니다.
(3) 출자 기간이 만료되지 않았지만 지분 이전이 출자의무를 악의적으로 회피하거나 채권자의 이익을 해치는 경우 법원은 지분 추가 양도를 지지하는 주주를 집행인으로 지원할 것이다.
사건 사유: (202 1) 수 06 민 중 5426 호 민사 판결문:
"주주가 출자의무를 이행하지 않고 주식을 양도하는 것에 대한 이해는 주주가 주식을 양도하는 것이 채권 실현에 영향을 주는지 여부, 채권자가 주주에 대한 신뢰를 손상시킬지 여부에 대한 관점에서 분석해야 한다고 생각한다. 주주 출자기간, 채권 채무 발생 시간 등 다양한 요인을 종합적으로 고려해야 한다. \ "을
사건 사유: (202 1) 산시 민재민 초자 102 호. 138;
"당 준우승자가 15 년 8 월 유디에게 지분을 양도했을 때 회사 계좌 자금은10,000 원밖에 안 되는 것으로 알려졌으며, 프로젝트를 맡을 자금이 없어 보증금을 돌려줄 의무가 있다. 당 준우승은 0 원짜리 가격으로 유디에게 주식을 양도했지만 유디는 지분 양도 후 출자 가입 기간이 만료될 때까지 출자를 납부하지 않았다. 그의 회사 주주들은 분명히 주주 출자기한 이익을 남용하여 채무를 회피하고 회사 채권자의 이익을 손상시켰다. \ "을
많은 경우 법원은 지분 거래의 성격을 인정할 때 지분 거래의 시점, 양도인과 양도인의 관계, 합의된 가격, 거래시 회사의 자산부채 등에서 지분 양도가 선의인지 여부를 종합적으로 판단한다는 것을 보여준다. 양수인이 양도측과 밀접한 관계, 가격 이상, 회사 소송 과정 또는 집행 전 지분 양도를 할 경우 지분 양도는 악의적으로 출자의무를 회피하는 것으로 인정되고 법원은 원주주를 집행인으로 추가한다.
셋째, 모든 당사자에게 법률 자문을 제공한다
상술한 의견을 분석한 후 필자는 법률 관계 각 측에 다음과 같은 건의를 하였다.
(1) 채권자에 대한 제안
은행이 주주를 늘리는 것은 채무자 회사의 파산을 신청하는 것이 아니라 집행인이다.
파산절차를 우선적으로 고려하는 것은 좋지 않다. 집행인인 채무자 회사는 기본적으로 난장판이며 부채가 쌓여 있기 때문이다. 다른 채권자들이 파산 절차를 통해 청산에 참여한다면, 재산이 거의 없거나 전혀 없을 가능성이 높다.
또한 일정 기간 동안 파산을 신청한 다른 채권자가 없고, 어떤 채권자가 먼저 집행되지 않은 주주를 추가로 신청한다면 법원은 모든 채권자에 대해 공정한 보상을 하는 대신 해당 채권자에게 해당 주주의 가속화 만기 출자를 직접 청산할 수 있다. 선착순은 현행 규범 하에 채권자에게 유리하다.
따라서 채권자가 채무자 회사에 강제 집행을 신청하기로 결정할 때, 기한이 빨라질 수 있는 상황이 있는지 제때에 조사하고, 책임 재산의 범위를 최대한 확대하고, 가능한 한 빨리 주주를 집행인으로 추가하여 자신의 권익을 최대한 보호할 것을 주장해야 한다.
(2) 주식 양도인에 대한 제안
지분 양도협정에서 지분에 상응하는 투자의무의 귀속과 가격을 명확히 약속하고, 지분인도 후의 회사채무는 양도측과 무관하며, 후속 채무로 인해 양도측이 책임을 지고 난 후의 회수 조항은 앞으로 추징할 이유가 있다.
주주출자기간의 이익을 남용하고 출자의무를 악의적으로 회피할 것을 기대하지 마라. 앞으로 회사가 채권을 상환할 수 없게 되거나 집행인으로 추가될 것이기 때문이다.
(3) 주식 양도인에 대한 제안
거래 전에 세밀하게 조정하여 양수인이 출자를 납부하는지 여부, 출자를 회수할지 여부, 출자기간이 만료되었는지 여부, 회사채권 채무 등 실제 요인을 심사한다.
지분 양도 계약에서 양도인과 대상 회사의 약속과 보증 조항을 추가할 때 "대상 회사와 양도측은 아직 양수인에게 공개되지 않은 기존 또는 잠재적 중대 부채, 소송, 채권 및 부채가 없습니다. 소송이나 중재를 초래할 수 있는 법적 사실과 위협은 없다. "와" 목표회사는 당사자로서의 모든 계약을 양도측에 제공했다. 위약으로 목표회사에 큰 영향을 미칠 수 있는 경우, 이로 인한 모든 책임은 양도측이 부담한다 "며" 향후 의외의 채권자가 채권을 주장할 때 원주주를 함께 추궁할 수 있도록 더 큰 위약 책임을 규정하고 있다 "고 밝혔다.