파산 청산과 파산 재조정의 차이점은 무엇입니까?
개편과 개편은 모두 기업 경영난시 기업을 구제하는 조치다. 그러나 두 가지의 차이점은 정의, 자율성, 사법보호 수준, 비용, 기업 경영 현황에 미치는 영향, 계획의 통과 조건, 시간 효율성의 차이다.
그것들의 명칭이 비슷하기 때문에, 조치가 비슷하고, 목적이 동일하여 혼동하기 쉽다. 그러나 양자는 법적 근거, 절차, 참여주체, 효율성 등에서 본질적인 차이가 있다.
자세한 내용은 다음과 같습니다.
1, 다른 정의
(1) 개편은 엄격한 법적 개념이 아니라 합의된 명칭 (일반적으로 법은 개편에 대해 어떠한 규정도 하지 않음) 입니다.
합의된' 자산 재편성' 에는 일반적으로 인수, 합병 등의 상황이 포함됩니다. 지분 양도. 자산 매각. 자산 교체 등. 을 눌러 섹션을 인쇄할 수도 있습니다
(2) 개편은 엄격한 법적 개념으로,' 기업파산법' 의 명문 규정에 의거하며, 그 내포, 절차, 효율성, 결과는 모두 법률의 명확한 규정이 있다.
2. 다른 자율성
(1) 재편성, 법적 틀이 없기 때문에 주주와 채권자 협상은 자발적이고 강제성이 없다. 협상 시간, 채권자의 상환율 등. 자유로운 결정, 법에 구속되지 않음;
(2) 법원이 주도하는 개편은 법원 내 개편에 속하며 법적 틀에 구속된다. 예를 들어 채권자의 청산 순서와 개편 시간은 반드시 법률 규정에 부합해야 한다.
사법 보호의 정도는 다릅니다.
(1) 재조정, 법정 절차가 아니기 때문에 사법보호가 없다. 예를 들어 사법동결과 법원 집행을 효과적으로 막을 수 없다.
(2) 구조 조정, 법은 특정 사법 보호를 제공합니다. 예를 들어 사법동결과 법원 집행 방지, 담보측이 담보권을 행사하는 것을 방지하고, 회수권을 제한하고, 기업주주가 지분 행사를 제한하는 등.
4. 다른 비용
(1) 재조직은 법적 절차가 아니기 때문에 법적 비용이 없습니다.
(2) 구조 조정, 파산 구조 조정 절차는 소송 절차의 일종으로, 불가피하게 일정한 법적 소송 비용이 있지만 수익도 있다. 예를 들어, 기업 파산법의 규정에 따르면, 개편 후 채무 이자 계산은 중단되었다. 부채가 많은 기업의 경우, 재조정 기간 동안 중단된 재무이자는 법적 소송 비용보다 훨씬 큽니다. 또 다른 예로, 관리자는 불리하고 수익성이 없는 (또는 저소득), 비용이 많이 드는 계약을 취소함으로써 기업의 경영 환경을 크게 개선할 수 있다. 또 다른 예로, 법원이 주도하는 협상 메커니즘은 종종 채권자들에게 중대한 양보를 할 수 있다. 잠깐;
5, 기업 경영 현황에 미치는 영향은 다릅니다.
(1) 재구성은 완전히 자발적이며 합의가 이루어지지 않더라도 모든 당사자의 권리와 의무에 영향을 미치지 않습니다.
(2) 개편:' 기업파산법' 은 파산 관리자에게 미이행 계약을 해지할 권리를 부여한다. 관리인이 이 권리를 행사하는 것은 위약에 속하지 않으므로 기업은 위약 책임을 질 필요가 없다. 채권자는 공정원칙에 따라 실제 손해배상을 주장할 수 있을 뿐, 보통채권에 속한다. 따라서 이러한 권리를 통해 관리자는 협상에서 주도권을 잡을 수 있으며, 모든 불리한, 수익성이 없는 (또는 저수익) 및 비용이 많이 드는 계약을 해지하여 기업의 경영 환경을 크게 개선할 수 있습니다.
6. 계획의 채택 조건이 다르다.
(1) 재조정 계획은 완전히 자발적이며 전체 채권자의 동의를 받아야 합니다. 그렇지 않으면 재조정 계획은 동의하지 않는 채권자에게 무효입니다.
(2) 재조정 계획은 모든 권리자의 동의를 필요로 하지 않는다. 기업파산법 규정에 따르면' 회의에 참석한 의결권 채권자의 과반수 동의와 대표 채권 금액이 무담보채권 총액의 3 분의 2 이상을 차지하면 된다' 고 하면 된다. 경우에 따라 재조정 계획이 채권자의 3 분의 2 이상의 동의를 얻지 못하더라도 법원은 재조정 계획을 강제로 승인할 수 있습니다.
7, 시간 효율이 다르다
(1) 자산 구조 조정 기간은 개별 당사자의 자유 의지에 의해 결정되며 실질적인 제한은 없습니다.
(2) 개편,' 기업파산법' 은' 법원 판결 개편일로부터 6 개월 이내에 개편계획 초안을 제출해야 한다. 그렇지 않으면 개편 절차를 중단하고 채무자의 파산을 선언해야 한다' 고 명시했다. 합의에 이르지 못한 개편 계획은 파산 청산의 결과를 초래할 수 있기 때문에 관계 당사자들은 진지하게 받아들이고 협상의 성의를 높이고 불필요한 잡담을 줄이며 효율성을 높일 것이다.
첫째, 파산 구조 조정 과정은 다음과 같습니다:
1, 법원에 재조정 신청
2. 법원은 심사를 거쳐 조건에 부합한다고 판단한 경우, 개편을 판결하고 공고해야 한다.
3. 채무자는 법원과 채권자 회의에 재조정 계획 초안을 제출한다.
채권자는 구조 조정 계획 초안에 투표합니다.
투표가 통과 된 후 재조정 계획 승인을 위해 법원에 신청합니다.
6. 법원은 재구조화 절차를 승인하고, 중단하고, 공고한다고 판결했다.
7. 구조 조정 계획의 실행.
둘. 파산시 부채 청산 순서는 다음과 같습니다.
1, 파산 비용, 파산 소송 비용 채무자의 재산 관리, 가격 변경 및 분배 비용; 관리자가 직무를 수행하는 비용, 보상 및 고용 비용
2, * * * * 채무, 관리자 또는 채무자가 상대방에게 미완성 계약을 이행할 것을 요구하기 때문입니다. 채무자의 재산 관리로 인한 채무는 없습니다.
3. 파산자가 근로자에게 빚진 임금, 의료, 장애수당, 연금비, 근로자의 개인 계좌에 빚진 기본연금보험, 기본의료보험비, 법률, 행정법규는 근로자에게 지급해야 할 배상금을 규정하고 있다.
4. 전액 규정 이외의 파산자가 빚진 사회보험료와 세금;
5. 일반 파산 청구.
요약하면, 파산 개편과 파산 개편의 차이점은 파산 개편이 기업을 구하는 행동이라는 것이다. 제대로 작동하면 회사는 정상적으로 운영될 수 있다. 파산 청산이 결정되면 기업은 존재할 가능성이 전혀 없고, 파산 개편의 태도는 채무자의 파산을 적극 막고 자산 부가가치를 실현하기 위해 노력하는 현상이다. 파산 청산은 어떤 부가 가치 기회도 수동적으로 무시하고 재산을 채무자에게 분배하여 상환하는 것이다.
법적 근거
중화인민공화국 기업파산법
제 2 조 기업법인은 만기 채무를 청산할 수 없고, 자산이 전체 채무를 청산하기에 부족하거나, 분명히 청산능력이 부족한 경우, 본법 규정에 따라 채무를 청산해야 한다.
기업법인은 전항에 규정된 상황이나 지급 능력을 현저히 상실한 경우 본 법의 규정에 따라 재조정할 수 있다.