죄와 비죄의 경계는 무엇입니까?
형법' 제 1 13 조는 "국가 주권, 영토 보전 및 안전을 위태롭게하는 모든 행위, 국가를 분열시키는 행위, 인민 민주 독재를 전복시키는 정권, 사회주의 제도를 전복시키는 행위, 사회경제 질서를 파괴하는 행위, 국유재산이나 노동 군중의 집단 소유재산을 침해하는 행위, 시민의 인신권리를 침해하는 행위" 라고 규정하고 있다.
범죄의 정의에서 범죄의 세 가지 기본 특징, 즉 행위의 심각한 사회적 유해성, 형사위법성, 형사처벌성을 알 수 있다. 범죄 고유의 세 가지 기본 특징은 죄와 비죄를 구별하는 원칙과 기준이며, 그것들은 모든 비범죄 행위와 구별된다.
(a) 범죄의 본질적 특성: 심각한 사회적 유해성.
범죄의 사회적 유해성은 행동이 사회를 해치는 특징, 즉 행동이 이런 방식으로 사회관계와 사회질서를 해친다는 사실이다. 행위의 사회적 유해성은 반드시 심각성에 도달해야 범죄를 구성할 수 있다. 심각성은 (1) 사회관계를 침해하는 행위의 성격에 달려 있다. 이것은 행동의 사회적 피해 정도를 결정하는 주요 요인이다. (2) 행위의 성격, 수단, 결과, 피해 행위를 실시하는 시기와 장소. (3) 행위자 자신의 상황과 주관적 요인.
(2) 범죄의 위법성.
형사위법은 민사위법, 행정위법 등 일반적인 위법을 의미하는 것이 아니라, 특히 형법 위반을 가리킨다. 행위자의 행위는 형법의 범죄에 관한 규정에 부합한다는 것이다.
(3) 형사처벌을 받아야 한다.
어떤 위법행위도 그 법적 결과를 가지고 있다. 예를 들면 민사위법행위의 법적 결과는 민사제재이고, 행정위법행위의 법적 결과는 행정제재이며, 범죄는 처벌을 받아야 하고, 기타 위법행위는 처벌을 받아서는 안 된다.
둘째, 죄와 비죄를 구분하는 법정형은 다음 세 가지 측면에서 고려해야 한다.
(a) 형법 제 13 조, 특히 "단 책" 에 따라.
이 조항은 범죄의 정의를 규정하고 있지만, 책은 "그러나 줄거리가 뚜렷하고 경미하며 무해하며 범죄로 간주되지 않는다" 고 규정하고 있다. 이것은 죄와 비죄의 경계를 구분한다. 단서에는 다음 세 가지 내용이 포함되어 있습니다.
1, 여기서 말하는 것은 행위가 어느 정도의 사회적 유해성을 가지고 있지만 심각하지는 않기 때문에 아직 범죄를 구성하지 않았다는 것이다. 행위가 전혀 사회적 유해성이 없고, 형식적으로 형법분칙에 부합하는 문제는 없고, 범죄를 구성하지는 않지만 본단서에는 적용되지 않는다.
2. 적용은 하지만 책은 반드시 두 가지 조건을 동시에 만족시켜야 한다. A 는 뚜렷한 줄거리가 경미하고 B 는 해롭지 않다. 줄거리는 행동의 사회적 유해성에 영향을 미치는 다양한 상황 (예: 행동의 방법, 수단, 시간, 장소, 일관된 표현, 목적, 동기 등) 을 가리킨다. "현저히 경미하다" 는 것은 명백하게 심각하지 않거나 나쁘지 않다는 것을 의미한다.
3. "이것이 범죄라고 생각하지 않는다" 는 것은 죄를 짓지 않거나 "죄를 짓지 않는다" 는 것이다. 그렇지 않으면, "단 책" 은 죄와 비죄 이론의 경계가 되고, 죄와 비죄를 구별하기 위한 것이 아니다.
(b) 일반 규정에 따라 범죄의 기본 요소 또는 범죄를 배제하는 조건.
1. 주관적으로 행위가 죄에 기반을 두고 있는지 여부. 전통 형법은 하나의 범죄가' 주체와 객체 일치' 의 원칙에 부합해야 범죄로 인정되어야 한다고 생각하기 때문이다.
주체가 형사 책임 능력을 가지고 있는지 여부. 형사 책임이 없다면 형법은 결코 적용될 수 없습니다. 형사 책임이 있는 경우에만 처벌을 적용할 수 있다. 형사책임에 영향을 미치는 요인은 주로 1, 개인지능과 지식, 2, 정신요인이다. 구체적으로 형사책임의 나이, 정신장애, 생리기능의 심각한 결함을 포함한다.
3. 정당한 행위인지 아닌지. "정당한 행위는 객관적으로 어느 정도의 해로운 결과를 초래하고, 형식상 특정 범죄의 객관적 요건을 충족하지만, 실질적으로 사회에 해롭지 않고, 형식상의 위법성을 가지지 않는 행위를 가리킨다." 정당한 행위는 형식적으로는 불법이지만 본질적으로 사회에 해롭지 않기 때문에 범죄를 배제하는 것은 물론 비범죄 행위다. 이러한 행위에는 정당방위, 긴급 피난, 직무 수행, 정당한 경영 행위, 자조 행위, 권리자의 의지나 약속에 따른 손해, 법적 행위가 포함됩니다.
(3) 분칙에 규정된 각종 범죄의 구성에 따라 구체적인 범죄의 죄와 비죄를 구분한다.
분칙에 규정된 범죄는 대부분 범죄의 구성요건을 명확하게 규정하고 있으며, 부합되는 것은 범죄다. 그렇지 않으면 범죄가 아니다. 1, 행위가 특정 법률 또는 규정을 위반하는지 여부. 줄거리가 심각하든 나쁘든. 이것은 범죄와 일반적인 위법 행위를 구분함으로써 죄와 비죄를 구분한다. 형법 이론에서 범죄의 제한 조건은 줄거리가 심각한지 여부이다. 심각한 줄거리가 있는 것은 범죄이고, 없는 것은 범죄가 아니다. 결과가 심각한지 여부. 넓은 의미에서도 금액이 크지 않다는 것을 포함한다. 그 의미는 결실범의 죄와 비죄를 구별하는 것이다. 4. 행위가 고의인지 과실인지. 구체적인 범죄는 주관적인 방면이 다르고, 어떤 것은 고의적이고, 어떤 것은 과실을 요구한다. 주관적 측면이 구체적 범죄가 성립되었는지의 기준이 되는 것은 때로 죄와 비죄의 기준이기도 하다. 또 특정 사실이 특정 목적을 가지고 있는지 주관적으로 아는 것도 죄와 비죄의 기준이다. 장물죄를 감추고 팔면 범죄 수익인 장물이라는 것을 분명히 알 것을 요구한다. 5. 객관적으로 합법적인 방법을 사용했는지, 법정장소와 시간에 행동을 취했는지 여부. 예를 들어, 결혼의 자유에 대한 폭력 간섭죄는 폭력적인 방법을 사용해야 하고, 불법 사냥죄는 시간이나 방법이 필요하다. 6. 주범이든 아니든. * * * 범죄의 타격 범위를 좁히고 교육의 범위를 넓히기 위해 형법은 공공장소 질서를 어지럽히는 것과 같은 주요 분자들만이 범죄를 구성하도록 규정하고 있다.
셋째, 죄와 비죄의 의미를 구별한다
(a) 형법의 발전과 개선을 지도한다. 법은 항상 사회의 발전에 따라 뒤쳐지고 발전한다. 가능한 한 완벽하고, 가능한 한 사회적 이성과 자연정의에 부합하며, 진정으로' 선량한 정의의 술' 이 되고, 형법도 예외가 아니다.
(2) 형사 사법을 지도하다. 형사 사법 관행에서, 특히 재판 업무 관행에서는 법에 따라 엄격하게 유죄 판결을 받아야 한다. "법이 있으면 반드시 따라야 하고, 무죄해서는 안 된다." 유죄인지 아닌지를 판단할 때는 자연범죄론을 지도해야 한다. 비록 네가 규정을 위반하고 범죄의 본질을 갖추지 못했지만, 일반적으로 유죄 판결을 받아서는 안 된다.
(3) 범죄의 성격, 개념, 특징, 그리고 법정범죄와 자연범죄 개념의 관계를 더 잘 이해한다. 범죄의 본질의 심각한 사회적 유해성은 죄와 비죄를 구별하는 주요 기준이다. 죄와 비죄의 경계를 정의해 범죄의 개념과 특징을 더욱 명확하게 하고 자연범과 법정범의 관계를 구분한다.
중혼죄와 비죄의 차이점은 무엇입니까? 중혼죄와 비죄의 경계는 무엇입니까?
1, 줄거리가 심각한지 아닌지로부터 죄와 비죄의 경계를 구분한다. 실제로 중혼의 줄거리와 해악은 다르다. 본법 제 13 조에 따르면 "줄거리가 현저히 경미하여 범죄라고 생각하지 않는다." 그래서 중혼이 반드시 중혼을 구성하는 것은 아니다. 줄거리가 심각하고 피해가 큰 중혼만이 범죄를 구성한다. 입법 정신과 실천 경험에 따르면, 다음 두 가지 중혼은 중혼을 구성하지 않는다.
(1) 재해 회피로 재혼하다. 재해로 원적 생활을 할 수 없어 외지로 생계를 꾸릴 수 없는 사람. 한쪽은 다른 쪽이 아직 살아 있다는 것을 알고 있고, 어떤 사람은 함께 나가서 생계를 꾸려 나가지만, 원래 부부 관계가 존재하는 상황에서 다른 사람과 결혼하도록 강요당했다. 이런 중혼은 고의적이지만 사회에 해롭지 않으므로 중혼죄로 처벌해서는 안 된다.
(2) 부부 한쪽이 학대를 당해서 도망가는 것은 중혼이다. 실제로 봉건사상이나 가정 갈등의 영향으로 부부 간의 학대가 가끔 발생한다. 한쪽, 특히 여성이 학대로 도망가고 외지에서 다른 사람과 결혼하면 이런 중혼의 동기는 학대에서 벗어나기 위한 것이기 때문에 사회적 위험성이 현저히 낮아 중혼죄로 논할 수 없다.
2. 중혼죄와 배우자가 있는 여성의 유괴죄를 구분할 필요가 있다. 최근 몇 년 동안 여성의 인신 매매 범죄는 상당히 심각했습니다. 어떤 여성들은 결혼했지만 범죄자에 의해 유괴된 후 어쩔 수 없이 다른 사람과 결혼했다. 본 사건에서 유괴된 여성은 객관적으로는 중혼행위가 있지만 주관적으로는 중혼의 고의는 없다. 다른 사람과 중혼하는 것은 자신의 뜻에 어긋나고, 다른 사람에게 속거나 협박을 당한 결과이다.
중혼과 임시 동거의 경계를 구분해야 한다. 동거란 남녀가 결혼하지 않고 부부 이름으로 잠시 동거하며 중혼을 구성하지 않는 것을 말한다. 최고인민법원 1958 65438+ 10 월 27 일' 중혼죄 인정 방법에 대한 회답' 에서 "두 사람은 함께 살지만 일시적인 동거관계일 뿐 서로' 첩' 으로 대하고 있다
더 많은 정보를 제공할 수 있다면, 더 상세한 법적 의견을 제시할 수 있다.
강도죄와 비죄의 경계는 무엇입니까? 강도죄의 주체는 두 가지가 있다. 첫 번째는 공적 재물을 강탈하는 것이고, 두 번째는 폭력적인 수단으로 재물 보유자를 해치는 것이다. 둘 다 동시에 존재해야 이 죄를 범할 수 있다. 예를 들어, 첫 번째는 두 번째가 없으면 강도죄와 절도죄로 유죄 판결을 받을 수 있습니다. 첫 번째가 없으면 두 번째가 있는데, 도발과 고의적 상해죄로 정할 수 있다.
강도죄와 강도죄의 차이점은 강도죄는 폭력적인 수단으로 재물을 강탈하여 피해자에게 해를 끼친다는 것이다. 강도죄는 피해자에게 해를 끼치지 않고 재물을 강탈하는 것이다.
간단히 말해서, 이 둘의 차이점은 피해자가 이런 범죄 행위에 의해 피해를 입었는지에 있다.
중혼과 비죄의 경계를 어떻게 구분할 수 있습니까? 형법' 제 258 조에 따르면 중혼은 혼인을 등록하고 부부 명의로 동거하는 행위다.
사기죄가 무엇인지, 사기죄와 비죄의 경계는 형법 제 266 조에 따르면 사기죄는 불법 점유를 목적으로 허구 사실을 통해 진실을 숨기거나 공적 재물의 액수를 속이는 행위다.
사기와 민사사기의 차이는 민사활동에서 한쪽이 고의로 비현실적인 상황을 진실의 의미로 표현하여 다른 쪽을 잘못된 인식에 빠뜨리고 어떤 민사법적 관계를 이루는 것을 가리킨다. (윌리엄 셰익스피어, 사기, 사기, 사기, 사기, 사기, 사기, 사기, 사기, 사기) 둘 다 경제활동에서 사기 수단으로 특정 재물을 불법적으로 점유하는 것으로 나타날 수 있다. 주요 차이점은 다음과 같습니다.
첫째, 민사사기 당사자는 상대방이 오해에 빠지도록 유도하고 교역하여 어느 정도의 경제적 이익을 얻으며 공적 소유물을 불법으로 차지하지 않도록 사기 수단을 취한다. 사기죄의 목적은 상대방을 잘못된 인식에 빠뜨리고 재물을 처분하여 공적 소유물을 불법적으로 점유하는 목적을 달성하는 것이다.
둘째, 계약서에 서명한 후 민사사기자들은 항상 조건을 만들어 긍정적인 태도로 계약을 이행한다. 사기꾼은 성의도 없고, 이행 능력도 없고, 심지어 약간의 계약 이행도 상징적인' 허황한 총' 이다.
셋째, 민사사기꾼은 책임을 경감할 핑계를 찾을 수 있지만 책임을 회피하지는 않을 것이다. 사기꾼은 책임을 회피하려고 하다가 결국 상대방에게 손해를 입게 했다.
그중에서 불법 소유가 있는지 아닌지의 목적은 양자를 구분하는 관건이다. 매우 전형적인 경우를 제외하고, 일반적으로 일정한 객관적 사실에 근거하여 불법 점유의 목적을 추론한다. 불법점유목적' 은 행위자의 주관적인 심리상태에 속하지만 일련의 외부화된 객관적인 행동을 통해 드러날 수밖에 없다. 우리는 그 객관적인 행동표현과 행동효과에 따라 행위자의 주관적 심리태도를 추론할 수 있다.
사기죄의 불법 점유 목적의 추정은 반드시 행위자가 실시하는 객관적 행위 활동을 바탕으로 행위인사 전, 일, 사후의 각종 주관적 요인을 종합적으로 고려하여 전체적인 판단을 내려야 한다. 사기의 기술적 과정과 행위자의 각종 행동고리에서 출발해 모든 사실을 종합하고 치밀한 논증을 거쳐 다른 가능성을 배제해야만 정확한 결론을 내릴 수 있다.
일반적으로 불법 점유 목적에 대한 소송 증명서와 사법인정 과정에서 계약을 이용한 사기 행위에 대해 다음과 같은 요소를 종합적으로 검토, 검토 및 분석해야 합니다.
1. 계약 주체의 신분이 사실인지 여부에 따라 달라진다.
행위자가 계약을 이행 할 수있는 능력이 있는지 검토하십시오.
가해자가 사기 수단을 취했는지 여부를 검토 할 필요가있다.
행위자가 계약을 이행하는 실제 행위가 있는지 검토하십시오.
행위자가 계약을 이행하지 않은 이유를 검토하십시오.
공연에 대한 배우의 태도가 긍정적인지 확인하십시오.
행위자가 재산을 처분하는 주요 방법을 검토하십시오.
8. 행위인사 후 태도가 적극적인지 점검해야 한다.
화재 사고죄와 비죄의 경계, 화재 사고죄와 비죄의 차이. 중대한 책임사고죄는 공장, 광산, 삼림장, 건설업체 또는 기타 기업사업 단위의 직원을 가리킨다. 관리, 불법 지휘, 강직자의 불법 모험작업에 불복종하여 중대한 사상자나 기타 심각한 결과를 초래한 행위다. 특징: 1. 본 죄의 대상은 공공 안전이다. 2. 본 죄는 객관적으로 경영에 불복종하거나, 규칙과 제도를 위반하거나, 근로자의 불법 모험작업을 강요하여 중대한 인명피해나 기타 심각한 결과를 초래한 것으로 나타났다. 3. 본죄의 주체는 특수주체입니다. 즉 공장 광산 삼림장 건설업체 또는 기타 기업사업 단위의 직원만이 본죄의 주체가 될 수 있습니다. 이 죄는 주관적인 과실이다. 경계: 1, 중대책임사고죄와 일반책임사고죄의 경계. 그와는 달리, 위반으로 인한 사고는 중대한 인명 피해나 기타 심각한 결과를 초래했다. 즉 사망 1 사람 이상 또는 중상 3 명 이상, 직접적인 경제적 손실 5 만원 이상, 또는 생산, 업무 중대 손실을 초래한 것은 중대한 책임사고죄를 구성한다는 것이다. 그렇지 않으면 본죄를 구성하지 않는다. 2. 중대 사고죄와 자연사고, 기술사고, 과학연구 실패의 경계. 주관적인 과실과 행위자의 위반 여부를 구분하다. 3. 중대 책임사고죄와 중대 노동안전사고죄, 중대공사안전사고죄, 중대교육시설안전사고죄, 화재사고죄의 경계. 차이점: 범죄 주체에 대한 요구가 다르고 객관적인 표현도 다르다. 4. 중대 책임사고죄와 폭발 거부, 과실폭발, 과실물 돌입, 과실투하 위험물질죄의 경계. 차이점: 중대한 책임사고죄는 특수주체이고, 후자의 4 자는 일반주체이다. 중대한 책임사고죄는 생산경영 과정에서 위반으로 발생했고, 후자의 4 자는 일반 일상생활에서 안전을 소홀히 하고 부주의하게 행동했다. 차이점 및 비교: (1) 다른 경우의 위험물 사고 범죄와는 다릅니다. (2) 방화죄와는 달리 본 죄의 주체는 특수주체이며, 중대한 책임사고죄의 주체는 공장, 광산, 삼림장, 건설업체 또는 기타 기업사업 단위의 직원이다. 화재 손실죄의 주체는 일반 주체의 완벽한 경험이다. 공장, 광산, 삼림장, 건설업체 또는 기타 기업사업단위의 노동안전시설이 국가 규정에 부합하지 않고 관련 부서나 기관의 직원이 제기한 후,
신용 카드 사기와 비범죄를 구별하는 방법