민법 사례 질문에 답하는 아이디어 (사고 단계) 는 무엇입니까?
1. 시민의 민사행위 능력 사례 및 분석 방법.
이런 사건은 능력 문제가 계약 체결, 유언장, 타인에 대한 상해 등과 결합되는 경우가 많다는 것이 특징이다. 예를 들어, 시민 A 의 나이는 17 세입니다. 중학교를 졸업한 후, 그는 한 상점에서 일하는데, 매달 수입이 600 원 정도이다. 반년 일한 후 A 는 자신에게 1200 의 금목걸이를 사 주었다. A 의 부모는 이 사실을 알고 A 가 완전한 행동능력을 갖추지 못하고 부모의 동의 없이 목걸이를 구매한다는 이유로 쇼핑몰에 가서 반품을 요청했다. Q: 쇼핑몰은 부모의 요청을 거부 할 권리가 있습니까?
이 사례 분석 방법은 사건의 경위를 이해하는 데 당사자의 행동능력의 정도를 정확히 인정하고 행위자의 행동과 행동능력의 관계를 판단하는 것이다. 행위자의 법정대리인이 책임이 있는지, 상대방이 잘못이 있는지 등. 행위자의 행동이 유효한지, 어느 쪽이 민사 책임을 지는지 확인할 수 있습니다. 이 경우 갑은 나이에 민사행위능력을 제한하는 사람에 속하지만 이미 16 세가 넘었기 때문에 그 수입은 일반 생활요구를 충족시킬 수 있어' 고정소득과 독립생활능력' 에 속한다. 관련 법률에 따르면, 완전한 행동능력자로 여겨지는 사람은 쇼핑몰에서 잘못이 없다. 따라서, 거래 행위는 합법적이고 유효하며, 갑의 부모는 요구할 권리가 없다.
2. 시민 후견 사례 및 분석 방법.
일반적인 후견인 사건 유형은 주로 후견인의 범위와 자격, 후견인의 결정, 후견인의 후견인 책임이다. 예를 들면: 15 세, 치매 사람입니다. 어느 날 한 아버지가 공무로 외출하여 서둘러 수탁자를 돌보는 것을 잊었다. 결국 A 는 몰래 라이터를 가지고 놀다가 이웃집을 태웠다. Q: 이웃집의 손실은 누가 책임져야 합니까?
이런 사건의 분석 방법은 우선 사건에 따라 어떤 후견 (정신환자 후견인 또는 미성년자 후견) 에 속하는지, 누가 법정후견인 책임을 지고 있는지 구분해 보호자와 관련 당사자의 민사책임을 파악하는 것이다. 후견인 사건에서 보호자는 일반적으로 피보호자의 행동 결과에 대해 책임을 져야 한다. 상대방도 잘못이 있다면 그에 상응하는 민사 책임을 져야 한다. 만일 제 3 자가 고의로 유인하여 보호자에게 교사한 것이라면, 제 3 자가 책임을 져야 한다. 달리 합의하지 않는 한, 위탁기관이나 개인이 관리를 받을 때 타인에게 손해를 입히는 것은 보호자가 책임진다. 수탁자 (예: 학교, 유치원 등). ) 잘못이 있어 연대 책임을 진다. 위의 경우 상대방이 잘못이 없고 위탁감호 문제가 없기 때문에 이웃의 주택 손실에 대해 갑의 보호자 (아버지 A) 가 배상 책임을 져야 한다.
시민들은 실종과 사망 사례 및 분석 방법을 신고합니다.
이런 사건과 관련된 주요 문제는 실종 선언, 사망 선언 조건, 신청자의 자격, 범위 및 순서, 신청 시간, 판결 선언 취소 조건 및 효력 등이다. 예를 들어, 시민 A 가 아르바이트를 하러 나갔을 때, 5 년 동안 감감무소식이었다. 그의 아내는 인민법원에 갑사 선언을 신청했고, 인민법원은 1995 년 3 월 5 일 갑사망을 선언하는 판결을 내렸다. 1996 년 2 월 3 일 갑측이 집에 돌아와 아내가 재혼한 것을 발견했다. 갑은 인민법원에 원판 철회를 신청했고, 인민법원은 법에 따라 새로운 판결을 내리고 원판을 철회했다. A 와 전처는 모두 함께 살기를 원한다. Q: a 와 전처가 자동으로 부부 관계를 회복 할 수 있습니까?
이런 사건의 분석 방법은 사건을 이해한 후 관련 법률 규정을 적용해 사건과 관련된 문제의 답안을 확정하는 것이다. 이 사례들은 대부분 시험 중 관련 법조문과 규정을 직접 겨냥한 것으로, 수험생은 분석 시 법조문의 관련 규정에 주의해야 한다. 위와 같은 경우 최고인민법원의 해석에 따르면 A 와 원배 아내는 부부 관계를 자동으로 회복할 수 없다.
4. 개인 파트너십 사례 및 분석 방법.
이러한 사건은 주로 파트너의 자격, 파트너쉽 가입 및 탈퇴의 조건과 능력, 파트너의 합자 채무에 대한 부담, 합자기업 흑자 분배에 관한 것이다. 예를 들어 갑, 을, 병방은 각각 2 만 위안을 출자하여 식당을 설립했다. 경영자금 부족으로 세 사람은 외부에서 돈을 빌리기로 했다. 을측은 친한 친구 정에게 돈을 빌려달라고 요청했고, 정외는 돈을 빌릴 수 있다고 주장했지만, 파트너 신분으로 경영에 참여하여 이윤 분배에 참여해야 했다. 을, 병측은 정씨의 요구에 동의하지만 갑이 출장을 가서 이 상황을 이해하지 못한다. A 가 돌아와서 상황을 파악한 후 정족에 동의하지 않는다고 밝혔다. Q: ding 의 입학이 유효합니까?
이런 사건의 분석 방법: 파트너십 사건을 분석할 때 먼저 당사자의 출자, 흑자 분배, 채무 부담 등을 파악해 중도에 입단할지 탈퇴할지, 그리고 동업자의 관련 규정을 이용해 문제를 해결해야 한다. 위의 경우, 딩의 입단 행위는 전체 파트너의 만장일치 동의를 얻지 못해 무효가 되었다. 파트너쉽 사건을 분석할 때, 파트너 간에 상호 대리인이며, 파트너쉽 채무에 대해 무한한 연대 책임을 지고, 각 파트너는 자신의 모든 재산으로 파트너쉽 채무를 부담해야 한다.
법인 사례 및 분석 방법.
법인의 경우는 주로 관련 사회조직이나 단체에 행동능력이 없는 문제가 있다는 것이다. 법인의 법정 대리인 또는 대리인과 법인의 관계 법인의 권리와 행동 능력; 분립, 합병 과정에서의 법인의 권리와 의무, 그리고 법인 연합업의 관련 문제. 예를 들어 시민 진씨는 헤이즈 무역회사의 업무 과장이다. 1992 년 6 월, 개인 채무 문제로 그는 육로를 찾아 회사 업무에 5 만원을 빌려야 한다고 말했다. 곽동은 돈을 빌리는 것에 동의했지만 보증을 요구했다. 그를 찾은 초등학교 동창 왕모 씨는 무역회사의 사업이 급하기 때문에 자금이 부족해 일시적으로 여로부터 5 만원을 빌렸고, 7 월에는 갚을 수 있어 왕씨에게 담보대출을 받을 수 있다고 말했다.