진나라 법가의 입법 사상
법률가들은 자연운동이 규칙적이라고 생각하는데, 그들은 이를 도, 상, 택, 리, 해석, 도, 수, 시간, 순서 등이라고 부른다. 이러한 개념은 별도로 사용되며 의미가 같거나 비슷합니다. 함께 사용하면 크기가 다릅니다. 관 형세' 편은 "하늘은 변하지 않고 땅은 변하지 않고, 춘하 가을과 겨울은 더욱 경사지고, 고대와 현대도 마찬가지다" 고 말했다. 여기서' 길이',' 택',' 해석' 은 모두 법률을 가리키지만 크기만 다를 뿐이다. 한비자해법' 편: "도, 만물은 자연스럽고 만물은 멈춘다." 여기서 "도" 는 자연의 일반적인 법칙을 의미하고, "만리" 의 "리" 는 사물의 구체적인 법칙을 가리킨다. 법률가는 모든 법률이 사람의 주관적인 의지로 옮겨지지 않고, 사람은 "이익을 얻거나 손해를 볼 수 없다" 고 생각한다. [2] 사람들은 자연의 법칙을 연구하고 습득해야 하며, 이러한 법칙에 따라 행동해야 한다. 이것이 바로 이른바' 법천',' 파티' 와' 파시스' 이다. [3] 자연의 법칙에 따라 행동하고 천도를 이용한다. 자연의 법칙을 어기면 결국 실패할 것이다. "하늘은 성공한 사람을 하늘에서 돕는다. 일하는 사람은 하늘을 거스르고, 하늘은 하늘을 거스른다. 하늘의 도움은 작지만 반드시 커진다. 하늘이 어길 경우 패한다. " [4] "it 에 종사하는 남편은 아무것도 할 수 없다." "오늘날 사람들이 성공하고 싶어 하는 것은 실패자가 되고 싶어 하는 것은, 그들이 천성적으로 무지하고, 묻지도 않고, 듣지도 않기 때문이다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 성공명언) "[5]
이러한 이유로 법가들은 법률을 제정할 때 자연에 순응하는 것을 중요한 내용과 발판으로 삼아야 한다고 생각한다.
천도의 가장 중요한 점은 천도의 사심을 입법에 도입하여 입법의 지도사상으로 삼는 것이다. "하늘" 은 모든 사람에게 평등하다. 멀든 멀든 공정하고 사심이 없다. 법도 그래야 한다.' 법과 자연의 결합',' 친분이 흙처럼 없다',' 나를 잊고 일월을 참는다' 이다. [6] 무친사심은' 공' 에 집중한다. "공" 은 법의 영혼이다. 법가는' 공' 이 주로 두 가지 의미가 있다고 말한다. 한편으로는 법이 인사의 규율이어야 한다. 마치 하늘이 만물의 규율인 것처럼. 관법계' 는 "법을 고치는 자, 천하의 계책도" 라고 말했다. 만물의 계기도. " 칠율' 은 "크기도, 밧줄도, 규칙도, 저울석도, 싸움도, 뿔도, 법이라고 한다" 고 말했다. 인법' 은 "법을 고치는 자는 천하제일이다" 라고 말했다. 법은' 크기',' 절차',' 지존도' 로 사물에 관한 일반 또는 보편적인 규정이기 때문에 법은' 사물의 규범' 이라고도 불리며, 법이' 최고무상' 과' 정상' 이기 때문에 그 자체가' 공' 으로 올라간다 말할 필요도 없이 연승법의 군주는 법 앞에서도' 사적' 범주에 속한다. 관법' 에는 이 문제에 대한 깊은 설명이 있다. "유능한 사람은 규칙을 정할 수 있지만, 규칙을 폐지하고 방원 교정을 할 수는 없다. 성인은 입법할 수 있지만 법치국을 폐지해서는 안 된다. 그러므로 현명하고 고상한 행동이 있지만, 규칙을 낭비하는 것이 올바른 방원. " 법과 규칙과 마찬가지로, 사물의 일반성을 대표하여' 공공성' 으로 표현된다. 군주의 권력이 아무리 크더라도 개인으로서' 사적' 으로 표현된다. 그에 따라 군주도 사익을 구속해야 한다. 법가는 여러 차례 "명지의 소장은 공평하고 사심은 없다", "법이 있는 곳은 천지의 사심이 없는 것 같다" [7] 를 제시했다. 법가의 눈에는' 공' 이 법의 영혼이다. "공" 이 없으면 불가능하다. 만약 대중을 위해 봉사하지 않는 법이 있다면, 그것은 역할과 의미를 잃게 될 것이다.
순정의 또 다른 내용은 자연법칙을 법으로 긍정하고 자연법칙을 따르는 인사행위를 사람들이 지켜야 할 규범으로 만드는 것이다. 이것은' 사계절 정치' 의 토론에 집중되어 있다. 봄은 만물이 소생하고 싹이 트는 시기이다. 봄의 특성에 따르면, 법은 봄이 "동물을 죽이지 않고, 알을 낳지 않고, 나무를 자르지 않고, 용맹을 부리지 않기 때문에 시간이 오래 걸린다" 고 규정하고 있다. 봄은 1 년 생계의 시작이니, 우리는 수백 종의 농작물을 파종해야 한다. 생산을 가능하게 하기 위해서, 우리는 "과부에게 외로움을 불어넣고, 씨앗을 빌리지 않고, 복이 없어 약자를 설득해야 한다." " 가능한 많은 노동력을 생산에 투입하기 위해서는 농경 초기에 "죄를 용서하고, 사람을 체포하고, 복수를 해야 하므로, 부곡을 짓기 위해 노력해야 한다" 고 말했다. [8] 마찬가지로 여름, 가을, 겨울의 자연적 특징에 따라 여름, 가을, 겨울의 정책을 적절하게 세워야 한다. 티베트 금지' 작가는' 천시경' 을 분명히 제기했고, 4 시 법칙을 준수하는 것은 치국의 근본이다. 이것은 농업에 합리적이다.
관칠신 칠주' 는 4 시 정치를 위반하면 자연의 보복을 받을 뿐만 아니라' 사시범, 음양 불화, 비바람이 수시로' 라는 이치도 논술했다. 동시에 사회 전체의 갈등을 악화시켜 정치적 위기를 초래할 수 있다. 이것은 "때때로, 당신은 고통을 겪을 것입니다. 클릭합니다 필자는 음멸의 중요한 원인 중 하나가 날씨의 역역역이라고 생각한다.
선진제아들들 중에서 법가가 4 시의 책략을 주장할 뿐만 아니라 음양가 유교 등 다른 학파들도 4 시의 책략을 주장한다. 법가의 특징은 입법 수단을 통해 4 시 정치를 합법화하는 것을 주장하는 것이다.
천도의 또 다른 내용은 천도의 다양한 성질과 기능을 법적 기능에 대응한다는 것이다. 만약 생명이 하늘, 즉 춘하 생물, 가을겨울 생물을 죽인다면, 법에는 상벌이 있을 것이다. 천도는 생사를 낭비하지 않고, 법은 상벌을 폐지하지 않는다.
법가는 입법이 천도의 명제를 따라야 한다고 제안하니 주목할 만하다. 인간의 활동은 사람 간의 상호 작용뿐만 아니라 사람과 자연 사이의 상호 작용으로도 표현된다. 입법은 법가가 인간관계를 추구하고 인간과 자연의 소통을 통일시키려는 시도이다. 이 이론에는 입법을 통해 사람들이 자연의 법칙을 지키도록 강요하는 것과 같은 빛나는 과학적 사상이 있다. 천도의' 공평함' 으로 법의' 공평함' 을 논증하는 것은 둘 사이에 내재적인 본질적 연관이 없지만 전자는 후자의 기초가 될 수는 없지만 당시에는 역사적 합리성이 있었다. 법가는 이런 식으로 모든 사람보다 법이 우월한 성격을 부여했기 때문에 법을 제정한 군주라도 법을 준수해야 한다. 주권권력지상시대에, 이론적으로는 군주행위에 대한 제한도 아니고 권세에 대한 법외 권리를 도모하는 제한이라고 말할 수 없다. 당시에는 중대한 현실적 의의를 가지고 있었다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 주권명언) 다른 하나는 하늘의 생사와 논쟁하는 상벌과 같은 순수한 오류이다.
둘째, 언제든지 바꿀 수 있다
법가는 진화의 역사관을 가지고 있다. 그들은 시대가 끊임없이 변화하고 있고, 법도 시대의 변화에 따라' 개혁' 하거나' 개조' 해야 한다고 생각한다.
법률가들은 생산과 인구가 증가함에 따라 인간과 자연의 관계, 사람과 사람의 관계가 역사적으로 끊임없이 변화하고 있다고 생각한다. 그리고 역사 발전이 단계를 보이고 있다고 생각한다. 상군의 책은' 상계',' 중계' 와' 하계' 로 나눌 수 있다. 한비는 역사를 4 대, 즉 고대, 중세, 현대와 오늘로 나누었다. 법가도 역사 과정이 후발자의 상위라고 생각하는데, 지금은 옛날보다 못하며, 현재가 옛날보다 못하다는 주장을 단호히 반대한다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 역사명언) (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 역사명언)
역사적 조건의 변화에 따라 사람들의 사상도 변화하고 있다. "고대인들은 도덕을 두려워하고, 중세인들은 지혜를 구하며, 오늘날 사람들은 힘을 다투고 있다" [9]. 고대에는 매우 고생스러웠고, 황제는 돌격하여 진격해야 했기 때문에, 자리를 양보하는 행동이 있었다. 그러나 오늘 현장이 되는 것은 후세 사람들의 복이다. 그래서 오늘은 현장을 찾기가 어렵습니다. [10]
사물이 변하고 있으니 법도 수시로 변화해야 한다. "선왕은 당시 입법을 해서 일을 제대로 했다. 법률은 적당한 때에 다스려야 하고, 일은 적당한 방식으로 해야 한다. " [1 1] "필요한 경우 입법, 제례에 따라." [12] "수시로 변화하고 풍속에 따라 움직인다." [13] "과거를 흠모하지 않고, 현재를 떠나지 않고, 시대에 따라 변하는 풍속은 참을 수 없다." [14] 법가는 역사를 부담으로 현상에 안주하는 것을 반대한다. 개혁은 실제에서 출발해야 한다.
각기 다른 역사적 단계의 특징에 따라 입법은 시대정신에 부합해야 한다. "상한선은 사심을 사랑하고, 중계 현인, 하한계 귀존관." [15] 오늘은' 다음 인생' 의 연속에 속하며 입법은' 존관' 정신을 관철해야 한다. 한비는 지금의 실력 다툼은 실력 다툼을 통제하고 이끌어가는 입법이 필요하다고 생각한다.
법가는 시대변천에서 출발하여 입법이 시대의 맥박과 일치해야 한다는 점을 특별히 강조했다. 관정사' 는 "나라가 불안하면 밑바닥에 있다", "꼭대기가 변하지 않으면 민중의 목숨이 맡겨진다", "밑바닥이 싸지 않으면 백성이 무거운 짐을 지고 악이 가득하다" 고 말했다. 따라서 입법은 명확한 타당성을 가져야 한다.
시간의 변화에 따라 조작 방법이 유연해야 한다. 관효문은 "어떤 때는 일이 우선이고, 어떤 때는 시정이 우선이고, 어떤 때는 덕이 우선이고, 어떤 때는 용서가 우선이다" 고 말했다. "천하가 성왕이라고 부르는데, 아는 것도 기술이다" 고, "관 형세 해결" 은 말한다.
법가는 바꿀 수 없는 역사와 시대에 대해 완전한 과학적 판단을 내릴 수는 없지만, 그들의 인식에는 당시 인식의 맨 위에 있던 과학적 내용이 포함되어 있었다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 지혜명언) 법률은 수시로 변화하고 있으니, 시기적절한 입법을 해야 하며, 법가의 시대와 법률 관계에 대한 인식을 반영해야 한다. 그들은 법의 역할을 중시하고 법치를 제창하며 때로는 법의 역할을 과장하기도 하지만, 전반적으로 법은 시대의 제약을 받고 있으며 법은 시대에 명령을 내릴 수 없다는 것을 분명히 알고 있다. 대신 시대의 변화에 복종하고 시대의 전진을 유도해야 한다. 이 기본적인 인식은 가치가 있다.
셋째, 인정으로
인정입법은 법가의 또 다른 중요한 입법 원칙이다. 신지 (shenzi) 는 "법은 세상에 나오지 않고, 땅에서 오지 않고, 세상에서 나온다" 고 말했다. [16]
법가의 많은 논술에서 볼 수 있듯이 인정은 역사의 범주이며 시대의 변천에 따라 변화한다는 것을 알 수 있다. 인정의 역사적 변천에 대하여 법가는 서로 다른 이해를 가지고 있어서 잠시 이야기하지 않았지만, 당시 인정에 대한 그들의 이해는 대체로 일치했다. 인정의 본질은 한 글자' 이익' 으로 귀결된다. 상군 계산지의 책' 은 "민명 (성) 은 정도에 따라 길고, 무게를 얻고, 권력을 추구한다" 고 말했다 「상형」 (shanghua) 이라는 기사에서는 "민욕도 재물을 원한다 * * * * 그리고 그쳤다" 고 알려 줍니다 한비는 비교적 투철하게 말했다. 그는 부자와 형제 사이의 관계도 이익을 둘러싸고 있다고 생각한다.
법가는 인간성과 인정을 한 글자로 귀결시켜 이기적이고 비열하다고 느끼게 한다. 그러나 당시 이런 인식은 현실에 가장 가까운 것이었다. 법가는 인정에 근거한 입법을 제시하는데, 즉 모든 사람이 이득을 보는 고리, 이익을 중심축으로 하여 모든 사람의 이익을 촉진하는 것이다. "법과 민악은 국민의 칭호와 같다. 법은 사람의 마음에 들어하며, 제프가 법에 부합한다면 신은 그것을 존중할 것이다. (존 F. 케네디, 법명언) 그래서 말했다: 명령자는 군주에 의해 존중된다. 사람들이 말할 때, 그들은 합리적이고, 국민의 감정에 부합한다면, 사람들은 그들의 말에 복종한다. " [17] "주의 길, 행민이 원하는 것, 그 공로를 구하라 ... 행민이 미워하고 그 악을 금한다" [18] "천하를 다스리는 자는 반드시 인정에 바탕을 두어야 한다. 사람은 호불호가 있기 때문에 상벌이 분명하다. 상벌이 있으면 소품을 금지할 수 있다. " [19]
법가는 입법에서 군주의 호악을 기준으로 해서는 안 되며, 먼저 국민의 감정과 소망을 고려해야 한다는 점을 강조한다. 그럼, 법가 입법은 국민을 위한 것입니까? 법가는 확실히 이런 말을 했다. 한비는 "입법은 봐야 하기 때문에 이민의 길이기도 하다" 고 말했다. [20] 하지만 법가는 항상 군주를 위해 군주독재를 주장하는 것으로 알려져 있다. 그것은 어찌 자기 모순이 아닌가? 모순은 모순이지만 법가의 관점에서는 이것도 무방하다. 바로 갈등 속에서 통일을 구하는 것이고, 묘한 것은 감정에 근거하여 인도하고, 인민의 호악을 이용하여 군주를 이롭게 하는 것이다. 한비는 매우 솔직하다. 그는 군신 사이에 믿을 만한 충성 관계가 없다고 생각한다. 현실은 바로 적나라한' 이익' 자, 매매 관계이다. 그가 말하길, "나는 최선을 다해 도시와 화해하고, 너는 머리를 숙이고 신하와 성을 화목하게 한다." 군주 행사, 비 아버지와 아들 의 프로, 또한 계산. "[2 1] 군주는 민중이 이익을 다투는 것을 두려워하지 말고 계산을 잘해서 득실 비율을 계산해야 한다. 군주에게 득보다 큰 한. 클릭합니다 법은 세우기 어렵고, 권력은 세우기 어렵다. 한 가지 일을 하면 해롭고, 권리가 있으면 한다. 법은 어려운 일이 없고, 마음에 드는 사람이 있을까 봐 걱정된다. "[22] 모두가 이익을 추구하고 있습니다. 군주입법의 신기한 역할은 축이 허브에 모이는 것처럼 모든 사람의 이익이 군주의 이익을 둘러싸고 있도록 배열조합을 잘 하는 것이다. 한비는 "이익이 있는 곳, 백성이 가는 곳, 이름이 죽는 곳" 이라고 말했다. [23] "나는 진부에 가서 작록을 설치하여 사람을 쉽게 죽게 했다." [24] "군은 백성입니다. 어려움이 있으면 죽음을 사용하고, 안평은 최선을 다한다. " [25] 군은 자신의 명리를 신하의 피와 땀으로 바꾸었고, 신하들은 어느 정도의 이득을 얻었고, 군주는 더 많은 것을 얻었다.
입법은 사람 중심적이어야 하는데, 이것은 영광스러운 명제이다. 인민의 감정이 없으면 법은 사회 기반을 잃고 일반 민중의 반대가 된다. 법가 입법의 최종 목적은 의심할 여지 없이 군주를 배려하는 것이지만, 동시에 법률을 민정과 연결시키기 위해 노력한다. 그들은 불법을 윈치로 삼아 이익을 신하의 손을 거쳐 결국 군주에게 보냈다. 신하들은 약간의 만족을 얻었지만 이탈리아는 군주의 주머니에 빠졌다. 선진법가의 개혁은 당시 가능했고, 중요한 이유는 인정이 유리하다는 점을 붙잡았기 때문이다.
넷째, 도리를 따지다
법률가는 입법을 할 때 따라야 할 규정이 있어야 한다고 제안했다. "튜브 밴파 솔루션" 은 "형벌 보상, 필명기; 진의는 이치로 남을 설득하려고 시도했다. 공허함은 바로 노악이다. " 칠율' 은 "군은 이치를 이야기하고, 무리는 가르침을 받고, 백관은 엄하다" 고 말했다. "형세 해결" 은 "법치민, 안치" 라고 말했다. 이야기는 이치보다 넓지 않아 명절이 되었다. " 이 몇 장의 저자는 입법과 법 집행이 도리에 따라 이루어져야 한다고 반복해서 강조했다. 그렇다면 이성이란 무엇일까요? "파이프" 라는 책을 보면, 사물의 규칙성이라는 세 가지 측면이 있습니다. 관행, 전통 및 관습; 사물 사이의 경중 관계.
승마' 에서 시장 이론에 대한 서술은 사물의 법칙이다. 문장 (who) 는 "시장의 상품은 정확하다. 그래서 백화점이 싸면 돈을 벌지 않는다. 이윤을 내지 않으면 무엇이든지 관리한다. 만물 통치라면 경제다 ... 시장 참가자들은 혼란과 혼란의 정도를 어떻게 통제할 수 있는지 알 수 있지만 혼란의 정도는 알 수 없다. " 일반적인 생각은 시장이 재료의 공급을 반영할 수 있다는 것이다. 백화점 가격이 낮아 장사를 하면 이윤이 없고, 각 업종마다 이윤이 없어 각종 생산 (시) 이 모두 발전하기 시작했다. 생산이 발전함에 따라 수급관계는 균형을 잡을 수 있다. 시장에서 국가의 치란을 관찰하고 상품의 수량을 알 수 있지만 시장은 상품의 수량을 결정할 수 없다. 저자는 생산이 시장의 기초이며, 시장 관리의 본질은 생산 관리에 있다고 지적했다. 생산 발전을 기초로 해야만 시장을 잘 운영할 수 있다. 분명히, 저자의 견해는 매우 통찰력이 있으며, 생산에 의한 시장 제약의 역할을 드러내고 시장을 관리하는 법을 제정하기위한 심오한 이론적 근거를 제공합니다.
조정의 승마 원칙에 관한 토론은 주로 풍습, 전통, 풍속에 집중되어 있다. 조정의 원칙이란 주로 귀족, 등급, 장아의 규칙을 가리킨다. 의심할 여지없이, 이 규정들은 객관적인 근거가 있지만, 더 많은 전통과 습관이 작용하고 있다.
경중과 중중한 관계 원칙에 대하여 저자는 경중한 원칙을 제시했다. 예를 들어' 관 칠율' 은' 보물을 위해 목숨을 잃지 않는다',' 사랑을 위해 나라를 해치지 않는다',' 사랑을 위해 법을 폐지하지 않는다',' 명예를 위해 권력을 나누지 않는다' 등을 제안했다.
법가가 말하는' 리' 는 법이라고 할 수는 없지만, 군주의 개인적 호악에 비해 군주에 대한 개인의 호악에 대한 통제가 이치에 근거해야 한다는 점에 유의해야 한다.
다섯째, 고정 위치
이것은 법가 입법의 원칙과 목적이다. 법가가 말하는' 분' 은 두 가지 의미를 포함한다.
일반적으로 말하자면, 권한 범위를 정의하고 귀속을 정하는 것이다. \ "상군 정분책 \" 은 야생토끼 한 마리가 수백 명에게 쫓기고 있다고 말했다. 시장에 토끼가 무더기로 쌓여 행인이 아랑곳하지 않는다. 그 이유는 전자의' 분' 이 미정이고, 후자의' 분' 이 고정되어 있기 때문이다. 법가는 법이' 명분' 이나' 정분',' 상군 정분서' 에 있다고 생각한다. "남편 명분, 치세의 도리; 이름이 정해지지 않아, 도란도 마찬가지다. " 「보수권」 (rights) 이라는 기사는 "그러므로 입법은 사적인 해가 아니라 명확하게 구분하고 통치해야 한다" 고 말한다
구체적으로,' 분' 은 사회에서 서로 다른 계층, 배경, 다른 직업에 대해 상응하는 규정을 하는 것을 가리킨다. "Guan Shang" 은 말했다: "마스터 그림, 함께 머물러; 그릴 때, 당국은 그것을 유지할 것입니다; 관화, 민역. " 내가 여기서 말하는 것은 군, 관, 국민의 권력 구분이다. "법" 은 말했다: "신사 식도, 사람들 존중; 소인이 만약 식력이 있다면, 부귀와 의복이 있다. " 이것이 노력과 근면의 차이다. 말을 타고 말했다: "청자는 먹을 수 없고, 성공은 먹을 수 없고, 성농은 먹을 수 없고, 신봉자는 왕조를 세울 수 없다." 이곳은 자, 공, 농업, 사단 등 다른 직업에 대해 서로 다른 요구와 규정을 제시했다. 법률가는 구분이 가늘수록 명확할수록 쉽게 평가할 수 있다고 주장한다. 한비는 말했다: "주님의 법을 아는 것은 반드시 상세할 것이다. 클릭합니다 [26] 아무도 법 밖에서 행동하는 것을 허용하지 않습니다. 말할 필요도 없이, 누구든지 법외의 죄를 범하면 법외의 공로로 처벌을 받을 것이다. 법가에서는 공을 세우는 것도 법률을 초월하는 행위이다. 법을 어기는 것은 위법이다.
법가는' 분' 은 사회를 갈라놓는 것이 아니라 모든 사람을 일정한 위치에 배치해 전체의 일부가 된다고 말한다. 그들은' 분리' 가' 결합' 의 필수조건이며 목적도' 결합' 이라고 생각한다. "관천자군 상인" 은 "윗사람은 그 사실을 알고, 아랫사람은 그 직무를 지키며, 위아래가 하나가 된다" 고 말했다. 법률의 역할은' 분' 을 통해 사회를 형성하는 제도로, 군주의 손에 중추가 있다.
여섯째, 플러그를 켜십시오
무엇을 제창하고 무엇을 금지하느냐는 입법이 가장 먼저 고려해야 할 근본적인 문제이다. 법가가 말하는' 개세' 가 바로 이 문제이다. 법가는 무엇을 열었는지, 무엇을 꽂았는지에 대해 약간의 차이가 있지만, 대부분 농전, 말단 산업과 관광객, 간단히' 중농억제의 끝',' 중농억제의 끝' 은 법가 입법의 근본 원칙이라고 생각한다. 그들은 법적 수단으로 사람들이 열심히 농사를 짓도록 유도하고, 종신제와 유학을 금지한다고 주장한다.
법가는 특히 농업을 강조한다. 그들이 보기에 식량은 부의 주요 상징이며 안민, 용병, 치국의 물질적 기초이기 때문이다. \ "기장 도, 사람들은 어디로 돌아갈 것인가; 기장도, 부귀도 역시; 기장도 땅이 속한다. 좁쌀이 많아졌으니, 천하의 만물이 다 이루어진다. " [27] "땅은 성을 지키고, 도시는 병사를 지키고, 병사는 사람을 지키며, 사람은 기장을 지킨다." [28] "민강병 부민이 넓고 기장에서 태어났다." [29] 식량에서 말단 산업과 관광객들은 식량을 생산하지 않을 뿐만 아니라 식량의 소비자이기도 하다. 그래서 그들은 마지막 산업을 농업의 반대쪽으로 생각하고 "마지막 산업은 도울 수 없다", "샤오미 부족" [30], "마지막 산업은 도울 수 없어 들판이 열리지 않는다" [3 1] 를 제시했다.
말할 필요도 없이 법가가 또 싸우기 시작했다. 그들의 영리함은 농민이 군인의 자연 학교라는 것을 아는 데 있다. 상군 수농은 "귀농은 백성을 간결하고 정정하며, 한 명씩 ('순결성' 의 잘못일 때) 쉽게 범할 수 있고, 신앙은 전쟁을 막을 수 있다" 고 말했다. "토지 계산" 은 말했다: "사람들은 제인이고, 제인은 명령을 두려워한다. 클릭합니다 따라서 전쟁을 위해서는 농업도 강조해야 한다.
농업은 힘을 내야 하고, 전쟁은 피를 흘려야 하는데, 이것은 인간성에 위배되는 것이다. 상군 안팎의 책' 은 "민내정은 농업에 걸리지 않는다" 고 말했다. "인민의 외사는 때리기 어렵지 않다." 이 모순을 어떻게 해결할 것인가? 이것은 법에 달려 있고, 방법을 사용하여' 일공의 이익' 을 만드는 것이 바로 농전이다. 다른 모든 영리 방식은 봉쇄되어야 한다. 이 목표를 달성하기 위해서는 농사와 전쟁에 상을 주고, 다른 한편으로는 농사를 짓지 않고 싸우는 사람이 농사를 짓거나 싸우는 사람보다 더 힘들어질 수 있는 환경을 만들어야 한다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 전쟁명언) 이것은 상군의 책에서 말한 것이다. "싸우지 않는 치욕을 보면 고생도 한다." 대의는 전쟁에 참전하고 싶지 않은 사람을 법으로 처벌하고, 그들에게 수치와 처벌을 가하며, 그들이 사는 것이 고통이라고 느끼게 하는 것이다. (존 F. 케네디, 전쟁명언) 전쟁은 이렇다. 농업도 마찬가지다. "때리다", "강탈하다" 의 수단으로 사람을 농업으로 돌려보내야 한다.
법률가는 입법이 명확해야 한다고 강조하는데, 이 명제는 의심할 여지 없이 법에 매우 중요하다. 개방과 폐쇄의 관계로 볼 때, 법가는 폐쇄를 더 중시하고, 그것을 제방으로 여긴다. 그들은 막히지 않고 흐르지 않는 것을 강조한다. 소통에 주안점을 두는 것이 아니라, 막히는 것을 보좌하는 것이다. 그들도 사람들이 농전에서 이익을 얻도록 외치고 있지만, 더 중요한 것은 비경작자의 사회적 지위와 생활조건을 낮춰 농전의 장점을 비교하는 것이다. 이것은 사람을 놀리는 것이라고 말할 수 없다. 중농억제말정책에 관해서는 그 부정적인 작용을 위주로 이 문제는 별도로 논의해야 한다.
일곱째, 중벌
법에는 상벌이 있는데, 이 점은 애매모호하지 않다. 문제는 보상과 처벌의 관계를 어떻게 처리해야 하는가이다. 대부분의 법가들은 중형을 주장한다. 법가도 고조입법이 국민을 위한 이치를 많이 말했지만, 그들은 이민과 법이 대립한다는 것을 더 잘 알고 있어 입법이' 득민' 이나' 약민' 이라는 원칙을 제시했다. "상군소설민" 은 "민승법, 국란; 법자는 백성을 얻고, 병사는 강하다. " "민약함은 국강이다." "관정사" 는 "군을 위해 이기는 것보다 낫다" 고 말했다. 승자란 법은 그것을 승리로 만든다. (서양속담, 성공속담). " 일반적으로 법은' 인민을 이겨야 한다' 고 하는데, 만약 법이 인민을 이길 수 없다면, 그것은 그 역할을 잃게 된다. 문제는 어떻게' 인민을 이긴다' 는 것이다. 법가들은 민심을 얻는 많은 방법을 논술했는데, 그중 가장 중요한 것은 중형이다. 그들의 제법에 따르면,' 상구벌',' 경범죄 중벌' 이라고 불린다.
상일벌구' 는 상벌의 비교를 의미하며, 보상은 10 분의 1 을, 처벌은 10 분의 9 를 차지한다. 상군 슈덕강은 "군상 구형, 강대국상 7 형, 국벌 5 형" 이라고 말했다. 한비자 형자 두 한비자는 "형벌은 이기고 사람은 고요하며, 상은 번잡하고 간교한 학생을 감상한다" 고 말했다. 그러므로 백성을 다스리는 자, 형승, 선치도; 복잡함을 감상하는 것도 혼돈의 기초이다. "
경범죄 중벌' 은 양형 원칙을 가리킨다. 한비자팔경' 은 "형벌의 무게, 사람이 두려워하는 것" 이라고 말했다. 파멸은 악처럼, 백성을 수치스럽게 한다. " 법가의 논리에 따르면 경범죄를 중벌하는 것은 경범죄를 감히 범하지 못하게 하고, 자연히 중죄를 범하지 못하게 한다. 이를 "재금지는 가볍고, 쉽게 멈출 수 없다" [32] 라고 한다. \ "실행은 가볍고, 빛은 태어나지 않고, 무게는 태어나지 않는다. 이른바 통치도 그 통치에 있다. " [33] 이것은 소위 "처벌 처벌" 입니다.
당분간 중형주의가 실천에서 어떤 나쁜 결과를 가져올지 논의하지 않는다. 그 이론으로 볼 때, 역시 터무니없는 것이다. 처벌의 수단을 절대화하기 때문에, 이런 수단을 무기한으로 사용하면 모든 사람을 본보기로 만들 수 있다고 생각했기 때문이다. 사실, 금지령을 위반한 사회의 뿌리는 징벌 수단보다 훨씬 강하다. 중형주의는 수단의 힘만 믿고 금지 위반의 사회적 원인을 논의하고 폭로하는 것을 거부한다. 결국 일은 항상 예상한 목적의 반대쪽으로 나아간다.
여덟째, 수량은 아마도
법률가가 입법을 제기하면 객관적인 가능성을 고려해야 하며, 법률은 현실 가능성에 기초해야 실현될 수 있다. "관 형세 해결" 은 "현자 대사는 인간이 무엇을 할 수 있는지 재어 보고 만든다" 고 말했다. 그래서 사람을 힘차게 하고, 사람을 힘써 행동하게 한다. 어지러운 주인은 사람을 위해 할 수 없도록 인력을 양산하지 않는다. 그래서 폐지한다. 만약 사람들이 그들이 할 수 있는 일을 할 수 없다면, 그들은 실패할 것이다. " 여기서 말하는' 네가 할 수 있는 일' 과' 네가 할 수 없는 일' 의' 측정선' 은 생산수준과 인력 한계에 의해 결정된다. "땅의 부는 때때로 백성을 피곤하게 한다" 고 「관 전수」 (Guan full reserve) 라는 책에서는 알려 줍니다 토양 비옥도와 사람의 힘을 초과하면 일이 흐를 수 없다.' 관법' 이 말한 바와 같이,' 더 많은 사람을 가질 수 없고, 더 많은 사람을 금지할 수 없고, 더 많은 사람을 갈 수 없다' 고 말했다.
일부 법률가들은 어떤 측정선을 넘으면 국민들이 참을 수 없게 되고 반란을 일으켜 통치자가 위험하다는 것을 알게 되었다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 믿음명언) 관전수' 는 지력과 인간의 힘은 어느 정도 한계가 있지만 군자의 욕망은 끝이 없다고 지적했다. "때로는 피곤하면 무한한 군자를 키우지만, 측정은 그 속에서 태어나지 않으면 병이 난다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 피곤명언) 그래서 나는 나의 왕을 죽였고, 나의 아들은 그의 아버지를 죽였다. 따라서, 재능, 국가 작은 있지만, 보안 을 사용하는 사람들 에 걸릴 것입니다; 국위가 위태롭긴 하지만, 아무런 소용이 없다. "
"측정" 선은 어디에 그려야 합니까? "파이프 정치사" 는 "치모는 치치치보다 무겁다" 고 제안했다. 민급은 핍박하고, 궁핍하면 난처하고, 난처하면 잃는다. 느린 수직, 수직 정욕, 정욕 은 개인, 개인 은 공공 에서 이탈, 사용하기 어렵다. 따라서 규칙이 성립되지 않으면 허용되지 않는다. 기가 쇠하면 치료하기 어렵다. 그러므로 국민의 통치는 필수적이다. " 여기서 이른바' 가스' 란 백성을 부유하게 할 수도 없고, 백성을 가난하게 할 수도 없다는 것이다. 오늘의 말로 말하자면, 국민들이 단순한 재생산을 유지할 수 있도록 하는 조건이다.
법가가 말하는' 양의 가능성' 은 주로 세금과 부역의 징수를 가리킨다. 그들이' 가능성' 의 측정선을 분명히 제시한 것은 의심할 여지 없이 매우 통찰력이 있다. 그러나 그들은 가장자리에 사람들이 단순한 재생산과 수명 연장만을 유지할 수 있는 측정선을 그었다. 그들이' 수량가능성' 이라고 부르는 것은 통치자에게 최대한의 착취와 장기적이고 지속 가능한 착취를 결합하라고 요구하는 것이다. 따라서 이런' 가능성' 이 일단 현실이 되면 재생산을 확대하는 것은 불가능하다. 생산 발전의 관점에서 볼 때, 법가의' 수량의 가능성' 은 긍정적인 의미가 없다.
위의 8 가지 원칙은 법과 각종 사물의 관계를 설명한다.
순천도에 따라 법을 제시하면 자연의 법칙을 따라야 한다. 법은 의심할 여지없이 계급 사회에서 통치권을 차지하는 계급 의지의 가장 두드러진 표현이다. 하지만 자연의 관점에서 보면 인간은 자연의 일부이다. 통치 계급은 사회를 통치할 수 있지만 자연에 대한 권력을 행사할 수는 없다. 대신, 그것은 자연의 법칙을 준수해야 한다. 그렇지 않으면 자연보복은 모든 사람을 처벌하고 사회적 갈등을 악화시킬 것이다. 천도의 관점에서 볼 때, 법은 어떤 계급의 이익도 아니라 인류의 공동이익이다.
인성과 이성의 원인으로 법과 사회생활의 관계는 여러 방면에서 해석되었다. 법률가는 법률의 역할과 힘을 매우 중시하지만, 이러한 문제들에 대한 토론에서, 우리는 그들이 사회생활에 법보다 더 엄하고 거부할 수 없는 힘이 있다는 것을 분명히 알 수 있다. 이 힘은 법보다 훨씬 더 강력하다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 법명언) (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 법명언) 법은 그들을 저촉할 수 없고, 단지 그들에게 복종할 수밖에 없다.
법가의 계급의식과 입법 취지는 직위 분류, 공개 개방, 중벌 등에 반영된다.
양은 법률의 실현 정도는 객관적인 조건에 의해 결정되며 입법자는 원하는 대로 할 수 없다는 것을 암시할 수 있다.
이 8 가지 원칙은 법률가가 입법 과정을 자연, 사회, 역사, 현황을 종합적으로 조사하는 과정으로 여긴다는 것을 보여준다. 그들은 자연, 사회, 역사의 운동이 법보다 더 권위 있고, 법률의 규정은 객관적인 사물과 객관적인 규정의 관계를 반영하여 자연과 인사에 복종하는 필연성에서 통치자의 이익을 추구해야 한다는 것을 깨달았다.
법률은 매우 강한 강제성을 가지고 있다. 문제는 이런 강압이 역사의 진보를 방해할 수 있는지, 아니면 역사의 진보를 촉진할 것인지, 아니면 장애물이 있는지 여부다. 법가 입법 원칙의 주류에서 볼 때, 그들은 낡은 역사적 전통과 습관을 타파하고, 변법, 개량법, 현재에 잇지 않고, 낡은 사상을 버리지 않는 것을 주장하며, 발판은 개방이다. 역사 발전의 관점에서 볼 때, 법가 사상의 개방은 구체적으로 분석해야지, 개괄적으로 긍정하거나 부정해서는 안 되지만, 주류는 긍정적이고 진보적인 역할을 한다.
법률가가 제시한 입법 원칙에는 많은 정교한 이론이 있다. 그러나, 이 반짝이는 진주들은 군주독재라는 단서에 씌워져 있다. 그들이 보기에, 온 나라와 그 신하들은 모두 군주의 대상이다. 한비가 말했듯이, "나라도 군주의 차이다. 권세자도 왕의 말이다. " [34] 신하들은 군주에게 유용해야만 존재하는 가치가 있다. 제자여, 주께서 쓰시고, 최선을 다하실 수 있다면, 주께 있어야 합니다 [35]. 신민이 너를 위해 쓸 수 없다면, 그들을 명계에 가게 하는 것이 아니라, 그들을 세상에 살게 하는 것이 낫다. 신민에게 군주의 절대 점유권을 증명하기 위해, 그들은 모든 신민이 군주의 은사에 의지하여 생활할 수 있다고 주장했다. \ "남편, 이 사람, 하늘과 땅의 위치; 사람은 많은 물건과 같다. 각자의 자리가 너의 명령을 기다리고 있다. " [36] 만물의 성장은 천지에 달려 있고, 사람은 군주에 의해 산다는 뜻이다. 이론적으로 군주가 신하를 약탈할 권리가 있다는 것을 증명하는 가장 쉬운 방법은 신하의 모든 것이 군주가 주는 것이거나 신하 자체가 군주가 소유하고 있다는 것이다. 국가와 신하들이 모두 군주에 속하기 때문에, 법은 군주의 사유재산과 도구일 수밖에 없다. 한비가 말했듯이, "인민은 대사의 주인이고, 위법도 기술의 장이다." [37] 한비는 또한 법, 예술, 권력이 제왕의 도구이기 때문에 법은 군주가 단독으로 행사할 수 있다고 말했다. "군주의 가장 중요한 무기는 질서가 아니라 질서를 존중하는 것이다." "치민의 근본은 명령해서는 안 된다." [38] 이렇게 그들이 말한 일부 입법 원칙은 해결할 수 없는 모순에 빠졌다. 원리는 매우 교묘하지만 군주의 말 한마디가 없어질 수 있다. 주권권력 앞에서는 아무리 고명한 원칙이라도 아름다운 빈말이 되기 쉽다. 모든 것은 군주가 결정하고, 자연스럽게 어지러운 코끼리에 대한 처리도 군주의 성격과 능력에 의해 결정된다. "소위 통치자, 주님은 알고 계십니다. 소위 혼란 국가, 첸 승도 "[39]. 내가 이긴 것은 여전히 어둠의 군주에 있다. 이런 상황에서 좋은 법이 있는지 없는지는 물론 군주의 인품에 달려 있다. 「관 인법」 (Guan renfa) 이라는 기사에 따르면, 오늘날에는 "모든 사람은 좋은 법을 가지고 있지만 지킬 수 없다" 고 한다. 왜냐하면 "성인" 이 없기 때문이다. 군주독재적인 정치 체제 하에서 법은 이렇게 불쌍한 처지에 빠질 수밖에 없다!