월독: 법치의 세부 사항.
나상 교수는 최근 2 년 동안 전망에서 가장 인기 있는 법률 선생님이다. 장삼, 법외광신자' 라는 말은 그가 강의하는 표준 문장이다. 그는 유머러스한 문단으로 법률의 정신적 본질을 보급하는 데 능숙하다. 이것이 그가 인터넷을 널리 퍼뜨리는 핵심 원인이다.
이 책을 다 읽은 후, 내가 가장 인상 깊었던 것은 책 제목 중의 두 문장이었다.
이 책은 여섯 부분으로 나뉜다. 법과 도덕, 법리사변, 정의 실현, 성형법, 독경, 대화입니다.
처음 네 부분은 주로 현재와 과거의 전형적인 사회 사례들을 결합하여 작자의 법치정신에 대한 사고를 정련한다. 다섯 번째 부분은 주로 몇 편의 유명한 법철학 저작에 대한 필자의 사고이고, 여섯 번째 부분은 필자가 13 초대 인터뷰 프로그램에 참여한 대화이다.
처음 네 부분의 내용은 이해하기 쉽습니다. 특히 사례 분석과 관련된 경우에는 더욱 그렇습니다. 저자의 분석을 통해, 우리는 법이 만능이 아니라, 많은 경우 균형 잡힌 예술일 뿐, 많은 나쁜 옵션들 중에서 그렇게 나쁘지 않은 옵션을 선택하는 균형술이라는 결론을 내릴 수 있다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 지혜명언)
다섯 번째 부분은' 자유, 평등, 박애',' 플라톤의 변론',' 음주' 와 같은 법철학 명작을 다루고 있다. 이 부분은 고대 그리스 철학을 다루고 있으며, 많은 사상은 고대와 간단한 글에서 유래했다. 선생님의 설명이 없다면, 누군가가 읽기가 어려울 것 같다. 나샹이 독서에 대해 이렇게 많은 생각을 썼다고 해도, 이것은 여전히 어려운 것 같다. 법률 조항 자체의 논리적 딜레마가 여지없이 드러났다.
여섯 번째 부분은 일부 토크쇼의 발언으로, 마음대로 표현한다. 물론, 전달된 사상은 완전한 체계를 가질 수 없고, 처음 다섯 부분에는 이미 많은 관점이 나타났다.
법치관념이 사람의 마음을 깊이 파고드는 것은 지난 30 년 동안 중국 사회에서 발생한 중대한 변화 중 하나이다. 이것은 사람의 마음을 깊이 파고드는 것으로, 30 년 전 중국에 비하면 사실 상대적이다.
그 이전에는 법이 범죄자들과 적대자들을 벌한 다음 잠재적 범죄자와 적대자들을 경계하여 결국 사회 안정을 지키기 위한 수단일 뿐이었습니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 전쟁명언)
1990 년대 이래로 법치는 국가 차원에서 중시되었으며 입법, 법 집행, 보법의 관점에서 법치를 높이기 위해 부단히 노력해 왔다. 이 과정은 걸림돌이 되었지만, 오늘 뒤돌아보니 우리의 진보가 이미 이렇게 컸다는 것을 알 수 있었다. (윌리엄 셰익스피어, 템페스트, 희망명언)
어릴 적 농촌 가정에는 부부 갈등, 형제 반목, 이웃 분쟁 등이 자주 있었던 것으로 기억한다. 일반적으로 모두가 갈등을 해결하는 수단은 때려죽이고 동의하지 않으면 손을 대는 것이다. 최종 결과는 종종 사소한 일들 때문에 결국 가정 파멸, 죽음의 비극적인 결말로 이어진다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 죽음명언)
지금, 이런 모순은 실질적으로 줄어들지 않고, 단지 처리하는 방식에 큰 변화가 생겼을 뿐이다. 가장 분명한 것은 모두가 쉽게 하는 것이 아니라 파출소나 법원에 호소하는 것에 익숙하다는 것이다. 우리 엄마는 한 마디 하셔서 나를 괄목상대하게 하셨다. 그녀는 "지금은 법제 사회다. 감히 쉽게 손을 대면 누구나 손해를 본다. "
하지만 일반인들에게는 법조문의 문턱이 너무 높아서 일반인이 가장 많이 장악할 수 있는 것은 소박한 법치정신이다. 나 같은 대학원생 학력도 법조문을 연구할 마음이 없다. 일반인은 말할 것도 없다.
따라서 일반인의 머리 속에 법치정신을 어떻게 보급할 것인가는 연구할 만한 문제이다.
나샹의 출현은 마침 이런 요구를 만족시켰다. 법은 이미 학술과 전공의 전당에서 비전문가 지식인과 일반 민중으로 전환되고 가공되었다. 그가 개혁하기 전에 법은 생쌀 한 그릇이었는데, 그가 개혁한 후 법은 익은 밥 한 그릇이 되었다. 생쌀이 익은 밥이 되어 식감이 좋을 뿐만 아니라 소화에도 더 좋다.
이것이 바로 푸파의 사람들이 그렇게 많은데, 유독 나비상불이 난 이유이다.
이것은 법치에 관한 문장 한 편이다. 책의 유형으로 볼 때, 분명히 완전한 체계의 특징을 갖추지 못하고, 단지 몇 가지 법칙의 기본 정신을 단편적으로 보급할 수밖에 없다.
첫 번째는 법과 도덕의 관계에 관한 것이다. 이 세상에서 법만으로는 절대 질서를 유지할 수 없다. 이를 바탕으로 사람에 대한 도덕 교육과 불가분의 관계에 있다. 법적으로 허용되지 않는 행위가 많지만 도덕관계에 가입하면 법에 따른 판결 결과가 크게 달라질 수 있다. 어떤 의미에서 도덕의 적용 범위는 더욱 넓어지고, 법률은 일부 도덕적 구속을 법률 조문으로 끌어올렸다. 그래서 법은 인간 도덕에 대한 최소한의 요구라고 할 수 있다. 법이 금지하는 것은 반드시 도덕이 금지하는 것이고, 도덕이 금지하는 것은 반드시 법률이 금지하는 것은 아니다. 법은 결국 도덕에 위치하게 할 것이다.
이런 관점에서 볼 때, 법에는 그 고유의 한계가 있어 이 책에 대한 두 번째 이해를 이끌어 낼 수 있다.
둘째, 사람은 한계가 있다. 완벽주의가 단지 하나의 이상적인 추구일 뿐 현실이 될 수 없는 것처럼, 사람과 법도 마찬가지다. 우리는 법적으로 제한된 정의만 추구할 수 있지만, 법과 도덕적 차원에서' 모두 행복' 을 실현할 수는 없다. 사건이 발생했을 때, 사람들은 자신의 고유한 도덕과 감정으로 당사자의 책임을 판단하는 데 익숙해졌고, 법은 절차적 정의의 전제하에 최대한의 공정성을 추구할 수밖에 없었다. 법이 달성할 수 있는' 공평함' 은 일반인에게 불공평한 경우가 많은데, 이는 사람과 법률의 이중 고유 한계에 의해 결정된다.
셋째, 독자의 우월감에 대해서.
나상 선생님은 보법 이후의 자기반성에 매우 능한데, 이것은 왕왕 보법 자체를 초월한다. 지식인들은 높은 잠재력을 가지고 있으며, 이러한 숭고함은 학력이 증가하거나 독서가 증가함에 따라 날로 증가할 것이다. 법률 종사자의 관점에서 볼 때, 법이라는' 차가운' 직업을 장악하는 것은 필연적으로 내면의 팽창을 가져올 것이다. 법맹과 어려움에 눌려 숨을 쉴 수 없고, 지식이 있지만 법을 모르는 지식인에게 법률 종사자들은 냉막 부여와 우월감을 포기해야 한다. 다른 업종의 많은 사람들도 마찬가지다. 당신이 얼마나 많은 지식을 가지고 있든, 어떤 위치와 높이에 오르든, 항상 자신의 자세를 내려놓으라고 상기시켜야 한다. (존 F. 케네디, 지식명언) 전공이 매우 깊다면, 노력을 통해 쉽게 이해할 수 있게 하는 것이 자기 가치를 실현하는 바른 길이다. (조지 버나드 쇼, 전공명언)
사회의 발전과 사람들의 교육 수준이 높아짐에 따라 법치의식은 의심할 여지 없이 더욱 인심을 깊이 파고들 것이다.
법률직업에 종사하지 않는 대다수의 개인에게 법에 대해 어떤 태도를 가져야 합니까? 먼저 나샹의 데일리 비디오에서 이 문제를 예시해 보겠습니다.
로샹 선생님이 물었다. 만약 너의 여자친구가 너에게 묻는다면, 그녀와 너의 어머니가 동시에 강에 빠지면, 너는 먼저 누구를 구할 것인가? 이 질문에 어떻게 대답합니까? 대답은 간단합니다. 어머니를 먼저 구해야 합니다. 법적으로 엄마를 구하는 것은 법적 의무이고 여자 친구를 구하는 것은 도덕적 의무이기 때문이다. 법적 의무를 이행하지 않으면 법적 제재를 받을 수 있다. 도덕적 의무를 이행하지 않으면 도덕적인 비난을 받을 뿐이다.
물론 이 문제는 여자친구를 아내로 바꾸면 문제의 원점으로 돌아갈 수 있다는 전제가 있다. 이 질문에 대한 법률의 대답은 누구나 구원받을 수 있다는 것이다. 왜냐하면 이것은 법적 의무이기 때문이다. 둘 다 가질 수 없다면, 법은 사람들이 할 수 없는 일을 하도록 강요하지 않을 것이다.
이것은 우리에게 법률 조문에 대한 이해의 문제를 가져왔다. 우리는 먼저 법조문 뒤에 있는 논리적 내포를 알고 초급 지식이 있는 사람이 되어야 법률의 적용과 이해에 대해 이야기할 수 있다.
이런 관점에서 볼 때, 우리는 법률을 방관자로 삼을 수 없고, 법률 종사자들이 습득해야 할 것은 지식과 지식일 뿐, 법체계에 사는 모든 사람이 장악해야 한다고 생각할 수도 없다.
졸업한 지 몇 년 후, 주변의 동료 몇 명이 사법시험에 합격하는 것을 보고, 마음속으로 한번 해보고 싶은 충동이 일었다. 마침 사법시험의 복습자료가 몇 부 인쇄되어 적어도 20 센티미터 높이였다.
하지만 한 달 정도 지나자 나는 포기했다. 그 이유는 배우지 못하는 것이 아니라 시간이 부족하기 때문이다. 반대로, 이론과 법률을 공부하는 과정에서 지루하지 않을 뿐만 아니라, 나는 또한 매우 재미있다고 생각한다. 아쉽게도 바쁜 업무에서 나는 그렇게 많은 시간을 내서 많은 지식점을 암송하고 기억할 수 없었다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 일명언)
나중에 이론법학이 사법시험 전체에서 난이도가 낮은 부분에 속한다는 것을 알게 되었고, 가장 어려운 것은 형법과 형사소송법이라는 것을 알게 되었다. 다른 말로 하자면, 가장 어려운 부분에 이르기도 전에 나는 이미 항복했다. 지금 생각하면 모두 창피하다.
이론적인 방법은 기억하기 쉬운 내용이 많기 때문에 사회 생활과 밀접한 관련이 있어 이해하기 쉽다. 너의 머릿속에 충분한 기억이 있다면, 너는 반드시 배우고 시험에 합격할 수 있을 것이다. 형사소송법은 안에 많은 논리가 있기 때문에 어렵다. 논리는 일단 이해하면 쉽고, 이해하지 못할 때는 어렵다. 하지만 이런 소위' 이해' 는 어렵다.
간단한 이론적 방법조차도 살아남지 못한다면 형사소송법에 이르면 패배할 가능성이 크다.
하지만 나는 전체 과정을 배우지는 못했지만, 내가 가진 유일한 이론법과 민법 지식은 나의 지식 수준을 높이는 데도 도움이 되었다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 공부명언) 나중에 인생에서 많은 사람들이 이론과 법률상의 간단한 지식조차 전혀 이해하지 못한다는 것을 알게 되면서, 나의 자신감은 더욱 굳어지고 공부는 항상 도움이 될 것이라고 느꼈다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 공부명언)
어쩌면 나는 앞으로 사법시험을 다시 치르지 않을 수도 있지만, 나는 계속 법률 지식을 공부할 것이다. 결국 지법은 끝이 없고 사법시험에 합격해도 유일한 기준은 아니다.