순수 경제적 손실의 정의
침해법의 차이로 인해 각국의' 순경제적 손실' 규정에 큰 차이가 있지만, 각국의 규정에는 여전히 두 가지 주요 유파가 있다. 하나는 소위' 순경제적 손실' 이며, 사물에 의존하지 않는 손상이나 신체 건강의 손실을 가리킨다. 두 번째는 권리나 보호이익 침해로 존재하지 않는 손실이다. 후자는 독일 법학자들이 침해와 순경제적 손실 사이에 다리를 놓아 침해와 순경제적 손실의 차이와 연계를 확립하는 경향이 있다. 그러나 후자의 진술에는 계약채권이 상술한 권리 해석에 포함되는지 여부가 의문이다. 불가피하게 채권 침해가 침해를 구성하는가의 문제를 포함한다. 이 문제는 침해 책임과 위약 책임의 경합 등 많은 법률 분야를 포함한다. 독일법에서 계약 당사자는 일반적으로 위약 책임 영역에서만 배상을 하고, 제 3 인의 과실침해 채권은 일반적으로 손해배상 책임을 지지 않는다. 제 3 자가 선량한 풍속을 어기는 방식으로 타인의 채권을 침해할 때만 손해배상 책임을 지게 할 수 있다.
순경제적 손실은 절대적 권리 침해가 아니라 다른 원인으로 인한 순경제적 손실로 정의된다. 따라서, 이 정의에서 위약 책임은 침해권 책임과 경쟁하지 않는 위약 책임은 아래 글에서 순수 경제적 손실 중 하나로 논의될 것이다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 위반명언) 정신적 손해 배상 문제는 순수 경제적 손실 범위에서 제외되어 논의되지 않을 것이다. 정신적 피해 자체는 순수한 경제적 손실이라고 말하기 어렵기 때문에, 배상은 어느 정도 행위자에게 돈으로 피해자를 위로하도록 명령하거나, 행위자에게 피해자의 정신적 피해를 배상할 때 입은 경제적 손실을 배상하도록 명령하는 것이다. 전자가 순수한 경제적 손실에 대한 보상이 아니라 후속 손실 (간접 손실, 후속 손실) 에 속한다는 것은 말할 필요도 없다.