당사자는 행정사건이나 민사소송 사건을 선택할 수 있습니까?
1, 민사소송의 목적은 손해를 보충하는 데 중점을 두고, 행정불만은 침해자를 처벌하는 데 중점을 두고 있다. 따라서 상표소유자가 클레임을 주요 목적으로 하면 민사소송을 직접 제기할 수 있다. 행정불만에서' 상표법' 제 60 조 제 3 항의 규정에 따라 당사자는 공상행정관리부에 상표전용권 침해에 대한 배상액 논란을 중재해 달라고 요청할 수 있다. 그러나 조정 결과는 법원 집행의 근거가 될 수 없다. 당사자가 합의에 도달하지 못하거나 조정서가 발효된 후 이행되지 않는 경우 권리자는 여전히 민사소송을 제기하여 강제집행이라는 이름을 얻어야 한다. 민사소송만 제기한다면 화해의 가능성으로 권리자는 침해인의 행정책임을 더 이상 추궁하지 않고 화해 협상 과정에서 민사배상액을 어느 정도 늘릴 수 있다. 그러나 민사소송에서 대부분의 증거부담은 원고, 원고는 입증하기가 어렵다.
2. 원고가 상표침해 사실을 증명할 수 있더라도 상표법 제 63 조의 규정과 권리자가 침해로 인한 실제 손실에 따라 상표침해에 대한 배상액을 결정해야 한다. 실제 손실은 결정하기 어렵고, 침해자가 침해로 얻은 이익에 따라 결정될 수 있다. 권리자의 손실이나 침해자의 이익은 확정하기 어려우므로 상표허가비의 배수를 참고하여 합리적으로 결정해야 한다. 상술한 방법으로 확정하기 어려운 만큼 인민법원은 침해 행위의 줄거리에 근거하여 300 만 원 이하의 배상을 판결해야 한다. 일반적으로 말하자면, 실제로, 원고는 상표 침해의 손실과 피고의 이익을 증명하기가 어렵습니다. 대부분의 법원은 권한에 따라 보상 금액을 결정합니다.
3. 먼저 행정신고를 하면 상공부문이 직권별로 조사하면 관련 증거를 얻는 것이 훨씬 쉬워진다. 상표권자는 상공부 행정 처리 후 민사소송을 제기하거나, 스스로 법원에 관련 증거자료를 신청하여 증거물에서 유리한 위치에 있을 수 있다. 한편 상공부는 직권에 따라 침해 혐의를 받은 상품을 압수하거나 압수할 수 있다. 민사소송에서도 보전을 할 수 있지만 실제로는 행정기관만큼 빠르고 편리하지 않은 경우가 많다. 상표법 제 60 조 제 2 항에 규정된 상표침해 행정책임은 더욱 엄격하다. 따라서, 행정 불만은 이 몇 가지 점에서 우세하며, 권리자가 위조 침해와 싸우는 유일한 선택이다.
그러나 행정 불만 사항에도 단점이 있습니다. 첫째, 행정처리가 종국이 아니기 때문에 처리된 침해자는 행정처벌에 대해 행정복의나 행정소송을 제기할 수 있다. 상공업부는 논란이 있는 상표침해 사건을 처리할 때 매우 신중할 것이다. 예를 들면 유사한 상표 사건, 당사자가 일정한 허가 관계를 가진 분쟁 사건은 처리하지 않거나 당사자에게 민사소송을 제기하도록 권하는 경향이 있다. 둘째, 행정 불만 후 차가 멈출 수 없다. 행정 불만 후, 권리 보유자와 침해 자는 합의에 도달했습니다. 권리자가 행정 불만 철회를 요구한 것은' 국가공상행정관리총국 당사자 협상 해결 후 침해자 행정법적 책임을 어떻게 추궁할 것인가에 대한 승인' (상표안 [2004] 제 1 1 KLOC-0/호) 에 따라 공상행정관리부가 이미 입건했지만 아직 행정결정을 내리지 않은 상표침해이다 이에 따라 행정신고가 있은 후 당사자는 더 이상 행정사건을 처리할 주도권을 가지지 않았다.