독점 금지 집행의 전형적인 사례 - 시장 지배적 지위를 남용하는 가스 회사와 관련된 지정 거래 사례
가스 회사의 주요 사업 범위: 파이프라인 천연가스 저장, 운송 및 판매, 도시 천연가스 파이프라인 네트워크 및 지원 시설 건설, 가스 기술 개발, 기술 서비스 및 관련 기술 이전 제품, 도시 천연가스 프로젝트에 대한 투자, 가스 기기 및 화학 제품의 도매 및 소매, 천연가스 사용자의 계좌 개설, 지불, 보충 및 수리 서비스, 컨설팅 서비스.
글 : Zhu Yijun, Zong Siyan (장쑤성 공상행정청)
회사는 2005년 3월 "도시 파이프라인 가스 프랜차이즈 계약"(이하 천연가스 파이프라인 저장, 운송 및 판매, 천연가스 활용, 기술 개발, 도시 도시 천연가스 파이프라인 네트워크 및 지원 시설의 건설, 운송 및 판매를 독점적으로 운영하도록 프랜차이즈 계약을 맺는다는 것을 "프랜차이즈 계약"으로 규정합니다. 도시의 도시 지역 내. 이 계약에 따라 회사는 해당 도시에 천연가스 서비스를 독점 공급하는 업체가 됩니다.
1. 사건 소개
2015년 2월 장쑤성 공상청은 회사가 소재한 일부 부동산 개발업체로부터 가스가 있다는 신고를 받았다. 회사는 독점적인 가스 공급 시장 지위를 이용하여 새로운 주거 지역을 개발하는 과정에 있었고, 부동산 개발 회사가 개발한 부동산에 가스 회사가 맡을 천연가스 파이프라인 설치를 제한했습니다. 조사 결과, 신고 내용은 기본적으로 사실이었고, 국가 공상행정관리국의 승인 및 승인을 거쳐 2015년 6월 공식적으로 조사가 시작됐다.
2. 주요 불법사실
(1) 가스회사는 천연가스 공급을 독점하는 시장지배력을 이용하여 모든 가스관 공사를 의무화함으로써 프랜차이즈 범위를 초과했다. 부동산 회사의 사업은 건설을 계약한 가스 회사가 수행해야 합니다. 가스 회사는 해당 지역에서 천연가스를 독점적으로 운영할 권리를 가지므로 모든 부동산 기업 개발 프로젝트는 해당 가스 회사에 가스 연결 신청서를 제출해야 합니다. 부동산 개발사업과 관련된 사업도 가스회사의 심사와 승인을 거쳐야 인증을 통과한 후에야 부동산 매매허가증을 신청할 수 있습니다. 이를 위해 회사 소재지 지역의 모든 부동산회사는 부동산회사가 개발사업의 가스배관 공사를 가스회사에 넘겨주고, 가스회사에 가구당 2,500위안을 지불합니다.
(2) 가스회사는 시장지배력을 남용하여 가스배관 건설사업을 하도급하였으며, 정당한 사유 없이 “가스배관설치법”에 따라 건설사업을 수주하기 전에 지정자재를 구매하여 사용하도록 건설업자를 지정하였다. 계약" 이후 가스회사는 5개 가스시공업체에 사업을 하도급해 각각 배관 설치와 건설, 도료, 실링재 등 부자재 조달을 담당했다. 배관, 배관 피팅, 밸브, 가스 계량기, 압력 조절 상자 등 가스 프로젝트에 관련된 주요 자재는 모두 가스 회사에서 지정하고 제공합니다. 해당 비용은 설치비의 패키지 계산에 포함됩니다. 부동산 개발 회사는 구매하거나 선택할 권리가 없습니다.
2012년부터 2014년까지 해당 가스회사는 지역 독점운영지위를 이용해 가스관 연결비 4188만2100만위안, 설치비 5888만4000만위안, 설치비 5888억4000만위안을 각각 청구한 것으로 드러났다. 7,414억 3,400만 위안. 2014년 회사의 총 매출은 5억 1백만 위안이었습니다.
3. 분쟁의 쟁점
(1) 가맹권 범위에 관하여
가스회사는 체결된 “도시계약관리협약”에 근거하여 다음과 같이 판단한다. 회사와 지역 건설국 사이에 파이프라인 가스 프랜차이즈 계약을 통해 회사는 해당 지역의 부동산 개발 프로젝트 내 천연가스 파이프라인 설치 프로젝트에 대한 프랜차이즈 자격을 획득했습니다. 프랜차이즈 범위에 포함됩니다.
가스 회사의 지방자치단체 산업 당국도 부동산 개발 프로젝트를 위한 천연가스 파이프라인 설치 프로젝트를 프랜차이즈 범위에 포함하는 것이 업계 관행이라고 믿고 해당 사건에 공식 문서를 발행했습니다. 취급 대행.
사건 처리 기관은 '가맹계약서'에 따라 지방자치단체 건설국이 가스회사에 부여한 프랜차이즈권은 해당 프랜차이즈 내 도시배관가스를 독점적으로 운영·유지하는 것을 의미한다고 판단하고 있다. 프랜차이즈 기간 동안 가스 공급, 파이프라인 송전 형태로 사용자에게 가스 공급, 관련 파이프라인 가스 시설 등에 대한 긴급 수리 및 응급 서비스 제공, 요금 징수 등을 수행합니다. 또한, 협약에는 도시 파이프라인 가스 시설은 도시 계획 레드 라인 내의 모든 가스 파이프라인 시설을 말하고, 안뜰 파이프라인 가스 시설은 도시 계획 레드 라인 밖의 모든 가스 파이프라인 시설을 의미한다고 명확히 규정되어 있습니다. 즉, 도시계획 레드라인을 경계로 도시가스배관 시설은 도시계획 레드라인 안의 가스배관 시설과 도시계획 레드라인 밖의 가스배관 시설로 구분된다. '프랜차이즈 계약'에 따르면 가스회사는 도시계획 레드라인 내에서만 가스배관 프랜차이즈권을 얻었고, 부동산개발사업의 중정배관 가스시설은 도시계획 밖의 시설이었다. 따라서 가스회사는 부동산개발사업에서 중정배관가스시설에 대한 프랜차이즈권을 획득하지 못했다. 그러나 회사는 천연가스 공급 분야에서 지배적인 시장 지위를 이용하여 부동산 회사에 '가스 배관 설치 계약'을 체결하도록 요구하는 방식으로 이 사업에 개입했으며 이는 공정한 경쟁 원칙을 위반하고 시장 질서를 심각하게 교란시켰으며, 독점금지법 제17조에 규정된 시장 지배적 지위의 남용을 준수합니다.
사건처리기관의 견해는 전문가와 성인대 법무위원회에서도 인정됐다.
(2) “전년도 매출”의 결정
독점금지법 제47조는 다음과 같이 규정하고 있습니다. “운영자는 이 법의 조항을 위반하고 시장 지배력을 남용합니다. 회사가 일정한 지위를 갖고 있는 경우, 독점금지법집행기관은 불법활동을 중지하고 불법소득을 몰수하며 전년도 매출의 1% 이상 10% 이하의 벌금을 부과할 것을 명령합니다. 따라서 '전년도 매출액'을 어떻게 이해해야 하는지도 불명확하다. 이번 사건은 논란의 초점이 됐다.
가스회사는 '전년도 매출액'이 불법행위로 발생한 해당 금액, 즉 2014년 해당 지역에서 회사의 매출액이 7414억3400만원이 아닌 것으로 보고 있다. 회사의 현재 매출은 RMB 5억 1백만에 달했습니다.
사건 처리 기관은 독점 금지법 제 47 조에 따라 '전년도 판매량'은 해당 연도 불법 당사자의 전체 판매량이되어야한다고 믿습니다. 그 이유는 다음과 같다. 첫째, 법에는 “불법행위를 중지하고 불법소득을 몰수한다”고 명시하고 있으나, “전년도 매출액”에 대해서는 아무런 제한을 두지 않고 있다. 법은 임의적인 인위적인 해석으로 법의 본래 취지에 어긋난다. 둘째, 독점 행위의 가해자는 일반적으로 업계의 대기업이거나 독점 지위를 가진 주요 기업입니다. 이들의 불법 행위는 장기간 지속되고 광범위하며 광범위한 영향을 미칩니다. 예를 들어 이 사건 가스회사가 불법행위를 시작한 것은 2005년부터 2015년까지 10년에 걸쳐 지속됐다. 만약 법을 인위적으로 해석해 불법행위 비용을 줄이도록 허용한다면 근본적으로 '불법행위' 원칙에 어긋나는 것이다. 불법행위를 처벌하는 것입니다. 이 법안의 원래 의도는 시장에서의 공정한 경쟁을 보호하는 것입니다.
결국 사건처리기관은 이 회사의 전년도 매출이 5억100만위안이라고 판단했다. 최종 부과된 행정처벌은 회사에 불법행위를 중지하라는 명령과 전년도 매출액의 5%, 총 2,505만 위안의 벌금을 부과하는 것이었다.
4. 사례 분석
중국공산당 제19차 전국대표대회 보고서는 “사회주의 시장경제 체제의 개선을 가속화”하고 “사회주의 개혁을 가속화”할 것을 요구하고 있다. 경제 시스템은 재산권 시스템의 개선과 요소의 시장화에 기초해야 합니다." 할당에 중점을 두고 재산권에 대한 효과적인 인센티브 달성, 요소의 자유로운 흐름, 유연한 가격 대응, 공정하고 질서 있는 경쟁, 적자 생존을 달성합니다. ” “통일된 시장과 공정한 경쟁을 저해하는 각종 규제와 관행을 청산하고 철폐”하고, “행정독점을 깨고, 시장독점을 방지”해야 한다. 물, 석유, 천연가스, 전기, 교통, 통신 등 산업별 특성에 따라 네트워크와 교통을 분리하여 시장 기반의 공공자원 배분이 가능하고 시장이 자원 배분에 결정적인 역할을 할 수 있도록 해야 한다.
이 경우 부동산 기업이 개발한 신규 주거지역의 가스관 건설 엔지니어링 분야와 이에 상응하는 건축자재 시장은 모두 자유경쟁 시장이다. 기업은 국가가 규정한 조건을 충족하는 한 자유롭고 평등하게 경쟁에 참여하여 시장 자원의 최적 배분을 달성할 수 있습니다.
그러나 이 사건 가스회사는 천연가스 독점공급이라는 독점지위를 남용하여 이 시장에 진입하기 위한 구체적인 조건을 설정하여 해당 자격을 갖춘 기업이 자유롭고 직접적으로 시장에 진입하는 것을 불가능하게 하였으며, 시장의 역할은 다음과 같다. 정상적인 시장질서를 교란하는 메커니즘을 완전히 발휘할 수 없습니다.
앞으로 경쟁법 집행 부서는 통일된 시장과 공정한 경쟁을 저해하는 다양한 규제와 관행을 법 집행의 주요 초점으로 삼아 시장 독점을 방지하고 우리나라의 사회주의 시장 경제 체제를 보장해야 합니다. 최대한 빨리 시스템을 개선하겠습니다.