왜 QQ 는 텐센트에 의해 회수될 수 없습니까?
텐센트와 체리: QQ 상표 국경 간 분쟁
최근 몇 년 동안 상표 분쟁의 수가 계속 증가하여 영향이 갈수록 커지고 있다. 분쟁 당사자들은 대부분 업계의 거물인 만큼 사회의 주목을 받고 있다.
최근 (2065438+2003 년 7 월) 텐센트와 체리가 자동차 분야에서 QQ 상표를 다투는 사건이 언론 보도의 초점이 되었다. 자동차 등 상품에 등록된' QQ' 상표를 취소함으로써 텐센트는 국가상표심사위원회 (이하' 상표심사위원회') 를 법정에 고소했고, 기서회사는 제 3 자로서 소송에 참여했다. 이 사건은 20 13 오전 베이징시 제 1 중급인민법원에서 심리했다.
텐센트는 왜 상인 심사위원을 기소합니까?
원인을 알 수 없는 독자들은 텐센트와 체리가 왜' QQ' 상표를 다투는지 궁금할 수 있다. 그렇다면 왜 직접 체리를 기소하지 않고 상표심사위원회를 기소하지 않는가? 이것은 전체 사건부터 시작해야 한다. 사건 간략 회고: 2005 년 5 월 텐센트는 12 자동차 등 상품에' QQ' 상표 등록을 신청했고, 2008 년 3 월에는 국가상표국의 승인을 받았다. 2009 년 6 월 5438+065438+ 10 월, Chery 는 이 상표가 이전 권리를 침해했다는 이유로 상표 심사위원회에 상표 철회를 신청했다. 상표심사위원회는 분쟁상표의 등록이' 다른 사람이 이미 사용하고 영향을 미치는 상표등록' 을 구성한다고 판단해 등록상표를 철회했다. 텐센트는 불복하여 상표심사위원회를 법정에 고소했다.
상표 등록에는 여러 가지 구제 절차가 있다. 유사한 이유나 다른 이유로 상표청에 의해 기각된 신청자는 기각 통지를 받은 날로부터 15 일 이내에 상표심사위원회에 재심을 신청하고 재심 결정에 불복하거나 행정소송을 제기할 수 있다. 초보적으로 통과된 상표는 공고일로부터 3 개월 이내에 상표청에 이의를 제기할 수 있다. 상표국의 이의 판결에 불복하면 상표심사위원회에 이의 재심을 신청할 수도 있다. 상표심사위원회의 재심 판결에 불복하면 법원에 행정소송을 제기할 수 있다. 재심과 이의 기각 절차는 모두 미등록 상표에 관한 것이다. 상표는 이미 등록되어 있으며, 관련 권리자는 여전히 분쟁 절차나 취소 절차를 통해 상표 철회를 신청할 수 있습니다.
상표법 제 4 1 43 조는 등록상표가 본법 제 13 조, 제 15 조, 제 16 조, 제 31 조 규정을 위반하며 상표등록일로부터 5 년 이내에 상표소유자나 이해관계자가 상표심사위원회에 등록상표 철회를 요구할 수 있다고 규정하고 있다. 악성 등록의 경우, 유명 상표 소유자는 5 년의 시간 제한을 받지 않는다. 당사자가 상표심사위원회의 판결에 불복하면 통지를 받은 날로부터 30 일 이내에 인민법원에 소송을 제기할 수 있다. 인민법원은 상표 판결 절차의 상대 당사자에게 제 3 인으로서 소송에 참가한다고 통지해야 한다.
이에 따라 치레가 텐센트가 자동차 제품에 등록한' QQ' 상표를 성공적으로 철회한 후 텐센트는 치리의 취소에 대해 민사소송을 직접 제기할 수 없었다. 판결 철회는 상표심사위원회가 한 것이기 때문에 텐센트는 상표법 규정에 따라 상표심사위원회에 대한 행정소송을 제기할 수 밖에 없었고, 법원에 상표심사위원회를 판결해 판결을 취소하라고 요청했고, 기서는 제 3 인으로만 소송에 참여할 수 있었다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 상표심사위원회, 상표심사위원회)
텐센트의 자동차 분야 QQ 상표는 어떤 고려에서 나온 것입니까?
하나는 인터넷 거물인 텐센트이고, 하나는 국내 자동차 거물인 체리입니다. 두 회사의 업무는 전혀 관련이 없고 경쟁 관계가 없다. 왜 그들은 거의 10 년 가까이 QQ 상표를 쟁탈해야 합니까?
기서에게, 모두 이해할 수 있듯이, 결국 자동차 업계에서 QQ 소형차를 생산하고 자동차 제품의' QQ' 상표를 다투는 것은 당연하다. 하지만 텐센트에게 많은 사람들은 왜 인터넷 회사가 자동차 회사와 자동차 분야의 QQ 상표를 다투는지 이해하기 어렵다. 텐센트가 차를 갈아타야 하는 거 아닌가요? 의심이 심하다.
사실, 텐센트가 자동차 분야에서' QQ' 상표를 다투는 것은 결코 변덕이 아니며, 아무런 이유도 없다. 텐센트의 지혜로 배후에는 반드시 심사숙고하는 고려가 있을 것이라고 믿는다. 필자는 아웃사이더로서, 잠시 다음과 같은 졸견을 발표하여 가르침을 바라겠습니다.
첫째, 차인터넷이나 사물인터넷 시대가 도래함에 따라 인터넷과 하드웨어의 융합이 가속화되면서 각종 자동차 소프트웨어 응용이 끊임없이 발전하고 있다. 컴퓨터와 센서에 대한 자동차의 의존도도 높아졌으며, 인터넷 서비스는 그 중에서도 중요한 역할을 하며 시장 전망은 무한히 넓다.
국내 최대 종합 인터넷 서비스 공급업체인 텐센트의 제품과 서비스는 통신, 정보, 엔터테인먼트, 전자 상거래 등 모든 측면을 포괄합니다. 다가올 시대를 앞두고 향후 제품과 서비스는 사물인터넷 분야와 관련될 수밖에 없기 때문에 텐센트가 앞으로 자동차 전자나 부품 등 관련 업계에 진출할 것이라는 점은 배제할 수 없다. 이때 텐센트의 앞날을 내다보는 안목을 과시할 뿐만 아니라 자동차 등 관련 상품 분야에 등록 상표를 배치해 향후 발전을 위한 토대를 마련했다.
둘째, QQ 브랜드의 통일성과 전용성을 유지하고 상표가 희석되는 것을 방지하는 것도 텐센트 브랜드 전략과 지적재산권 보호의 필요성이다. "QQ" 는 텐센트의 핵심 브랜드로서 텐센트의 거의 모든 업무 분야에서 등록 및 이용이 가능합니다. 하나는 상표 방어 전략을 위한 것이고, 두 번째는 QQ 브랜드와 텐센트 간의 전용성을 강화하고 통일된 브랜드 이미지를 유지하기 위한 것이다. 수년간의 사용 끝에' QQ' 는 실제로 텐센트와 유일한 대응 관계를 형성했다. 다른 기업이 다른 상품 범주에 등록된' QQ' 상표를 취득하면 현재의 통일성과 전용성을 깨고 텐센트의' QQ' 상표를 어느 정도 약화시킬 수 있다.
셋째, 텐센트 법무부의 불굴의 의지도 사건의 발전에 어느 정도 영향을 미칠 것이다. 언론 보도에 따르면 텐센트 법무부는 29 건의 소송에서 무패 기록을 세우고 가습기, 신발 공장 등 전통기업, 써우거우, 360 등 인터넷 회사, 심지어 일반 QQ 사용자의 수많은 소송에서 이겼다. 승률이 매우 높고 명성이 깊다. 이렇게 휘황찬란한 전적을 가지고 있다면 텐센트 법무부에 압력을 가해 승리를 추구하도록 강요할 수밖에 없다.
넷째, 자동차 분야에서 기리와' QQ' 상표를 다투는 것도 추가적인 이익을 가져다 줄 것이다. 풍부한 인력, 풍부한 재력, 강력한 권익 의지로
과감하게 업계 외부의 거물과의 대결은 텐센트가 자신의 지적재산권을 보호하고, 강력한 기업 이미지를 확립하겠다는 강한 결심과 실력을 보여줄 뿐만 아니라, 잠재적 적수를 어느 정도 억제해 텐센트의 권익을 쉽게 침해하지 않도록 할 수 있다. (윌리엄 셰익스피어, Tencent, Tencent, Tencent, Tencent)
악의적 인 등록 또는 보호 등록?
텐센트와 기서의 싸움에서 텐센트는 여러 분야에' QQ' 상표를 등록하는 것은 QQ 브랜드에 대한 보호 등록이라고 주장했고, 기서가' QQ' 상표를 사용하기 전에 텐센트의' QQ' 상표는 이미 유명 상표를 구성했다고 주장했다. 체리는 텐센트가 자동차 분야에' QQ' 상표를 등록하는 것은 악의적이라고 생각한다. 체리는 텐센트보다 일찍 자동차 분야에서' QQ' 상표를 사용했고 거액의 광고비를 썼기 때문에 보호를 받아야 한다. 즉, Chery 는 Tencent 가 악의적 인 강도로 구성되었으며 Tencent 는 보호 등록으로 잘 알려진 상표로 보호되고 있다고 생각합니다.
강탈을 구성하는지 여부는 다음과 같은 측면에서 판단해야 합니다. 분쟁 상표 신청일 이전에 다른 사람의 상표가 사용되었으며 어느 정도 영향을 받았습니다. 분쟁 상표는 다른 사람의 상표와 동일하거나 비슷하다. 상표 분쟁에서 사용되는 상품/서비스는 원칙적으로 다른 상표가 사용하는 상품/서비스와 동일하거나 유사합니다. 분쟁 상표의 신청자는 악의적이다.
체리는 텐센트가 악의적인 강도주를 구성한다고 생각하는데, 텐센트 자동차 분야의 QQ 상표 신청일 이전에 이미' QQ' 상표를 사용했으며 어느 정도의 영향력을 가지고 있으며 텐센트가 악의적이라는 것을 증명해야 한다. 전자는 비교적 쉽게 증명할 수 있다. 관련 사용과 홍보 증거만 제공하면 된다. 입증하기 어려운 악의의 경우, 분쟁 상표 신청자가 선용자와 무역관계나 협력 관계를 가졌는지 여부를 종합적으로 고려해야 한다. 예 * * * 동일 지역 또는 양 당사자에 위치한 상품/서비스의 판매 채널 및 지리적 범위가 동일합니까? 다른 분쟁이 발생했는지 여부는 먼저 사람의 상표를 사용했다는 것을 알 수 있다. 내부 직원 접촉이 있는지 여부; 상표 신청자가 등록 후 상표에 어느 정도 영향을 미치는 선용자의 명성과 영향력을 이용하여 오해를 불러일으키는 홍보를 하고, 선용자와 무역협력을 강요하고, 선이용자나 타인에게 고액 양도비, 허가비, 침해 보상 등을 청구하는 것은 논란의 여지가 있다. 다른 사람의 상표에 강한 오리지널성 등의 요소가 있는지 여부.
텐센트는 유명 상표의 교차 클래스 보호를 요구하며, 그' QQ' 상표가 기서자동차에서' QQ' 상표를 사용하기 전에 이미 유명하다는 것을 증명해야 하지만, 텐센트의' QQ' 상표는 2009 년 유명 상표로 인정받았고, 기서회사는 이미 2003 년 초부터 소형차 기서QQ 를 내놓았다. 따라서 텐센트는 그 전에' QQ' 상표가 이미 유명하다는 것을 증명하기 어렵다.
텐센트와 상표심사위원회의 소송은 이미 개정하여 심리했지만, 최종 판결은 아직 검사할 시간이 필요하다. 상표 소송에서 쌍방의 협력과 소통은 긴 소송 절차보다 더 중요하다. 텐센트와 체리가 최고의 해결책을 찾아 서로 이길 수 있기를 바랍니다.