어용학 정보
어용학은 특정 어경의 말 생성과 말 이해를 연구하므로 언어 사용의 어경 요소 (예: 화자, 말을 듣는 사람, 시간, 장소 또는 공간, 장면 등) 를 빼놓을 수 없다. 사람들은 종종 이렇게 말합니다. "어디로 가고, 무슨 노래를 부르느냐", "누구를 만나고, 무엇을 말하느냐", 즉 서로 다른 교제 목적과 교제 대상에 따라 다른 언어 형식을 선택하는 것은 전형적인 어용사상으로, 사람들의 교제능력의 구체적인 표현이다.
어용연구는 주로 Grice 가 제시한 협력 원칙을 포함한다. 이런 협력 원칙은 대화의 의미를 묘사할 때 대화 쌍방이 서로 협력해야 대화가 진행될 수 있다는 원칙을 제시했다. 협력 원칙에는 주로 "수량 기준", "품질 기준", "관계 기준" 및 "방법 기준" 이 포함됩니다. 신그래스 회화 의미 이론' 이 나온 후 중국 학자들은 이 어용 추리 메커니즘에 대해 광범위하게 연구하고 중국 국정에 적합한 회화적 의미 이론 틀을 제시했다. 예를 들어,' 예의 원칙' 을 토론할 때' 얼굴' 의 개념을 충분히 고려해야 한다. 언어행위' 를 논의하는 과정에서 언어행위는 화자의 일방적인 행동이 아니라 말을 듣는 사람과 관련된 쌍방의 유사한 행동이다. 따라서 우리가 광범위한 사회 활동에서 연설 행위를 연구한다면, 우리는 연설 행위에 대한 연구에 새로운 의미를 가질 수 있다.
카르나프는 어용학의 정의를 자연어로 단순화하지만, 여전히 감정적 의미와 언어 습득을 포함한다.
조화로운 언어의 전달과 표현 기능에 관한 연구. 바힐러는 카르나프를 더 발전시켰다.
감정적 의미의 정의, 언어 습득과 언어 전달, 표현 등의 기능에 대한 연구.
어용학 외에도, 그는 특히 이것들은 기호의 가능한 맥락 중 하나라고 강조했다.
상표의 사용자, 상표 사용자가 수취인에 미치는 영향도
사용자가 제공한 태그 범위를 표시합니다. 이런 의미에서 어용학은 아니다
상표 사용자의 상표 사용에 대한 수취인의 반응에 관심이 있습니다.
이 주제는 언어 기능의 연구 범위에 속한다.
화용론은 기호학의 일부이다. C. 모리스의 정의에 따르면 화용론은
행동에서 기호의 기원, 사용, 기능, 어용학은 언어를 연구하는 것이 아니라
상표, 휘파람, 의류, 토템 등 정적이거나 단일 기호도 포함되어 있습니다.
저는 어용학 연구 대상의 확정이 언어학 연구의 범위 내에 있어야 한다고 생각합니다.
언어학 연구는 그것이 구문과 의미론과의 관계를 드러내고, 세 가지의 공동 형성을 드러낸다.
연구 대상만이 진정으로 어용학에 명확한 정의를 내릴 수 있다.
1..1..1어학사
처음에는 언어학 문제를 해결하기 위해' 어용학' 방법을 세우려고 했는데, 이는 1960 년대 말부터 70 년대 초까지 로스와 레코프의 초기 이론과 가설 (특히 촘스키와 그의 추종자들은 구문만 존중함) 의 붕괴로 거슬러 올라간다. 새로운 이론 모델인 어용학은 촘스키 학파의 개척자들 사이에서 서서히 탄생했다. 쿤 (1964) 의 정의에 따르면' 패러다임 전환' 이다.
물론, 우리가 오늘 보는 것은 어용학의 탄생, 즉 낡은 사유가 직면한 곤경, 그리고 새로운 사고의 이론적 윤곽이 어떻게 점진적으로 형성되는가이다. 이런 관찰은 일정한 역사적 거리를 유지하는 관점에서만 성립될 수 있다. 당시 논리 이론으로는 해석할 수 없는 언어 현상이 많아 많은 이론적 자기모순을 초래했다. 이 현상은 언어학자가 발견한 것이 아니라 언어학에 인접한 분야에서 철학의 회색 중간 지대에서 일하는 철학자가 발견한 것이다. 구문과 의미의 경계를 넘으려는 일부 언어학자들은 다른 것을 알아차렸다.
예를 들어 자연어와 이론언어의 관계는 어색하다. 먼저 구법, 그 다음에 의미론이다. 이 책의 2.3 에서는 이러한 문제에 대해 논의할 것이다. 언어학의 모순과 효과적인 언어 묘사는 반드시 과학적 권위를 전파하는 구법에 근거한 신념과 밀접한 관련이 있어야 한다. 문제는 구문 영역에서 제외되는 각종 언어에서 제외된 요소가 이른바' 언어 규칙' 에서 매우 중요한 역할을 한다는 것이다. 따라서 위에서 언급한' 구문법학' 의 신념은 위의 언어 문제를 야기하지만, 다른 방법으로 문제를 해결하는 것은 용납할 수 없다. 다음으로, 섹션 2.5 에서는 언어 이해에 영향을 미치는 가정 (즉, 전제 조건) 을 해석하는 방법에 대해 자세히 설명합니다. 지금까지 적용할 수 있는 이론적 틀은 하나도 없다. 마지막으로, 2.6 절에서 언어 사용자 및 문맥과 관련된 문제를 상세히 설명하는 것이 특정 시간과 장소의 구어 의미를 결정하는 열쇠입니다.
언어학에서의 어용학 전환은 문법 이론과 구문의 사고에서 언어 사용자의 사고로의 전환으로 묘사될 수 있다. 언어 사용자' 의 개념은 어용학을 정의할 때 특히 중요하다. 다음은 "언어 사용자" 의 개념을 설명하면 많은 관찰 경험과 이벤트를 효과적인 커뮤니케이션 요소로 결합할 수 있습니다.
1..1.2 언어 사용자 중요성
어용학' 의 대부분의 정의는 찰스 모리스의 유명한 어용학 정의에 대한 반복적인 해석이라고 할 수 있다.' 기호와 해석자 간의 관계에 대한 연구'. 오늘날의 언어학자들은 교류 개념을 주축으로 하는 현대 용어를 선호하기 때문에' 기호' 대신' 정보 전달 내용' 을 사용하고' 해석자' 대신' 언어 사용자' 를 사용한다.
위에서 언급한 바와 같이 어용학은 새로운 사고나 연구 분야라면 어용학은 연구 대상에 대한 새로운 정의를 제시할 의무가 있다. 어떻게 새로운 정의를 내릴 수 있을까요?
분열
과거의 언어학
어용학
좋아하다
언어의 생산 과정과 언어의 생산자는 결과의 제품에만 관심을 갖는다.
연구 대상
구 (인간 제품 언어)
새로운 (인간이 사용하는 언어)
분야
촘스키
카츠 (1977: 19) 는 전통 구문을 사용하여 서사 언어를 구축합니다.
"언어 능력"
"문법이란 구구와 관련된 각종 이론이다. …
어용학은 언어의 사용을 묘사하는데 쓰인다
"언어 표현"
반대로 어용학은 화자와 말을 듣는 사람의 생각과 과정을 설명하는 것이다. ""
◎ 이분법 문제
(1) 어떻게 용어법과 의미론에서 어용학을 잘라 연구 범위를 제한할 수 있습니까?
(2) 어용학은 심리언어학, 신경언어학, 민족언어학과 같이 언어학에 인접한 분야에서 어떤 역할을 합니까? 또한 계량언어학, 수리언어학, 회화언어학, 응용언어학 등 새로운 분야들이 어용학과 어떤 관련이 있습니까?
우리가 어용학의 정의와 연구 분야의 범위를 탐구할수록 우리의 의문은 많아진다. 그러나, 탐구의 결과에 관계없이 어용학의 중심 문제는 언어 사용자이다. 따라서 우리는 어용학 연구의 보편적인 특징이' 언어 사용자 중심' 이라고 말할 수 있다.
그러나' 언어 사용자 중심' 의 특징은 아직 어용학의 정의를 완전히 구성하지 못했다.
원인: 학자들은' 언어사용' 이라는 단어의 해석과 언어사용자가 대표하는 의미에 대해 의견이 다르다. 예를 들어 "언어 사용" 이라는 단어는 사용자가 "언어 사용" 할 때 발생하는 모든 상황을 가리킬 수 있습니다. 또는 좀 더 좁은 어용학 해석은 언어를 토론할 때 언어 사용자들에게' 명확한 암시' 를 요구할 수 있다는 것이다.
(1) 좁은 의미
Levinson( 1983: 2-3) 의 견해에 따르면 어용학은 "화자, 즉 언어 사용자에게 명확한 암시를 주는 것" 이어야 한다. 따라서 레빈슨은 "언어와 문맥의 다양한 관계에서 문법화 현상, 즉 언어 구성론에 관한 연구" 라는 이전 사람들의 정의를 받아들이지 않았습니다.
이 정의는 언어가 명확하고 고유한 문법 표현을 사용하는 경우에만 문법 규칙을 따르고 음계, 유형 및 구문 요소와 연결된 언어를 사용하는 경우에만 어용학과 관련이 있는 것으로 간주됨을 보여 줍니다. 이것은 레빈슨이 말한' 문법화' 의 의미이기도 하다. 그러나 Levinson 은 사용자와 문법의 관계, 언어와 문맥의 차이, 문법 사용 여부를 알려 줄 수 없습니다 (문맥화에 대한 자세한 내용은 3. 1 참조).
(2) 넓은 의미의 어용법: 언어 사용은 사용자가 언어를 사용하여' 다양한 일을 처리하다' 는 것을 의미할 때 발생하는 모든 것을 말한다. 즉, 어용학의 세계는 사람을 언어 사용자로 인정할 수 있는 모든 것을 포함한다.
하지만 레빈슨 (1983: 2) 은 "이 사용법은 유럽 대륙에서 여전히 유행하고 있다" 고 덧붙였다. 이 정의의 전제는 언어 사용자가 사회 집단의 구성원이기 때문에 구성원이 언제 어디서 언어를 사용하는지에 관계없이 구성원이 속한 동일한 기체의 시간 공간으로 제한되며, 언어 사용자는 사회의 동일한 기체의 구성원 중 한 명으로, 동일한 기체의 이 시간 공간에서 다양한 규칙과 규범을 따른다는 것이다.
1.2 화용론: 정의 및 경계
1..1.3 의 정의
이전 절에서 설명한 바와 같이 어용학의 연구 대상을 순수 언어 현상으로 정의했는데, 만약 이런 정의가 레빈슨이 주장하는 주연 (1983: 1 1) 으로 정의될 수 있다면, 주장어용학에 대한 인간의 언어를 포함할 수 있다. 이른바' 언어외' 문제를 어용학 연구에서 제외한다면 언어 사용자들의 존재를 무시하는 것은 큰 희생이 될 것이다. 진정한 어용 연구는 사회적 맥락에 존재하는 언어 사용자를 고려해야 한다. 레빈슨의 문법화관처럼 어용학을 문법화의 맥락으로 제한할 수는 없다.
사회 교류는 언어를 통해 이루어진다. 그러나 언어 사용자는 사회뿐만 아니라 사회적 전제하에 언어를 교환하고 사용한다. 사용자가 사용할 수 있는 다양한 언어와 전략은 모두 사회의 규범 범위 내에 있다. 사람들이 의사 소통에서 언어를 어떻게 사용하는지에 대한 화용론 연구는 사회적 전제에 대한 연구를 바탕으로 한 것으로, 이러한 사회적 전제가 사람들의 언어 사용에 어떤 영향을 미치는지, 어떤 영향을 미칠 수 있는지를 확립하려고 시도한다. (존 F. 케네디, 언어, 언어, 언어, 언어, 언어) 그래서 정의는 이렇습니다. "어용학은 다양한 사회적 조건 하에서 사람들이 의사 소통에서 언어를 사용하는 것에 대한 연구입니다." 이 정의를 마친 후, 다음 임무는 유사한 연구 분야와의 관계를 정리하여 어용학의 특징을 찾는 것이다. 정의란 궁극적인 목표와 경계를 설정하는 것이다. ("정의" 의 어원은 de+fine 이고, fine 은 라틴어 finis“end, destination "의 의미이며, fine 은 복수표의 경계이다.) 정의어용학' 은 언어학 분야에서 유사한 학과 간의 관계를 정의하는 것이다.
유감스럽게도, 지금까지 제기된 모든 어용학의 정의는 상술한 정의를 포함하여 어용학의 각 분야 사이에 선을 긋거나 모든 사람의 동의를 얻을 수 없다. 대부분의 학자들은, 나의 이전 비판의 정의 (레빈슨) 와 같이, 주연의 언어 지향적 정의로 제한되어 있다. 반면에, 사회적 맥락을 채택하려고 애쓰는 학자들은 어용학과 언어학의 관계에서 모호하게 벗어났다.
그런데 어용학이 끊임없이 발전하는 오늘날, 왜 선을 그어야 하는가? 어용학이 계속 발전하기만 하면, 정해진 경계는 여전히 재건되어야 한다. 곤경에서 벗어나 실용적이고 동적인 실용적인 정의를 설정할 수 있습니까?
과거의 문헌을 돌이켜 보면, 상술한 관점은 어느 정도 채택된 것 같다. 이런 실용주의 절충주의의 가장 유명한 대표인 제프리 리치 (Geoffrey Leech) 는 상보적인 개념을 제시하여 이러한 곤경을 해결하려고 시도했다. 어용학과 언어학이 가장 밀접한 하위 분야 의미론의 관계에 대해 이 글은 의미론과 어용학이 상호 보완적이며 두 가지 다른 연구 분야라는 관점을 제시한다. 주관적인 관점에서 볼 때, 이런 개념은 쉽게 받아들여질 수 있다. 그러나 그 정당성을 객관적으로 설명하기는 어렵다. 이런 관점은 다른 관점을 비난하는 문제나 약점에 기반을 두고 있기 때문이다.
의미론과 어용학의 관계에 따르면, Leech 는 세 가지 다른 방향을 제시했다. 1) 의미론은 어용학을 포함하고, 2) 어용학은 의미학을 포함하고, 3) 의미론과 어용학은 독립된 연구 분야로 보완적이다.
(1)' 의미주의': 젤의' 언어행위' 처리를 증거로 인용한다. 예를 들어, 내가 약속을 할 때, 동사' 약속' 이 의미에 따라 존재하기 때문에' 약속' 을 했다. 아니면 실용주의의 관점에서 볼 때, 그 자체가 일종의' 행동' 이기 때문인가? 우리가 이전 방법을 채택한다면, 이것은' 어용학' 과' 의미학' 을 강제로 결합하여' 어용실천' 이라는 사자두양 흉상을 형성하는 것과 같을 것이다.
(2) "화용론 이론": 오스틴을 비교하는 방법. 그는 유일한 진정한 문제는 말이 말할 때의 효과이며, 우리는 그것을 사용하여' 하고' 일을 할 수 있다고 생각한다. 리치의 관점으로 오스틴의 사상을 설명하는데, 한마디로, "언어의 가장 흥미로운 부분은 어용학의 관점이어야 한다."
(3)' 보완성': 우선, 왜 대부분의 언어학자들에게는 오랫동안 길러온 오스틴 연구가 여전히 미지의 영역에 속하는가. 가장 큰 이유는 고유 한 보안 영역을 유지하고 특권을 가지고 있기 때문에 새로운 아이디어가 나타날 때 자연스럽게 불안해하기 때문입니다. 이미 자신의 직업에서 확고한 자리를 잡은 문법학자나 의미학자는 그가 상습적으로 일하는 방식을 계속하기를 원한다. 만약 누군가가 그들에게 언어학의 실천을 가르친다면, 그들의 전문 분야에서의 성실함은 위험에 처할 것이다. 따라서 기존 질서라고 불리는 이 보트를 흔들지 않기 위해 전통적인 방법을 좋아하는 언어학자들은 어용학을 언어학 행렬 밖의 조용한 구석에 두는 경향이 있다. 어용학은 언어학의 변두리에 배치되어 언어학의 다른 분야와는 달리, 공인된 보조금이 있는 분야로, 네가 원하는 연구를 한다. 이 상보성을 이용하여 경계 설정 문제를 해결하다.
세 번째 솔루션은 여전히 경계 설정을 해결하는 가장 일반적인 방법입니다. 예를 들어, 레빈슨은 의미학과 어용학의 관계를 논의하고 다음과 같은 관점을 제시했다. "우리는 의미의 본질이 혼합과 조합의 이론인 것 같다. 따라서 의미학과 어용학이라는 상대적으로 동질적인 두 단위는 하나의 체계적인 조직으로 결합될 수 있다. (Levision 1983: 15)
1.2.2 정의: 구성 요소, 관점 또는 기능.
1.2.2. 1 구성 요소 및 관점?
이전 섹션에서 논의한 문제는 기본적으로 언어학 분야에서 파이를 자르는 방법, 잘라낸 조각 (즉 구성 요소) 을 전체의 그 위치에 두는 것이다. 이 토론의 틀은' 요소주의를 구성하는 언어관' 에 기반을 두고 있다. 촘스키는 초기 출판 이후 널리 받아들여졌다. 그의 추종자에 따르면, 비록 약간 다르더라도, 그들은 기본적으로 하나의 원칙을 따른다. 즉, 언어 문법의 가장 중요한 부문은 음위, 구문, 의미론이다. 이 부서들은 뇌 손상과 같은 서로 다른 인간의 능력에 해당하며, 서로 다른 분야로 나눌 수 있다. 브로커 부서의 손상으로 인한 실어증이 구문능력과 관련이 있다면 베닉 지역의 피해는 의미능력과 관련이 있다.
본질주의를 구성하는 언어관의 본질은 인간의 마음이' 조합' 이라는 관점에 기반을 두고 있다. 이는 관련 이론, 인지과학, 인공지능 등 심리학자들의 견해와 똑같다. 즉 인간의 능력은 독립적이고 조화롭다. 반면 인간의 언어 활동을' 관점' 으로 보는 관점은' 관점의 언어관' 이라고 불린다.
◎ "관점의 언어관" 이란 무엇입니까?
Berland 와 Meyer (1977: 5): "어용학은 다른 분야와 선을 긋는 것이 아니라 다른 각도에서 언어를 보고 언어 특성을 부여해야 한다. 화용론은 사회의 모든 요소에 관심을 갖는다.
예를 들어 라보프 (1966): 어용학적으로 보면' 두신흑영어' 를 다른 영어 방언과 마찬가지로 무의미하고' 사회규칙' 을 반영하지 못한다.
Verschueren( 1999:7): 어용학은 "일반, 인지, 사회, 문화의 관점에서 언어 사용은 언어 관련 행동 현상이다. 어용학은 언어 이론의 새로운 구성 요소는 아니지만, 다른 관점을 제공한다.
관점 언어학: 심리언어학, 사회언어학, 인근 언어학의 복합 분야는 전방위어용학을 강조한다. 사회학 등의 변수 (수입, 거주지, 교육 수준 등). ) 와 심리학 (지능 지수, 성격 등. ) 언어 사회 사람들의 화용론에도 포함되어 있다.
헌정주의의 언어관: 각자의 제한된 영역에서 독립된 방법을 사용하여 명확하게 정의된 대상을 연구 대상으로 삼는다. 예를 들어 음운학과 음계학은 항상 음운학에 대해 토론하고 있으며, 문장의 구문 대상은 구문 학자들에게 맡겨져 처리한다. (윌리엄 셰익스피어, 음운학, 음운학, 음운학, 음운학, 음운학)
(? Stman 1988: 28):' 입헌주의' 와' 관점' 이 공존해 인지과학의 수준을 넓혀야 한다. "의미론의 분석 단위가 의미, 즉 단어, 문장, 절, 편 또는 운율이라면. 그렇다면 어용학의 분석 단위는 언어의 기능이다."
1.2.2.2 함수
◎ 칼 블러 (1934: 29):
언어 기능 삼각형 1)Ausdruck (표현 또는 표시), 2)Appell (호소), 3)Darstellung (표현 및 진술).
야코부슨 (1960: 350): 언어의 6 대 기능, 위의 3 대 기능+4) 코드 언어 분석, 5) 채널 전파, 6) 시적 품질시.
위의 모델의 기본 전제는 언어 사용자가 언어 교제 과정에서 없어서는 안 될 역할을 한다는 것이다.
기능적 관점에서 볼 때, 우리는 구조적 본질주의와 관점의 여러 문제를 통합하여 * * * 를 실현할 수 있다.
◎ 언어의 사용 기능을 고찰하는 것은 기본적으로 상호 작용을 연구하는 언어이다. 다음과 같은 두 가지 방법이 있습니다.
1) 세션 분석 방법: 이벤트, 이벤트 참가자, 그들이 무엇을 말하고 싶은지, 그들이 말하는 방식을 설명하는지, 또는 참가자가 세션 중에 발언 (또는 침묵) 을 선택할 때를 최대한 정확하게 관찰하는 방법.
2) 사회교제 언어면을 표현하는 어용 (실용) 방법: 상호 행동을 원활하게 진행하기 위해서는 사회평등, 편견 또는 계급감정, 교육, 문화 등 기본 조건을 명확히 해야 한다. 이러한 사회적 배경이 없다면 레빈슨 (1983:44) 의' 상호 관찰 행동, 상대방의 행동에 기반한 행동, 두 명 이상의 행동자로 구성된 상호 의존적인 행동의 연쇄와 지속적인 생산' 과 같은 원활한 대화가 있을 수 없다.
◎ Goffman( 1976:266-267) 에 따르면 이러한 상황에 작용하는 제약은 제도 (문법) 제약과 의식 제약 (기능) 으로 나눌 수 있다. 전자는 두 명 이상의 참가자가 다양한 행동에서 서로 체계적으로 조합하고 맞추는 데 필요한 다양한 요소를 말합니다. 후자는 상호 행동의 지속적인 진전에서 절대적으로 필요한 것은 아니지만, 우리는 전형적인 상호 행동을 유지하는 사회적 차원을 볼 수 있다.
1.2 화용론의 실용적 가치
1.3. 1 화용론의 이론과 실천
어용학의 주제와 기능의 실용성 특징은 지난 몇 년간 언어 연구에서 해결되지 않은 문제를 바탕으로 새로운 방법을 제시했다. 최근 몇 년 동안 언어 기능 운동에서 직면한 문제는 대부분' 외부' 에서 어용학으로 논증한 것이다. 예를 들어, 민족 감정의 방법론에서 대화와 연설의 순서를 볼 수 있습니다 (6 장 참조). 철학 발전의 토론 문제 (2.3); 컴퓨터 소프트웨어와 디자인 산업 처리자와 컴퓨터 간의 상호 작용. 일반 인류학민족지, 심리보건이나 심리학, 사회조직 안팎의 형식언어, 수사학, 미디어연구, 교육학 등 시사용학의 각종 문제도 있다. 전통 언어학의 다른 문제들, 예를 들면 문법을 생성하는 것, 예를 들면 말의 모호함, 제 3 인칭 대명사의 지시, 이야기 텍스트의' 어태' 는 모두 연구의 과제이다.
1.3.2 화용론의 실천과 목표
1.3.2. 1 왜 우리는 어용학이 필요합니까?
사람들은 어떻게 언어를 사용하는가, 또 어용학을 어떻게 운용하여 이러한 문제에 대한 이해를 깊게합니까?
모호함: 언어 개념과 화용론
1. 의구는 일반적으로 촘스키가 인용한 사람의 의어가 아니라 실제 연설 (천국 뉴스) 에만 존재한다. 일부러 애매모호한 문장과 다른 장소로 농담을 만드는 것은.
2. 모호한 문장 중 하나를 결정하는 것은' 어경' 을 봐야 한다. 문맥은 언어의 생성과 이해에서 어느 정도 역할을 하는 모든 요소이다.
고전적인 정적 맥락: 물리적 세계와 마찬가지로 특정 상태의 첫 번째 조건은 다음 상황을 완전히 결정할 수 있습니다. (반례: P, 38) 바로 지금의 순간과 현재 확립된 것이다. 순수 언어 묘사는 동적이지 않다.
동적 어경: 사람들이 언어 사용에서 끊임없이 상호 작용하는' 환경'.
1.3.2.2 화용론의 목표
언어학자들은 내면성을 숭상하며 방법과 목적을 설명하는 의무는 자명하다. 역사적으로 언어학은 비교적 젊은 학과로, 인접한 과학에서 독립하여 자신의 영역을 자르고 건립한다. 그러나 성숙한 과학에 있어서, 그 내면성을 보장하는 것은 성숙의 상징이 아니다.
원인: 1) 고유의 언어 연구 방법은 언어의 모든 측면을 조각화하기 쉽다. 2) 실용언어학이 극도로 전문화된 결과 일반 어휘를 넘어 대화가 없었다. 3) 언어 기술 문제
멸종 위기에 처한 언어를 구하는 것은 언어학자들이 언어를 구하기 위해 수집하고, 카탈로그화하고, 묘사하는 과정만이 아니다. "언어 사용자" 를 구하는 것은 중요한 과정이어야 합니다. 화용론의 관점에서 볼 때, 현장 수집과 묘사 외에도 언어 대량학살과 싸우는 것이 더 중요하다.
2. 1 어용학은 언어 이론의 쓰레기통이다.
화용론은 종종 언어학의 쓰레기통이라고 불린다. 불필요한 물건을 담는 쓰레기통에는 부정적인 어감이 있지만 어용학 발전 초기에 이런 표현방식은 어용학자들 사이에서 어느 정도 사용과 지위를 얻었다.
쓰레기통의 개념은 (yehoshuabar-hillel1915-75) 의미론을' 구문의 쓰레기통' 이라고 부르는 것에서 유래했다. 배경은 1950 년대 말 60 년대 초에 언어학의 사상이 과학이었는데, 윤리학이나 수학과 같은 모든 형태의 추리와 추상적인 기호가 있었다. 언어학의 이상적인 이념은 언어를' alegebra' 로 보는 것이다. 유럽 건설주의 코펜하겐 학파의 옐셀레프가 1943 에서 가장 먼저 제기한 개념이 널리 인용되었다.
하지만 관념이 현실 생활의 각종 현상을 설명할 수 없는 것처럼.
1950 년대 중반에 촘스키의' 생성-변환 문법' 이론은 문장이' 의미' 를 필요로 하지 않고 구문으로만 묘사한다고 주장했다. 변수에 값을 할당하지 않으면 문장 자체가 의미가 없기 때문에 테스트 대수학 프로그램을 설계하여 증명할 수 있습니다. 촘스키의 초기 구문은 의미를 완전히 분리하는 문법적 성분이다.
채청 [채청] 의 생각은 노여움을 억제할 수 없을 정도로 잠을 잤다. -구문과 일치하고 의미 문제를 의미 (Chomsky 1957) 에 남겨 둡니다.
언어학의 이론절 법칙은 의미론까지 확장되었다. 촘스키는 쓰레기 처리법을 제시했고, 문장의 선택어 조합은 선택 특징의 구문 특징 구조와 일치해야 한다.
의미론은 추상적인 과학에 초점을 맞추고 있다. 한 문장이 어떤 조건과 조건에서' 참' 인지' 거짓' 인지. 그러나 전체 문장이 참인지 거짓인지에 관계없이 문장의 일부는 여전히 참입니다. 즉, "전제 사전 설정" 은 고전적인 의미론으로 해석할 수 없습니다. 따라서 다른 쓰레기통이 필요합니다.
뚱뚱한 사람은 그가 반드시 베시 위자료를 지불해야 한다는 것을 후회했다.
뚱뚱한 사람은 그가 반드시 베시 부양비를 지불해야 한다는 것을 후회하지 않는다. -오류
전제: 뚱뚱한 사람이 누구든 간에 위자료를 지불해야 한다.
언어철학자와는 달리 어용학자들은 추상적인 문장의 진치나 진치, 즉 공리화의 가치에 관심이 없다. 요점은 사람들이 왜 말하고 무엇을 말했는지. 상대방의 언어 사용 동기를 확신할 수 없다면 언어의 진실과 거짓을 이해할 수 없다. (예를 들어 1.3.2. 1 곤혹스러운 언어학자와의 대화).