저는 아이치예의 인기에 대한 cosplay 동영상을 녹화해서 Tik Tok 에 붙였습니다. 침해인가?
중화인민공화국 저작권법 제 47 조에 따르면:
다음 침해 행위 중 하나가 있는 사람은 줄거리에 따라 침해 중지, 영향 제거, 사과, 손해 배상 등 민사 책임을 져야 한다.
(a) 저작권자의 허가 없이 그 작품을 발표하는 것;
(2) 협력작가의 허가 없이 타인과 합작하여 창작한 작품을 자신이 창작한 작품으로 발표한다.
(3) 창작에 참여하지 않고 개인의 명리를 도모하기 위해 다른 사람의 작품에 서명하는 사람.
(4) 다른 사람의 작품을 왜곡하고 조작한다.
(5) 다른 사람의 작품을 표절한다.
(6) 저작권자의 허가 없이 전시, 영화 제작 등의 방식으로 작품을 사용하거나 개편, 번역, 주석 등으로 작품을 사용한다. , 이 법에 달리 규정 된 경우를 제외하고;
(7) 타인의 작품을 사용할 경우, 보수를 지불해야 하고, 지불하지 않아야 한다.
(8) 영화 작품과 유사한 영화 제작 방법으로 창작한 작품, 컴퓨터 소프트웨어, 시청각 제품의 저작권자 또는 저작권 관련 권리자의 허가 없이 작품 또는 시청각 제품을 대여하는 것은 본 법에 별도로 규정되어 있지 않습니다.
(9) 발행인의 허가 없이 발행인이 출판한 도서, 정기 간행물의 레이아웃 디자인을 사용한다.
(10) 공연자의 허가 없이 라이브 공연을 생중계하거나 공개하거나 녹화하는 것.
(11) 기타 저작권 침해 및 저작권 관련 권익 침해 행위.
저작권 침해에 대한 처벌:
중화인민공화국 저작권법 제 48 조에 따르면' 저작권 침해 또는 저작권 관련 권리 침해' 는 권리자의 실제 손실에 따라 배상해야 한다. 실제 손실은 계산하기 어렵고, 침해자의 위법소득에 따라 배상할 수 있다. 배상액에는 권리자가 침해 행위를 제지하기 위해 지불한 합리적인 비용도 포함되어야 한다. 권리자의 실제 손실이나 침해자의 위법소득은 확정할 수 없으며, 법원은 침해 상황에 따라 50 만 원 이하의 배상을 판결해야 한다. "
확장 데이터:
시나리오:
원고 후 * * 와 피고 유 * * 는 이 학교 건축학과 동료이다. 후위는 유위의 부교수이자 강사이다. 200 1 초 후 * * 는 하반기 베이징에서 열린 국제 건축가 대회에 참가할 전문 논문을 몇 편 썼다. 유 * * 는 논문을 잘 썼다고 생각하여 후 * * 에게 두 편을 주고 후 * * 는 흔쾌히 동의했다.
유 * * 는 후 * * 인민폐 8000 위안을 보상으로 지불하고자 합니다. 유 * * 는 후 * * 와 양도협정 체결을 요구하며, 유 * * 가 8000 원을 지불한 날부터 두 논문의 전권을 유 * *, 후 * * 에게 양도할 수 없다고 약속했다. 20065438 년 2 월 1 일, 후 * * 는 유 * * 보수 인민폐 8000 위안을 받고 두 편의 논문을 유 * * 에게 넘겨주고 쌍방이 양도협의를 체결했다. 며칠 후 유 * * 는 자신이 서명한 논문 두 편을 국제 건축가 대회 조직위원회에 보냈다.
200 1 연말에 국제건축가대회에 참석한 유 * * 는 이 두 논문의 학술적 가치가 높아 2 만원 상금을 받고 이듬해 학교에서 파격적으로 정교수로 승진했다. -응? 후 * * 알고 나서 인민법원에 유 * * 를 기소하여 저작권을 침해하고, 법원에 양도협의가 무효라고 판결해 달라고 요청했다. 논문의 저자는 원고 후 * *; 유 * * 종이를 후 * *, 후 주석은 유 () 에게 8000 원을 돌려준다. 리우 후진타오 경제 손실 50,000 위안 보상; 유 교수직을 철회하다. 소송 비용은 유가 부담한다.
인민법원은 원고가? 후 * * 피고인 유 * * 와 체결된 종이 양도협정은 쌍방의 진정한 의미이며, 협의중 모든 권리의 양도 (매수) 는 저작권중 인신권, 재산권에 대한 매수로 해석해야 한다. 우리나라의 관련 법률 규정에 따르면, 인신권은 양도할 수 없고, 저작권의 재산권도 예외는 아니다. 따라서 양도협정에서 재산권에 관한 부분은 유효하고, 인신권에 관한 부분은 무효이며, 인신권은 여전히 저자인 원고가 소유해야 한다.
중화인민공화국 저작권법 제 9 조, 제 10 조, 제 11 조의 규정에 따라 판결은 다음과 같다. (1) 양도협정 부분이 유효하고, 일부는 무효이다. 즉, 계약의 재산권에 관한 부분은 유효하고, 인신권에 관한 부분은 무효이다. (2) 논문의 서명권은 원고에 속하며 피고는 논문에 서명할 수 없다. (3) 피고는 원고의 경제 및 정신적 손실에 대해 인민폐 10000 원을 배상했다. (4) 원고의 다른 소송 요청을 기각한다.
인민망-지적재산권 침해 대데이터 보고서: 침해자에게 경종을 울린다