스테이션B의 소형 TV 관련 상표 출원이 일부 기각됐고, 2심에서도 원심 판결이 유지될 것으로 예상된다.
이번 결과는 충분히 예상되는 바인데, 1심 법원의 판단도 상대적으로 객관적이고 법에 근거한 것이고, 우리나라 지적재산권법 관련 법규에 따르면 그럴 수 없기 때문이다. 기존 대비. 다른 상표들은 유사성이 매우 높지만, B국의 소형 TV 상표는 일본의 상표와 유사하고, 두 회사가 진행하는 프로젝트도 유사하므로 상표가 유사하다면 어느 정도 혼란을 가져올 수 있습니다. 시청자 여러분의 오해와 인식에도 문제가 있을 것이므로, 2심은 기각하고 관계법령에 따라 원심 판결을 따르는 것이 타당합니다.
이번 판결은 B 측이 1심 패소 후 항소해 베이징 지식재산권 법원에서 결정됐다. 최종 항소는 베이징 고급인민법원과 베이징법률인민법원에 갔으며, 베이징 지식재산권 법원의 판결을 인정하고 회사의 항소 근거에 법적 근거와 상응하는 사실이 부족하여 회사의 요청이 받아들여지지 않는다고 판단했습니다. 아울러, 이 사건의 사실관계가 명확하고, 증거가 확정적이며, 적용법규가 정확하고, 소송절차도 적법하므로, 원심 판결을 유지하고, 상고를 관련 조항에 따라 기각하여야 한다. 형사소송법, 이번 판결이 최종 판결입니다.
물론, 스테이션B의 후속 해결방안으로는 상표에 일정한 차이를 만들어내기 위해 상표를 수정하는 것이 될 수 있다고 생각합니다. 왜냐하면 이번에는 상표등록에 성공하지 못했고, 상사분쟁이라고 할 수는 없으므로 큰 나쁜 소식이나 부정적인 소식이 없으므로 상표를 수정하는 것이 합리적이며 비교적 쉽고 편리한 방법이기도 합니다.
다른 방법은 최고 인민 법원에 계속 항소하는 것입니다. 인민 법원의 최종 판결도 먼저 듣고 인터넷 회사로서 시간이 걸릴 것입니다. , 시간은 매우 소중합니다. 요약하면, 이 분야에서 스테이션 B의 지속적인 발전을 방해하지 않도록 스테이션 B가 상표를 수정하는 가장 좋은 방법입니다.