다른 사람의 상표와 유사한 상표를 등록하는 것은 같은 상표를 침범하는 것으로 간주된다.
다른 사람과 같은 상표를 등록하는 것은 명백히 침해를 구성하지만, 내용만 비슷하고 상표관리부가 등록을 허용한다면 침해를 구성하지 않는다. 특정 상황에서는 실제 상황과 결합해 법적 검증을 하여 법적 적용 오류를 피할 수 있다. 침해자는 일반적으로 침해권 정지에 대한 책임을 지고, 침해권자라는 것을 알고 있거나 알아야 하는 행위자도 배상 책임을 져야 한다. 줄거리가 심하면 형사책임도 져야 한다. 배상 책임을 지는 행위는 배상 책임을 지는 것이다. 침해자는 일반적으로 침해권 정지에 대한 책임을 지고, 침해권자라는 것을 알고 있거나 알아야 하는 행위자도 배상 책임을 져야 한다. 줄거리가 심하면 형사책임도 져야 한다.
법적 객관성:
유사한 상표 침해에 대한 인정 기준은 무엇입니까? 1. 위법행위는 행위자가' 상표법',' 상표법 시행조례' 등 관련 법률의 규정을 위반한 것을 말한다. 즉, 행위자는 상표등록자의 허가 없이 동일 또는 유사 상품에 다른 사람의 등록상표와 동일하거나 유사한 상표를 사용하거나 상표등록자가 상표전용권을 행사하는 것을 방해한다. 상표 침해 행위의 존재는 침해 행위가 형성되는 전제 조건이다. 손해 사실은 상표 침해의 특별한 조건입니다. 피해 사실은 물질적 손해이거나 비물질적 손해일 수 있다. 실질적 손해란 상표 등록자의 경제적 이익을 줄이거나 없애는 것을 말한다. 무형손해란 상표전용권 침해로 권리자의 상품명성과 기업 이미지에 대한 손해와 비하를 말한다. 무형의 피해는 당시에는 무형적이고 헤아릴 수 없었지만, 결국 권리자의 재산 이익을 손상시킬 수 있었다. 실제로, 물질적 피해의 인정은 침해자가 부담해야 하며, 물질적 피해의 인정은 증명 책임을 감당하기 어렵기 때문에, 침해자가 증명 책임을 질 필요가 없다. 위법 행위가 존재하는 한, 비물질적 손해로 간주되고, 피침해자는 침해 정지를 요구할 수 있다. 위법행위와 손해사실 사이에는 인과관계가 있습니다. 손해사실이 다르면 인과관계도 다르다. 상표전용권을 침해하는 위법 행위는 손해사실의 객관적 존재를 초래하기 때문에 침해 행위는 손해사실과 인과관계가 있다. 예를 들어, 가짜 명품 술의 질이 좋지 않아 소비자들이 마시면 어떤 명품 술의 질이 떨어지는 것으로 착각할 수 있다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 품질명언) 이것이 바로 침해 행위와 손해의 결과 사이에 인과관계가 존재하는 것이다. 손해사실은 다른 원인으로 인한 것이며, 상표침해의 구성요건을 구성하지 않는다. 4. 행위자의 주관적 잘못인 새 상표법은 원법 제 38 조 제 (2) 항의' 뻔히' 라는 단어를 삭제했다. 즉, 그 행위의 침해를 인정한 주관적 요건을 취소하고' 무과실 책임' 원칙의 적용을 확인했다. 즉, 침해자의 주관적 고의나 과실에 관계없이 법적 책임을 져야 한다는 것이다.