샤넬 대 화웨이 로고 침해 패소, 샤넬이 소송을 제기한 근거는 무엇입니까?
최근, 하나? 샤넬 대 화웨이 로고 침해 패소? 의 소식은 많은 네티즌들의 화제를 불러일으켜 인터넷에서 떠들썩하게 떠들어댔다. 우리는 사회가 발전함에 따라 각 업종마다 기업이 있고, 회사가 있고, 각 기업마다 자기만의 고유한 상표가 있다는 것을 알고 있지만, 세상에 회사가 이렇게 많기 때문에 상표 위에 비슷한 상황이 있을 수밖에 없다. 하지만 또 다른 것은 일부러 큰 브랜드를 모방한 경우입니다. 예를 들어, 이전 가도바오가 왕라오지의 병신을 모방한 것과 같이, 왕라오지와 가도바오가 소송을 해서 몇 년 동안 최종 재능왕라오지의 승리를 거두게 된 것입니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 예술명언) 이런 건달 행위도 쿠키 브랜드를 모방하는 거야? 오레오? 예를 들어? 광동 리 광동? 이런 것들이죠. 그럼 이번에 샤넬이 화웨이를 또 법정에 고소했는데, 샤넬은 왜 화웨이를 고소했을까요? 근거는 무엇입니까? < P > 1. 쌍C < P > 샤넬이 기소한 것은 화웨이 휴대전화의 그 로고가 아니라 기소한 화웨이 자동차의 것인가요? 이중 C? 로고, 그리고 우리는 샤넬의 로고도 알고 있습니까? 이중 C? 스타일, 그래서 샤넬은 이 유사성을 근거로 화웨이가 침해했다고 고소했다. < P > 2. 공식적으로 < P > 라고 답했지만, 공식적인 대답은 이것이 침해가 없는 상황이라는 것이다. 특히 화웨이의 것이기 때문이다. 이중 C? 수직이고 샤넬은 가로이며, 아무렇게나 보면 두 개의 다른 로고라는 것을 쉽게 알 수 있어 가짜가 없는 상황이라 혼동하기 쉽지 않다. < P > 3. 요약 < P > 화웨이는 대기업으로서 샤넬을 복제할 필요가 전혀 없다. 그 자체가 완전히 다른 두 업종이다. 나는 이것이 단순한 우연의 일치일 뿐 화웨이를 지지한다고 믿는다. < P > 이상은 제가 이 문제에 대해 발표한 견해입니다. 순전히 개인적인 관점입니다. 참고용으로만, 여러분이 어떤 다른 견해를 가지고 있으면 댓글 영역에 댓글을 달 수 있습니다. 함께 토론해 보세요.