当前位置 - 무료 법률 상담 플랫폼 - 법률 지식 - 구제란 무엇을 의미하나요?

구제란 무엇을 의미하나요?

권리 구제의 주요 방법: 법적 구제, 행정적 사법 구제,

소위 법적 구제란 법적 방법 또는 준법적 방법에 따라 당사자의 손상된 권리를 구제하는 것을 말합니다. 저자는 법적 구제방법에는 주로 사법적 구제, 중재적 구제, 행정사법적 구제가 있다고 생각한다.

사법 기관의 구제 또는 소송 구제라고도 알려진 사법적 구제는 권리 보유자의 권리가 소멸된 후 인민 법원이 그 권한과 특정 절차에 따라 권리 보유자에 대해 조치를 취하는 것을 의미합니다. 침해가 발생한 경우 인민법원은 법에 따라 소송을 제기합니다. 사법적 구제는 다음과 같은 특징을 갖는다.

첫째, 구제의 범위가 넓다.

둘째, 구제방법이 소극적이다.

셋째, 절차가 다음과 같다. 법적;

넷째, 결과는 필수입니다.

다섯째, 효과는 최종적입니다. 사법구제란 위와 같은 특징을 갖고 있기 때문에 우리는 사법구제를 현대사회에서 가장 중요하고 공식적인 권리구제 방식으로 여기며, 사회적 압력을 감소시키는 밸브이자 균형자 역할을 하고 있습니다. 사법기관은 일련의 공정하고 엄격한 절차와 판사의 카리스마, 전문적 전문성을 바탕으로 중립성, 객관성, 공평성을 상당 부분 확보하고 있는데, 이는 행정기관을 비롯한 다른 기관과 비교할 수 없는 수준이다. 사법적 구제가 권리보호의 최후의 장벽이라 불리며, 현대 권리구제제도의 중요한 기둥을 이루고 있는 것도 바로 이 때문이다. 사법적 구제는 법적 구제의 핵심이다. 여기서 한 가지 짚고 넘어가야 할 점은 현대사회에서 정의는 권리구제를 실현하는 하나의 통로일 뿐이라는 점이다. 오늘날 우리가 법치건설을 힘차게 추진할 때 모든 분쟁과 분쟁을 일방적으로 가져갈 수는 없다. 사회적 갈등을 법적 해결 수단으로 삼는 것은 법치주의에 대한 피상적인 이해에 불공평합니다. 서구 선진국에서도 각자의 분쟁을 해결하기 위해 사회적 자율성을 강화함으로써 다른 경로를 통해서는 해결할 수 없고 사법절차에 회부해야 하는 문제를 사법기관이 구체적으로 해결할 수 있도록 주장하고 있다. 요컨대, 정의를 핵심으로 한다는 것은 모든 분쟁이 법원에 의해 해결되어야 한다는 것을 의미하지 않으며, 분쟁을 법원에 회부하는 것이 반드시 분쟁을 처리하는 최선의 방법이라는 것도 아니며, 법원이 전담할 필요가 없다는 의미도 아닙니다. 이 책임.

중재 구제란 법원 외부에서 제공되는 구제 방법으로, 당사자 간 합의에 따라 일정한 법적 관계, 즉 법적 관계에 따라 발생했거나 향후 발생할 수 있는 분쟁을 해결하는 것을 말합니다. , 중재계약은 법원이 아닌 제3자에게 위임됩니다. 이러한 구제방식은 오랜 역사를 가지고 있으며, 원시사회의 씨족이나 부족의 우두머리들이 내부분쟁을 중재하는 데서 유래되었으며, 고대 그리스와 로마시대의 정치국가에서 처음으로 수용되었다. "옥스포드 법률 사전"에 따르면, 중재는 고대 그리스부터 매우 인기가 높았으며 많은 도시 국가에는 공개 중재인이 있었습니다. 아테네에서는 법원에 대한 압력을 완화하기 위해 형평 원칙에 기초하여 분쟁을 해결하기 위해 민간 중재인이 임명되는 경우가 많았습니다. 역사가 오늘날까지 발전하면서 이 치료법은 보존되어 왔습니다. 서구 산업화된 사회에서는 사람들이 생각하는 것보다 법정 밖 구제가 훨씬 더 일반적입니다. 일반적으로 대기업은 자사간이나 공공기관과의 분쟁을 스스로 해결할 수 없는 경우에만 법원에 회부한다. 관련된 경제적 이익이 클수록 중재를 통한 해결 가능성도 커집니다. 소송에 비해 중재의 기능적 특징은 절차가 간단하고, 해결 속도가 빠르며, 비용이 저렴하고, 행정적 특징이 없으며, 독립적이고 공정하고 신속하게 분쟁을 해결할 수 있는 능력과 동시에 당사자에게 충분한 자율성을 부여하는 것입니다. 유연하고 비밀이 보장되는 성격, 최종성 및 판정 집행의 용이성. 더욱이, 사람들의 권리에 대한 인식이 향상됨에 따라 사람들은 구호에 대한 더 높은 요구 사항을 제시하고 있으며, 보다 효율적이고 저렴하며 자율적인 구호를 받기를 열망하고 있습니다. 즉, 중재는 재판 외에 발전된 또 하나의 권리구제 방식으로, 한편으로는 소송의 단점을 보완하고, 다른 한편으로는 소송과 경쟁하며 서로를 견제하는 방식이다. 이는 법원의 사건 처리 압력을 줄이고, 사건 처리 효율성을 높이며, 지역 보호주의를 극복하는 데 도움이 될 것입니다.

행정사법적 구제란 행정기관이 권리자에게 구제의 주체로 제공하는 법적 구제를 말한다. 현대법률발전의 관점에서 볼 때, 행정사법구제의 출현과 존재의 근거는 현대사회의 행정관리대상의 복잡성과 사법절차의 공정성 구현의 필요성에 있다. 행정관리대상의 복잡성은 분쟁건수의 증가뿐만 아니라 분쟁의 전문적, 기술적 성격이 증가하고 있음을 의미합니다.

이러한 분쟁이 법원에 직접 제기되면 두 가지 큰 문제가 발생하게 됩니다. 하나는 '소송 부담'을 증가시키는 것이고, 다른 하나는 간단하고 시의적절하며 효과적인 분쟁 해결에 해를 끼치는 것입니다. 위와 같은 문제를 해결하기 위해서는 일정한 법률지식과 관련 지식 및 기술, 행정관리 경험을 갖춘 인력으로 전문기관을 구성하고, 정의의 절차적 요건을 참조하며, 행정효율성의 원칙을 다양한 정도로 반영하는 것이 필요하며, 공정하고 합법적인 제공, 효율적인 구제를 보장합니다. 동시에 이러한 구제방법은 사법적 구제와 적절하게 연결되어 사건 처리의 질과 법적 효율성을 보장합니다. 구체적인 권리 구제 메커니즘인 행정 정의는 많은 국가와 지역의 경제 및 사회 생활에서 점점 더 중요한 역할을 하고 있으며, 현대 시장 경제 국가가 경제에 대한 거시적 통제와 간접적인 정부 개입을 강화하는 중요한 수단이 되었습니다. 그 중 영국과 미국의 행정심판제도가 가장 대표적이며, 행정심판제도와 행정심판제도가 일반적으로 사용되고 있다. 사법 절차의 사용과 당사자의 권리 존중. 마찬가지로 우리나라의 행정사법적 구제에는 크게 행정재심과 행정심판의 두 가지 형태가 있다.

법적 근거:

'국가사법구조체계 구축 및 개선에 관한 의견(재판)' 제1조 인민법원은 재판 중 권리 침해에 대해 효과적인 구제를 얻을 수 없다. 보상을 요구하는 당사자가 이 의견에 규정된 상황을 충족하는 경우, 생활상의 긴급한 어려움을 해결하기 위해 일회성 보조 구제 조치를 취할 수 있습니다.

제2조: 국가 사법 구호 활동은 공정성, 개방성, 적시성의 원칙을 따르고 구호 기준과 조건을 엄격히 통제해야 합니다. 동일한 사건에서 동일한 구조 신청자에게는 일회성 국가 사법 구제만 제공됩니다. 소송을 통해 보상이나 배상을 받을 수 있는 경우에는 일반적으로 소송을 통해 해결해야 합니다. 구조요건에 부합하는 구조신청인에 대하여 인민법원은 거주지가 사건 인민법원의 관할권에 속하는지 여부에 관계없이 사건을 관할하는 법원의 구조에 대한 책임을 진다. 관할권에 중대한 영향을 미치고 구제액이 큰 국가 사법 구제 사건에 대해서는 상급 및 하급 인민법원이 공동 구제를 진행할 수 있다.