'계약 손해배상 위반' 및 '이용 가능한 혜택'
왕택견 씨의 『민법사상』에는 전형적인 사례가 있다.
A는 6월 1일 B로부터 귀중한 꽃병을 10만 위안의 가격에 구입했고, 그 합의는 다음과 같다. 6월 4일에 배송됐어요. A는 6월 3일 C에게 꽃병을 120,000원에 팔았고, 6월 5일 배달하기로 합의했다. B는 6월 4일 점원 D에게 꽃병을 A에게 전달해달라고 부탁했다. D는 과속 운전을 하던 중 교통사고를 당해 꽃병을 잃어버렸다. A가 B에게 재판매로 인한 이익 NT$20,000를 요구할 수 있는지 물어보십시오.
A씨의 주장 근거를 '계약법' 제113조에 따라 검토해 보세요. 상대방에게 손실을 입힌 경우 그 손실은 다음과 같습니다. 배상액은 계약 이행 후 얻을 수 있는 이익을 포함하여 위약으로 인해 발생한 손실에 상당하되, 발생할 수 있는 손실을 초과할 수 없습니다. 위반 당사자는 계약을 체결할 때 예견했거나 예견했어야 했습니다. ——A는 B에게 계약 위반으로 인한 손해 배상(RMB 20,000의 재판매 이익)을 요청할 수 있습니다.
실용적인 분석은 그렇게 간단하지 않습니다. 다음은 최고인민법원 제3민사부장(최고인민법원 제2민사부장) 송샤오밍의 견해를 인용한 것이다.
계약 위반에 대한 보상과 관련하여 계약법은 활성 손실에 대한 보상, 이용 가능한 이익에 대한 보상을 포함하여 완전 보상의 원칙을 설정합니다.
긍정적 손실 : 계약 의무 이행을 준비하기 위해 발생한 비용, 위반하지 않은 당사자가 받아야 할 것과의 가치 차이를 포함하여 당사자의 기존 재산의 손실입니다. 받은 실제 이행, 계약 위반으로 인해 발생한 조치 및 기타 재산 손실.
이용 가능한 이익의 손실: 당사자가 계약 이행 후 계약 대상을 사용하여 생산 및 운영에 종사함으로써 얻을 수 있는 이익의 손실을 말하며 일반적으로 생산 이익의 손실을 포함합니다. 영업이익 손실, 재판매 이익 손실 등
이용 가능한 혜택에 대한 보상 금액을 결정할 때 다음과 같은 제한적인 규칙을 채택해야 합니다.
첫째, 예측 가능성 규칙입니다. 이용 가능한 이익은 위반 당사자가 계약 체결 시 예상했거나 예상했어야 했던 손실을 초과할 수 없습니다.
예측 가능한 대상 - 위반 당사자, 예측 가능한 시간 - 양 당사자가 계약을 체결한 시기(계약 위반이 아닌 경우) 예측 가능한 내용 - 합리적인 사람이 예측할 수 있는 손실 일반 손실, 계약 위반 비 위반 당사자는 특별한 상황에서 비 위반 당사자에게 발생한 손실을 보상해야 합니다. 위반 당사자가 계약 체결 당시 이를 알았거나 알았어야 했던 경우에만 보상할 수 있습니다.
예측 가능성의 증거 - 위반자의 예측 가능성이 사회 평균보다 높을 수 있는 경우 위반 당사자의 실제 예측 가능성을 기준으로 보상 범위를 결정할 수 있지만 특별한 예측 가능성은 위반하지 않은 당사자가 결정해야 합니다.
두 번째는 피해 완화 규칙입니다. 신의성실 원칙의 요구 사항에 따라 위반하지 않은 당사자는 합리적인 조치를 취하여 피할 수 있었던 손실에 대해 보상을 받지 않습니다. 관찰 당사자가 취한 조치가 합리적인지 여부는 먼저 관찰 당사자가 비하적인 조치를 취한 상황을 기준으로 판단해야 하며, 둘째, 가해자의 주관적인 측면을 살펴봐야 하며 객관적인 결과에 집착해서는 안 됩니다. 불이행 당사자가 합리적인 손실 경감 조치를 취하는 데 발생한 비용은 불이행 당사자가 부담합니다.
세 번째는 손익 상쇄 규칙입니다. 위반하지 않은 당사자가 상대방의 계약 위반으로 인해 이익을 얻은 경우, 청구할 수 있는 실제 보상 금액은 손실에서 이익을 뺀 금액입니다. 일반적으로 손실액을 계산할 때 공제할 수 있는 이익에는 두 가지가 있는데, 하나는 목적물에 대한 손해로 인해 발생한 새로운 이익이고, 다른 하나는 당초비용, 즉 손해발생으로 인해 면제된 비용이다. 세금 등 피해사고 . 이는 보상범위에 포함될 수 없습니다.
넷째는 과실상계의 원칙이다. 이는 피해 발생에 대해 피해자에게도 과실이 있는 경우, 자신의 과실로 인해 발생한 손실에 대해 법원이 부분적으로 책임을 져야 한다는 의미입니다. 과실이 손상의 원인이어야 합니다. 발생 또는 확장의 원인도 동일해야 합니다.
일반적으로 특정 사례에서 이용 가능한 혜택의 손실에 대한 보상 금액을 결정하려면 일반적으로 다음 단계가 필요합니다.
첫 번째 단계는 이용 가능한 혜택의 손실 금액을 결정하는 것입니다. , 피해 당사자는 입증 책임을 집니다.
두 번째 단계는 계약 당시 위반 당사자가 예측할 수 있었던 이익 손실이 무엇인지 결정하는 것이며, 법원은 다음과 같은 조치를 취할 수 있습니다. 재량에 따라 사용하십시오.
세 번째 단계는 피해를 입은 당사자에게 손실이 있는지 여부를 결정하는 것입니다.
네 번째 단계는, 피해자가 계약 위반으로 인해 부당한 이익을 얻었는지 여부를 판단하는 것입니다. 그렇다면 그 손실액을 공제해야 합니다.
다섯 번째 단계입니다.
6단계는 피해를 입은 당사자가 손실을 줄이기 위한 합리적인 조치를 취했는지 여부를 판단하는 것입니다. 이 점에서 계약 위반 당사자는 입증 책임을 집니다. 피해자는 이용 가능한 혜택을 얻고 법원의 재량에 따라 합리적인 보상 금액을 결정해야 합니다.
이용 가능한 혜택을 결정할 때 법원은 보상에 필요한 이용 가능한 혜택은 순수한 이익이어야 하며 동시에 이러한 혜택을 얻기 위해 발생한 비용을 포함해서는 안 된다는 점에 유의해야 합니다. 시장가격, 원자재 수급, 생산조건 등)을 고려하여 이익획득시 가용이익 손실에 대한 전액 보상을 강조하는 것은 일반적으로 적절하지 않습니다.
또한 부상자의 구체적인 상황에 따라 치료도 차별화되어야 한다. 예를 들어, 동일한 조건에서 새로 설립된 기업이 얻을 수 있는 이익 손실에 대한 보상은 일반적으로 모든 측면에서 상대적으로 성숙한 기업의 보상보다 낮아야 합니다. 일반 유통 성격의 회사가 얻을 수 있는 이익 손실에 대한 보상은 적절한 경우 소매 회사의 보상보다 높아야 합니다.
A씨가 2만원을 받기는 쉽지 않은 것 같다. 질문의 초점은 다음과 같습니다. B는 A가 방금 구입한 꽃병을 재판매할 것이라고 예측할 수 있습니까?
참고:
"계약법 적용에 중점을 두고 상법 재판 발전 촉진 - 최고인민법원 제2민사부장 송샤오밍(Song Xiaoming)과의 인터뷰" 계약법의 사법실무', 최고인민법원 인민법원 제2민사심판부: '상사재판 지침', 제20호, 인민법원출판사, 2010년판, pp. 7-8.