어떤 독점행위가 관련 시장을 고려해야 하는지 예를 들어 설명하다. 감사합니다
배제 규칙의 본질은 일부 독점 행위가 합법적으로 존재하도록 허용하는 것이다. 경제 분석의 관점에서 볼 때, 이러한 합법적인 독점 행위는 기술 개선, 신제품 개발, 제품 품질 향상, 비용 절감, 효율성 향상, 제품 사양 및 표준 통합 또는 전문화 분업, 중소 경영자 경쟁력 강화, 에너지 절약, 환경 보호, 대외 무역 및 대외 경제 협력의 합법적 이익 유지 등 산업 정책에 부합하는 독점 행위입니다. 배제 규칙은 경제학 분석에서 독점의 장단점을 반영한다.
독점의 인정과 적용 규칙, 위법 자체, 합리적인 분석, 배제 규칙을 배열하면 그 논리를 발견할 수 있다. 법적 관점에서 볼 때, 이러한 안배는 법적 금지 정도의 변화를 반영하고, 위법 자체는 강성하고, 합리적인 규칙은 유연하며, 배제 규칙은 적용되지 않는다. 이런 변화의 원인은 배후의 경제정책 분석과 장단점에 있다. 위법규칙 자체의 경제논리는 이 범주에 속하는 모든 행위가 경쟁을 제한하고 비효율적이라는 것이다. 합리성 원칙의 경제논리는 경쟁을 제한하는지, 효율성을 잃는지는 구체적인 분석이 필요하다고 본다. 행위의 이익이 폐단보다 크다면, 예를 들면 사회복지의 증가가 경쟁의 손실보다 크다면, 간단히 금지할 수 없다. 규칙을 배제한 경제논리는 경제 발전의 단계와 필요한 산업정책, 무역정책, 환경정책 등 많은 요소들을 고려해야 하지만, 이러한 요소들은 입법 단계에서 이미 조문에 내재되어 있다.
독점협정을 예로 들면, 특정 국가의 특정 단계의 산업정책, 무역정책, 경쟁정책의 방향을 금지하거나 면제할 것인지의 여부가 반영된다. 법률 규정을 통해 이 위치를 확정하려면 정책 유연성과 법적 안정성 사이의 갈등을 잘 처리해야 한다. 그러나 법률의 안정성과 확실성이 정책의 유연성과 변동성을 감추는지, 또는 정책의 유연성과 변동성이 법의 명확한 안정성을 해소하는지 여부는 입법이 고려해야 할 문제이다. 입법 고려의 기본 법리는 사실 장단점, 즉 독점협정이 경쟁질서에 미치는 피해와 경제정책의 이익을 측정하는 것이다. 이익이 폐단보다 크면 독점 협정은 면책될 수 있다. 예를 들어 우리나라' 반독점법' 제 15 조 독점협정 면제는 대략 (1) 협정 목적이 정당하다는 세 가지 상황으로 요약할 수 있다. (2) 협정의 효력은 경쟁을 심각하게 제한하지 않는다. 어떻게' 줄거리가 심각하다' 는 정도를 정의하고 파악하는 것은' 반독점법' 에 규정이 없다. 수직 계약 면제에 관한 유럽연합집행위원회 규정을 참고하여 수직 경쟁 제한 계약의 시장 점유율이 관련 시장의 30% 를 초과하지 않을 경우 면제를 받을 수 있습니다. 여기서는 합의 각 측의 시장 점유율, 거래량, 그리고 이 거래량이 관련 시장에서 차지하는 몫을 고려해야 한다. (7) 기존 법률 규정에 따라' 심각한' 정도는 반독점 법 집행 기관이 스스로 판단할 수밖에 없다. 그러나 학문적 관점에서 볼 때' 관련 시장' 과' 시장 점유율' 을 고려해' 심각성' 을 판단해야 한다. (3) 협정의 효력은 소비자들이 그에 따른 이익을 공유할 수 있게 한다. 소비자는 직접 및 간접 공유를 포함한 이익을 공유합니다. 예를 들어, 소비자들은 개발된 신제품을 얻을 수 있고, 저렴한 가격으로 더 나은 품질의 제품을 얻을 수 있으며, 소비자들에게 더 많은 선택권을 제공할 수 있다. 이것은 직접 공유입니다. 환경을 개선하고, 공익을 높이고, 경기 침체의 이점을 극복함으로써 소비자들이 간접적으로 나누는 것이다. 경제적 관점에서 볼 때 합의의 효과는 소비자 복지 향상에 도움이 되며 소비자 잉여 모델로 계산할 수 있다. (참고: 마샬은' 경제학 원리' 에서 소비자 잔여를' 그가 실제로 가격을 지불하는 것을 갖고 싶을 때 그가 지불하고자 하는 부분' 으로 정의하고, 아래 수요 곡선을 사용하여 소비자의 실제 현금 지불을 나타내고, 직사각형 위의 삼각형은 소비자 잔여를 나타낸다. 황유광' 행복경제학', 동북재경대 출판사, 2005 년, 45 페이지 참조. 소비자의 남은 응용과 모형은 폴 사무엘슨의 미시경제학 (16 판), 화하출판사, 1999, 7 1-73 페이지를 참조하십시오. 일반적으로, 위의 세 가지 조건은 동시에 충족되어야 면제될 수 있다. 그러나 대외무역협력에서 합법적인 이익을 보호하기 위해 형성된 독점협정은 법적 규정에 따라 경쟁 제한의 효과와 소비자 공유의 효과를 고려하지 않고 면제될 수 있다. (참고: 이 면제는 중국에서만 합법적으로 유효합니다. 우리 나라 경영자가 수출무역에서 고정가격 등 독점협의를 달성한 수입국은 우리 경영자가 국내 시장에 미치는 영향을 고소할 수 있다. 이러한 열거형, 조건부 면제 기준은 실체법 설계에 합리적이며, 결정적 시행에 경험을 쌓아서 안건에서 산업 정책과 시장 경쟁 메커니즘의 관계를 합리적으로 조율해야 한다.