권리 고갈 원칙: 발행권 고갈.
발행권 소진 원칙은 국가마다 저작권법에 따라 다르게 나타난다. 예를 들어, 미국 저작권법 제 109 조는 저작권 저작물에 포함된 특정 사본 또는 기록의 소유자가 해당 사본 또는 기록을 판매하거나 처분할 수 있도록 규정하고 있습니다. 독일 저작권법 1965 제1 저자의 정신적 권리를 가장 강조하는 프랑스와 벨기에는 판매권과 복제권을 동등하게 취급한다. 저자의 복제권은 최초 매각으로 소진될 수 없기 때문에, 이 두 나라는 지금까지도 권리소진 원칙이 국내 저작권법에 적용된다는 것을 인정하지 않고 있다. 프랑스 지적재산권법 L. 1 1 1-3 은 지적재산권이 어떤 유형적 사물의 재산권과 독립적이어야 한다고 규정하고 있다. 이런 유형물의 획득은 승자에게 본 법에 규정된 어떤 권리도 부여하지 않으며, 이러한 권리는 저자나 합법적인 상속인이 누려야 한다. 즉, 지식제품의 전달체가 양도되더라도 저작권자는 여전히 전체 저작권을 보유하며 권리 고갈 원칙에 대한 간접적인 부정으로 볼 수 있다.
그러나 현재 세계 각국의 입법 상황으로 볼 때' 발행권 고갈' 원칙을 저작권법에 기록하는 것은 일종의 추세로 저작권법의 발전 요구에 부합한다. 그 이유는 작품의 특정 복제품이 저작권자의 저작권과 복제품 소유자의 재산권을 담고 있기 때문이다. 복제품을 처리할 권리가 있는 문제에서 지적재산권과 재산권이 충돌하는 것 같다. 더 구체적으로 말하자면, 저작권의 매각권과 소유권의 처분권 사이에 충돌이 있는 것 같다. 이런 상황에서 지적재산권자는 일부 권리를 포기해야 한다. 복제품 판매의 본질은 지적재산권 판매가 아니라 복제품 전달체의 판매로 추상적인' 권리' 의 판매가 아니라 진정한' 물건' 의 판매이기 때문이다. 소유자는 자신의 처분권을 행사하고 있다. 따라서 물권의 우선 순위는 여기서 필연적이다. 물권자는 다른 사람의 간섭을 배제할 권리가 있다. 심지어 저작권자조차도. 반면 저작권자가 작품 복제품 판매 후 진일보한 유통을 통제할 수 있도록 허용하면, 작품 복제품 소유자의 권리도 훼손되고, 지식상품의 자유유통에도 불리하며, 지식제품 특유의 사회적 속성인 선진 사상과 문화의 광범위하게 전파되는 것과는 상반된다. 한 국가 내에서, 이 원칙의 적용 논란은 크지 않다.