만터우혈안이 천카이거' 무극' 에 대한 침해를 구성하는가?
2 월 16 일,' 조간신문' (상하이 지역) 1 면에 국가 저작권국 저작권사 국장의 말을 인용했다.
기자의 질문에 답하면서 왕자강은 "상황을 소개하거나 관점을 밝히는 것이 적절한가?" 라고 말했다.
타인의 작품을 소량 인용하는 것은 저작권법에 의해 허용되지만, 소개나 해명의 범위를 벗어난다.
이런 관점의 전제는 다른 사람의 작품을 대량으로 인용하는 것이 법으로 허용되지 않는 것이다. ""
이전에' 만터우' 의 성격에 대해 논란이 있었다면 주관부서의 의견은 일반적으로 받아들일 수 있을 것이다.
개성이라고 합니다. 이 점에서 우고도 질 수 있다.
나는 법률 전문가가 아니다. 나는 6 월 9 1 일의 시행상황을 잘 모르는 저작권법 사본을 가지고 있다.
적용 후 수정되었는지 여부. 나는 후거 들이 법을 열심히 공부하지 않았다고 말하고 싶다. 듣자하니 그가 문의한 적이 있다고 한다
어떤 전문가들은 그가 어떤 전문가와 상담했는지 모른다.
후거 (WHO) 는 법 제 22 조 1 항 (이 글이 정확하지 않을 수도 있지만 여전히
참고):
"다음과 같은 경우 저작권 소유자의 허가 없이 작품을 사용하거나 보수를 지급하지 않을 수 있지만,
저자의 이름과 작품 이름을 명시하면 저작권자가 본 법에 따라 누리는 기타 권리를 침해해서는 안 된다.
(1) 개인을 위해 다른 사람이 발표한 작품을 공부, 연구 또는 감상한다. ""
우리 비전문가들은 법률 조문을 읽을 때 자신이 관심 있는 것만 보고 다른 것은 간과하는 경우가 많다. 자아를 찾다
나는 방패를 원하지만 다른 사람의 손에 있는 창을 잊었다. 이 문장 의 두 번째 단락 에서, 매우 명확하게 썼다:
"(b) 작품을 소개, 논평 또는 설명하기 위해 작품에서 다른 사람의 말을 적절히 인용한다.
작품을 출판하다 ""
이 단락은 왕 주임의 기초이다. 찐빵' 은' 적당하다' 고 말하기 어렵다. 두 번째 단락의 전반부가 적용됩니다.
만터우' 가 이런 상황에 적합하다면,' 만터우' 는 영원히 그것이' 적절하다' 라는 것을 증명할 수 없기 때문이다
죽은 혈이기 때문에' 찐빵' 은 영원히 이 단락의 보호를 받지 못할 것이다. 이 단락은 제 2 장 제 4 절 "권리" 에 열거되어 있기 때문에
"제한" 을 참조하십시오. 따라서 이 단락의 보호를 받지 않고 이 섹션의 다른 부분에 명시되어 있지 않은 경우
저작권 침해로 간주되어야 한다. (법 개정이나 사법해석이 있는지 모르겠다.)
정확성을 보장하지 않음). 따라서' 만터우' 제 2 항만 적용한다면' 적절하다' 는 것을 증명할 수 없고, 바로 침해이다.
。 요컨대,' 적절하다' 는 사혈이라 조금만 죽으면 죽는다. 그리고 "찐빵" 당신이 1 등을 신청하지 않는다는 것을 증명할 수 있다면
만약 첫 번째 단락이 두 번째 단락에 적용된다면, 너는 이 사혈을 지적할 수 없다. 그러나 이것은 여전히 하나입니다.
10 조에 따르면 저작권에는 출판권, 서명권, 수정권, 작품 완전권 보호,
사용권과 보수를 받을 권리.
제 22 조 1 의' 만터우' 에 대한 적용은 사용권과 보수권을 침해하지 않지만, 여전히 가능하다
수정권 (편집권) 을 침해하고 작품의 완전권을 보호하였다.
적응이란 무엇입니까? 법률은 구체적인 규정을 하지 않은 것 같다. 한 걸음 물러서서' 찐빵' 은 수정되지 않았다고 말했다.
권리는 또한 작품의 무결성을 보호할 권리를 침해할 수도 있다. 제 10 조 제 4 항은 구체적으로 설명한다.
(4) 작품의 완전한 권리, 즉 작품을 왜곡과 변조로부터 보호할 권리를 보호한다
또한 법적 책임에 관한 제 45 조 제 4 항 참조:
"제 45 조는 다음과 같은 침해 행위 중 하나를 가지고 있으며, 줄거리에 따라 침해 중지, 영향 제거, 그리고
사과, 손해 배상 및 기타 민사 책임:
(4) 다른 사람의 작품을 왜곡하고 조작한다. ""
찐빵' 은 속칭' 패러디' 라고 불리는데, 법적으로는' 왜곡변조' 라고 불릴 수 있다! 이에 따라 기소될 가능성이 있다.
나는 문외한인데, 법률 문건, 천카이거 변호사를 대충 훑어보았는데, 그 결론은 침해할 가능성이 높다는 것이다.
당신은 나보다 문외한입니까? 지금 진의 변호사는 후거 공개적으로 사과하고 침해를 인정하고 후거 석방을 해야 한다.
한 야드, 우고는 여전히 자랑스럽다.
물론 우고가 방패를 찾을 수 없는 것은 아니다. 그는 자신이 주관적으로 왜곡할 의도가 없다고 주장할 수 있지만, 단지
영화를 소재로 개편하고 더빙해 개인을 위한 새로운 사상 내용을 얻는 것이다.
감사합니다. 왜곡변조' 는 보통 문자작품에 쓰이는데, 영화작품의 정성은 확실히 어렵다. 서면 작품
텍스트에는 하나의 요소 만 있고 영화 작품에는 이미지, 더빙, 자막의 세 가지 요소가 있습니다. 또 다른 문제가 있습니다.
개편의 반대는 단 하나, 즉' 왜곡 변조' 인가? 분명히 우고는 그를 인정하지 않을 것이다.
개편에서, 나는 내가' 왜곡 변조' 라는 것을 인정하지 않을 것이다. 세 번째 가능성이 있습니까? 나는 그 사진을 기억한다.
제작 중인 PS (포토샵) 와 찐빵도 PS 로 간주 될 수 있습니다. PS 는 적응이 아닙니다
모두 영화드라마라서 소재가 완전히 달라요.) 그래서 왜곡되거나 변조되었다고 말하기 어려울 것 같아요. 그 이유는 제목이 그렇지 않기 때문이다.
마찬가지로 이야기는 완전히 다르다. 가장 중요한 것은 찐빵의 이야기는 후거 자신이 창조한 것이다.
더빙에 반영된 내용은 소재의 원래 의도와 무관하다. 후거' 무극' 을 사용하는 유일한 목적은
이 영화의 영향은 만터우에 대한 광범위한 관심을 얻는 것이지, 이 영화의 사상 내용을 바꾸는 것이 아니다.
및 테마. 그래서 우고는 또 그의 방패를 찾았다.
사실, 법원은 이런 변호가 얼마나 주관적인지 동의하기 어렵다.
또' 찐빵' 이 인터넷에서 널리 퍼지면서 주류 종이매체 ('조간신문') 에 불이 났다
"저는' 만터우' 를 오랫동안 보도했는데, 이것은 이미 잘 알려져 있습니다. 진에게 해를 끼칠 수 있든 없든 간에.
등, 이렇게 엄숙한 창작도 진 등에 대한 불경이다. 이 사건의 관건은' 찐빵' 이다
온라인부터 오프라인, 주류 인쇄 매체, 심지어 방송국에 이르기까지, 온라인에만 머물러 있다면,
진야는 이렇게 화를 내지 않을 것이다. 바로 오락 작가의 개입으로 이 일이 오락 뉴스가 되었다. 진
엔터테인먼트 기자의 보도에 신경을 많이 쓰는 것이 분명한데, 그는 당연히 엔터테인먼트 기자의 머리에 불을 뿌릴 수 없다. 이런 식으로 약자는
우고는 합리적으로 준피고가 되었다.
나는 농담을 두려워하지 않는다. 나는 찐빵을 본 적도 없고, 장난도 하지 않았다. 만약 당신이 고소한다면, 당신은 할 수 있습니다.
사용권과 작품 완전권의 행동권. 사용권에 관한 것은 우고가 한 가지 관점을 명확히 하고 싶어하는지, 즉,
그는' 약속이 지루하다' 는 견해를 표현했습니까? 그렇다면' 찐빵' 은
약속을 인용했고, 약속을 부적절하게 대량으로 인용했기 때문에, 제 22 조 제 2 항이 적용되고, 가능할 수도 있다.
침해권을 판정하다. 나는 칠판에 아인슈타인이 쓴 PS 사진을 본 적이 있는데, 그 위에는' 약속 = 지루한 X2' 라고 적혀 있다.
만터우에 이런 화면이 나타난다면, 기본적으로 후거 () 가 자신의 관점을 의도적으로 표현한 것이라고 생각할 수 있다. 예를 들면
그렇지 않다면, 변호사는 여전히' 만터우' 가' 약속' 을 왜곡하고 변조하여 침해를 구성한다고 생각할 수 있다. 위로 올라가는 것과 같다
일반적으로 법정은 피고의 주관성을 고려하지 않고 법정은 증거를 볼 것이다. 법원이 판결하다
왜곡된 조작인지 아닌지는 엔터테인먼트 작가의 보도를 봐야 한다. 소위' 왜곡, 변조' 는 법적으로 이루어져야 하기 때문이다.
주로' 만터우' 가 어느 정도' 무극' 에 부정적인 영향을 끼쳤는지 알아보기로 했다. 이것은
이때 연예인의 보도가 관건이 되었다. 보도에서' 만터우' 를 반복해서 언급하는 시청자들이' 무극' 에 관심이 있다면
"정말 역겨워, 이건 증거로 사용될 수 있어. 물론 우고는 여전히 자신을 변호할 수 있지만, 그는 이 점을 증명하기가 매우 어렵다.
법원은 그 설립에 대해 진지하다고 믿어진다. 그는 대본을 가지고 있습니까? 아마 아닐 거예요. 만약 그가 대본을 가지고 있다면.
그리고 생산 전에 존재한다는 것을 증명할 수 있고 증거로 삼을 수 있다. 후거 들은' 찐빵' 을 증명할 증거를 내놓아야 한다
진지한 생산인데, 그것으로는 충분하지 않다. 후거 들은 또한' 찐빵' 이 그렇지 않거나 그렇지 않다는 증거를 내놓아야 한다.
넓은 범위에서' 무극' 에 부정적인 영향을 미친다. 어려워요. 사실 복잡하지 않습니다. 판사
그도 이성적인 사람이다. 이지적인 사람의 눈에는 찐빵이 진지하지 않다. 이것은 심각하지 않다. 아닙니다.
내용이 심각하지 않다는 것은 제작 수법과 태도를 뜻한다. "산 터우" 와 같은 PS 인터넷 단편 영화입니다.
판사의 입장에서 볼 때, 절대 진지한 제작이 아니다. 제 22 조, 1 항 검토:
(a) 개인을 위해 다른 사람이 이미 발표한 작품을 공부, 연구 또는 감상한다
이것은 우고의 생명선이다. 사실 이것은 우리가 생각했던 것만큼 간단하지 않다. 찐빵
이 상황이 적용될 수도 있지만, 제 22 조에는 "그러나 저자 이름과 작품 이름을 명시해야 한다" 는 말이 있다.
전화하다. 응당' 이란 법은 강제성이 없지만 분쟁이 발생하면 법이 편파적이라는 뜻이다. 이것은 "도장" 입니다
점수를 좋아하다',' 진변호사가 이 점을 제기할 수도 있어' 찐빵' 의 인상이 또 없어졌다. 이런 식으로, 그것은 더
이것은' 찐빵' 이 심각한 제품이 아니라는 법원의 이해를 강화시켰다. 또한, 첫 번째 단락의 어휘를 보면.
그 속의 명당을 보러 가다. "감사" 는 감사 가치가 있다는 것입니다. "학습, 연구, 감상" 이라는 네 단어가 나란히 놓여 있다.
법은 긍정적인 가치를 가진 사람만 보호한다는 것을 알 수 있다. 이 단어의 뜻을 주의 깊게 체득하다. 즉, 그럴 것이다.
미적 가치가 있어야 한다. 심미적인 가치가 있는 사람들만이 감상할 만한 것으로 분류할 수 있다. 따라서 다음과 같은 작업을 수행할 수 있습니다
이를 통해' 찐빵' 이 평가절상 가치가 없다고 판단해 이 단락의 보호를 받지 않는다. 요컨대, 법원은
찐빵' 은 기본적으로 진지한 창작 태도도 없고 감상가치도 없기 때문에 제 22 조의 구속을 받지 않는다.
어떤 종류의 보호, 그리고 후거 허락 없이 무극의 이미지 사용 (이것
, 큰 문제는 없습니다), 물론 침해 (사용권) 입니다. 왜곡된 것이 아닌지.
네, 작품의 완전권을 침해하든 안 하든 상관없어요. 사용권을 침해하는 데는 증거가 거의 필요하지 않다.
즉석에서 판사에게 보여주면 됩니다. 판사는 당연히 미리 볼 것입니다. 주심 판사는 모두 4 명이다
0 세 이상. 또한 저작권의 실제 상황으로 볼 때 만터우가 소량 (예: 1 분) 으로 무극 () 을 사용하고 작은 범위 내에서 유통한다면 법원은 그 사용권을 침해하는 판결을 내리지 않을 수 있다. 즉, 줄거리가 가볍고 이익이 없다면 아예 판결하지 않는 것이다.
휴고 승소도 불가능한 것은 아니지만, 정말 막연하다. 이것이 성인이라는 것을 감안하면
사물과 사람의 PK, 첸은 중국 영화계를 대표하고, 후거 장난정신은 국가와 하나가 된다.
인맥과 지적재산권 정책이 반대돼 후거 승소 가능성이 적다. 만약 여러분이
백분율, 나는 1% 를 준다. 그러나 후거 역시 너무 걱정할 필요가 없다. 첸은 일반적으로 배상을 요구하지 않는다.
이것은 법입니다. 법률 = 법적 증거+보수적 이성. 우리가 합리적이라고 생각하는 많은 것들, 법률
이것은 법적으로 통하지 않을 수도 있다. 한편으로는 법이 시대의 변화를 따라갈 수 없기 때문입니다. 반면에, 법적 지원은
주류지 역류도 지류도 아니다. 아마도 n 년이 지나면 일이 바뀔 것이다. 하지만 적어도 지금은
사실은 이렇다.
일이 이 지경에 이르렀으니, 분명히 후거 원하는 것이 아니다. 우고는 이제 행동해야 해
침해권이 있다면 공개적으로 사과하고 구체적인 조치를 취해 인터넷에서의 전파를 제지하면 첸이 마음을 돌릴 수 있을 것이다.
마음이 변하다. 이런 식으로, 진도 한 계단 아래가 있어 연민을 품고 있다는 명성을 얻었다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 용서명언) 또한 진일단은 패소할 것이다.
어색하기 때문에, 지금 그도 우고가 침해권 제거의 영향을 인정한 후 이 일을 법에 호소하지 않기를 바란다.
또한, 지금 전체 여론은 첸에 대해 매우 비판적이다. 지금은 후거 진면목을 줄 때이다. 휴고, 국가
태도가 좀 좋고 행동이 좀 빠르다.