소프트웨어 침해 문제를 가르쳐 주시겠습니까?

지적재산권의 침해손해배상 < P > 저자: 이효리-저자 단위: 해구시 용화구 인민법원 < P > 지적재산권의 대상이 무형재산이기 때문에 권리자는 유형재산에 대한 실제 소유와 통제를 할 수 없고, 지적재산권에 포함된 거대한 가치와 함께 지적재산권은 쉽게 침해당할 수 있다 지적재산권이 불법침해를 당하면 어떻게 배상합니까? 현재 지적재산권 침해 피해 사건 재판의 난점 문제이자 지적재산권 침해 행위법 이론 연구의 중점 과제 중 하나다. 이 문제에 관한 법률 규정과 사법실천을 결합하여 지적재산권의 침해 책임 원칙, 침해 손해배상 원칙, 범위, 계산 방법 등에 대해 논의할 계획이다. < P > 1. 지적재산권 침해에 대한 책임 원칙 < P > 민법 이론상 침해에 대한 책임 원칙은 잘못을 기본 원칙으로 하고, 잘못추정 무과실 책임 원칙을 특수한 상황으로 삼는다. 각국의 법학자들은 지적재산권 침해 여부를 확인하고 침해자에게 침해 행위를 중단하라고 요구할 때 무과실 책임 원칙을 채택해야 한다고 입을 모은다. 배상 여부를 결정하거나 배상 한도를 결정할 때, 잘못책임 원칙을 적용한다. [1] < P > (1) 침해 책임 및 책임 원칙 < P > 침해 중지 및 손해 배상은 지적 재산권 침해 분쟁의 핵심이며 권리 분쟁의 근본 이익이며 침해 중지는 손해 배상을 위한 전제 조건이어야 합니다. 소송에서, 침해자들은 종종 물건을 요구합니까? 권리 귀속, 침해 중지 등 채권 요청을 인정합니까? 손해배상도 함께 제기한다는 것이다. 사법원이 사건을 처리할 때 단지 채권 요청에만 집중한다면, 침해자가 그에 따라 배상 책임을 져야 한다면, 사실상 침해를 제재할 수 없고, 침해 활동의 지속을 막을 수도 없다. < P > 지적재산권 침해권 청구권이 적용되는 경우 행위자의 잘못이 있는지 여부를 고려할 필요는 없지만 책임의 범위와 관련이 있을 수 있으며, 주로 손해배상에 대한 법적 구제와 관련이 있다. [2] 피해는 본질적으로 침해 행위의 결과이며, 이 결과는 피해자에게 이익이 되는 속성이다. 손해배상의 기능은 주로 손실을 메우는 것이다. 즉, 피해를 입은 합법적인 권익에 대해 어느 정도의 적절한 보상을 주어 가능한 피해 이전 상태로 되돌리는 것이다. 지적재산권 제도의 수립은 배타적 독점권을 설정함으로써 창작자의 창의적 지적 노동을 보호하고 사회 공익을 보호해야 하며, 입법상 양자이익의 균형을 고려해야 한다. < P > 요컨대 지적재산권 침해에 대한 책임 원칙에서, 잘못요건은 손해배상 책임에만 관련되어 있으며 침해 중지와는 무관하다. 동시에, 전체 침해 책임 원칙을 손해배상 책임 원칙으로 대체해서는 안 된다는 데 각별한 주의를 기울여야 한다. < P > (2) 책임 원칙의 법률규정 < P > 는 우리나라 민법통칙의 규정에 따라 지적재산권 법률이 우리나라 민사법체계의 일부라고 규정하고 있다. 민법통칙 제 16 조는 "시민, 법인이 계약을 위반하거나 다른 의무를 이행하지 않는 사람은 민사책임을 져야 한다" 고 규정하고 있다. 시민과 법인은 잘못으로 국가, 집단의 재산을 침해하고, 타인의 재산, 인신을 침해하는 것은 민사 책임을 져야 한다. 잘못은 없지만, 법률은 민사 책임을 져야 하며 민사 책임을 져야 한다고 규정하고 있다. " 민법통칙 제 118 조는 저작권 특허권 상표권 등 지적재산권을 침해하는 민사 책임을 규정하고 있다. 즉 시민, 법인의 저작권, 특허권, 상표전용권, 발견권, 발명권 및 기타 과학 기술 성과가 표절, 변조, 위조 등에 의해 침해를 당하고, 침해 중지, 영향 제거, 손해 배상을 요구할 권리가 있다. 민법통칙 민사침해 책임에 관한 규정에서 알 수 있듯이, 잘못책임 원칙은 우리나라 민사침해 적용의 기본 원칙이다. 민법통칙은 지적재산권이라는 특수한 분야에 적용되어야 하는 침해에 대한 책임 원칙에 대해 특별한 규정이 없기 때문에 지적재산권 침해에 대한 책임 원칙은 민법통칙 제 16 조 제 2 항에 규정된 잘못책임 원칙을 적용해야 한다. 즉, 잘못책임은 우리나라 지적재산권 침해의 기본 책임 원칙이다. 그러나 우리나라는 세계무역기구로서? WTO 의 정식 회원은 WTO 규칙을 준수해야 하며, 지적재산권 법률제도는 무역 관련 지적재산권 협정에 부합해야 합니까? Trips 프로토콜에 대한 최소 요구 사항. Trips 협정은 오늘날 국제사회의 지적재산권 방면에서 가장 포괄적인 다자간 협정으로서, 침해에 대한 책임 원칙이 주로 제 45 조에 반영되어 있다. Trips 협정 제 45 조에 규정된 분석에 따르면 다음과 같은 요점을 도출할 수 있다. 첫째, 사법기관은 행위자에게 침해행위를 중단하라고 명령할 때 행위자의 주관적으로 잘못이 있는지 여부를 고려하지 말고 권리자에게 행위자의 주관적으로 잘못이 있다는 증거를 제공할 것을 요구하지 않는다. 그러나 무과실 침해 상품 판매자의 경우, 그 판매 행위의 성격을 알고 있어야 한다는 것을 알기 전에 얻거나 주문한 상품은 이에 국한되지 않습니다. 둘째, 특정 조건 하에서 사법부는 무과실 행위자에 대해 이윤을 반환하거나 법정 배상액을 지불하는 방식으로 손해배상 책임을 지도록 명령할 수 있다. 즉, 침해자는 잘못이 없어도 손해배상 책임을 질 수 있다. 셋째, 침해자는 잘못이 있을 경우 손해배상 책임을 져야 하며, 권리자는 소송비용 지불을 요구할 수도 있다. 결론적으로, Trips 협정은 지적재산권 침해에 대한 일반적인 책임 원칙이 무과실 책임 원칙임을 긍정하고, 침해 행위자의 주관적 유무는 침해 책임의 인정과 무관하며, 배상 책임에만 관련되어 있다. 외국의 입법과 사법실천을 살펴보면 지적재산권 침해 책임 원칙 방면에서 유사한 보호를 제공한다. 즉, 행위자의 주관적으로 잘못을 전제로 하지 않는 침해 청구권 정지 및 방지, 그리고 행위자의 주관적 잘못에 근거하여 손해배상청구권을 제공하는 보호원칙을 제공한다는 것이다. 이 원칙의 합리성과 타당성을 충분히 반영하다. < P > 비록 우리나라는 현행 지적재산권 법률제도의 수정을 통해 Trips 협정의 최소 요구 사항을 기본적으로 충족했음에도 불구하고, 특히 증거책임의 반전, 소송 전 증거보전, 즉발침해 및 법정배상액을 제지하는 규정은 우리나라 지적재산권 침해책임법률제도를 보완하고, 제때에 침해를 제지하고, 지적재산권 침해행위자에 대한 단속을 강화하고, 우리나라 지적재산권 집행수준을 높이는 데 매우 유리하다. 그러나 어떤 면에서는 우리나라의 법률제도가 다른 나라에 비해 큰 차이가 있다. 특히 지적재산권 침해 책임 원칙은 여전히 잘못책임 원칙을 기본 원칙으로 하고 있다. Trips 협정에 의해 허용되지만 사법실천은 점점 더 불편해지고 있다. < P > 둘째, 지적재산권 침해 손해배상 원칙 < P > 지적재산권 침해 손해배상 사건의 재판에서 판사가 개정심리를 거쳐 전안의 사실 상황을 규명할 때, 침해손해배상의 책임 원칙, 이 가이드 라인은 지적 재산권 피해 보상 원칙입니다. 지적재산권 손해배상은 어떤 배상 원칙을 확정해야 합니까? 지적재산권 이론계와 지적재산권 사법계의 의견은 통일되지 않았다. 필자는 민법과 지적재산권법의 규정과 사법실천의 필요에 따라 전체 배상원칙, 법정표준배상원칙, 법관재량배상원칙, 정신손해배상에 대한 적절한 제한원칙 등 네 가지 원칙을 세워야 한다고 생각한다. < P > (1) 전액배상원칙 < P > 전액배상원칙이라고도 하는 현대민법의 가장 기본적인 배상원칙으로 각국의 침해행위입법과 사법실천의 통례다. 오늘날의 Trips 협정 제 45 조는 "지적재산권 침해로 인한 권리 소유자에게 발생한 손해 배상", 침해자가 권리 소유자에게 비용을 지불하는 등 "적절한 변호사 비용 포함 가능" 등을 규정하고 있으며, 이 규정은 모든 배상 원칙의 구현이다. < P > 전체 배상 원칙의 의미는 지적재산권 손해배상 책임의 범위를 의미하며 가해자 침해 행위로 인한 피해의 재산 피해 범위를 기준으로 모든 책임을 져야 한다는 것이다. 손해배상의 성격에 대해 예로부터 보상주의와 처벌주의의 다른 관점의 다툼이 있었다. 현재 지적재산권에 대한 손해배상, 해적판과 위조가 만연해 벌칙주의 관점을 주장하는 이유가 더 강해 보인다. 하지만 지적재산권 손해배상의 성격은 여전히 피해자의 재산 손실과 정신적 피해에 대한 보상이라고 본다. 동시에 침해자가 배상 책임을 지는 것도 불법행위에 대한 법적 제재이며, 보상과 제재는 또 서로 보완한다. 이는 피해자가 보상을 받아야 자신의 손실을 메울 수 있고, 권리가 보호될 수 있고, 배상을 받는 경로를 제외하고는 피해자가 같은 기능을 받을 수 있는 다른 방법이 거의 없기 때문이다. 침해에 대한 제재 기능에는 침해 중지 등 민사책임의 다른 형태와 벌금 징수 등 민사제재의 구체적 형태, 행정책임, 형사책임까지 있다. 따라서 손해 배상 기능은 주로 보상, 이익의' 보상' 과' 평정' 이다. 따라서 피해자의 모든 손실이나 손해를 기준으로, 범위로 배상을 요구한다. < P > (2) 법정표준배상원칙 < P > 지적재산권 보호 대상의 특수성을 감안해 손해사실, 결과의 불확실성, 많은 국가의 지적재산권 입법은 지적재산권 침해 손해배상에 대한 법정배상제도를 규정하고 있다. 이것은 저작권법에서 특히 두드러진다. 미국 저작권법 제 54 조에 따르면 침해자는 자신이 침해한 작품당 25 달러에서 1 만 달러의 배상을 부담할 수 있으며, 줄거리가 심하면 작품당 5 만 달러를 올릴 수 있다. Trips 협정 제 45 조에도 법정 배상금이 있습니까? 미리 결정된 손해배상비 규정. 법정표준배상원칙은 인민법원이 피해자의 실제 손실과 침해자 영리액을 규명할 수 없거나 피해자가 직접 법정최저배상액에 따라 배상을 요구할 경우 인민법원이 법적으로 규정한 배상액에 따라 배상액을 결정하는 것이다. < P > 지적재산권 보호 대상은 무형의 특징을 가지고 있으며, 침해가 쉽고 증거가 어려워 권리자가 입은 피해는 계산하기 어렵다. 예를 들어, 컴퓨터 소프트웨어 침해 피해 보상 사건에서 피해자는 공증을 거쳐 침해자가 판매한 해적판 소프트웨어 두 건을 증거로 법원에 배상을 청구했다. 법원은 검증 증거를 조사할 때 더 이상 다른 해적판 소프트웨어의 판매 증거를 얻을 수 없다. 이 두 가지 소프트웨어 침해는 권리자 정품 소프트웨어의 1/1 판매 가격으로 판매되어 이윤이 매우 낮다. 권리자 이 소프트웨어의 매출은 눈에 띄게 감소하지 않았다. 이 사건은 이 두 가지 소프트웨어 피고의 이익 배상에 의거하거나, 두 가지 정품 소프트웨어의 소매가격에 따라 배상하고, 심지어 무손실 사유로 배상하지 않을 경우 권리자에게 불공정하고 지적재산권 입법과 사법의 취지에 부합하지 않으며, 해적판 침해를 타격하고 제지하는 데도 매우 불리하다. 권리인 손실이 전체 배상을 받을 수 있도록 침해 행위를 억제하고 손해배상의 보상과 제재 기능을 반영하려면 배상액의' 도' 를 찾아 법률의 구체적인 규정을 주어야 한다. 앞서 언급한 소프트웨어 배상 사건은 소프트웨어의 소매가격이 중간 이상 가격이고, 베이징 지역에서는 1 세트를 배상 기준으로 하면 유효한' 법정표준배상액' 이 될 것으로 추산된다. 피해자에 대한 보상이든, 침해자와 침해 의도가 있는 사람에 대한 처벌이나 억제력의 관점에서 보면 어느 정도 효과가 있다. < P > (3) 판사는 지적재산권 침해 손해배상에 관한 법률 조항이 얼마나 엄격하고 구체적인지에 관계없이 재량배상을 재량한다. 이는 사실상 불가능하며, 전체 배상 원칙을 적용하든 법정배상 원칙을 적용하든 판사가 개정 심리에 따라 규명한 사건 사실, 법에 대한 구체적 적용, 법률에 규정된 배상액 범위 내에서 사건 상황에 따른 재량을 배제할 수 없다. 지적 창작 성과 피해 결과의 불확실성과 사건의 복잡성은 다양하기 때문에 지적재산권에 대한 손해배상은 수표를 적용하는 것처럼 간단명료할 수 없다. 지적재산권 분쟁 사건을 재판할 때, 판사들은 종종 원고의 손실, 피고의 이윤 및 배상금 액수를 확정하는 데 어려움을 느낀다. 법률 규정이 불완전하고 조작성이 없는 조항을 따를 수 있다고 느꼈다. < P > 따라서 지적재산권 침해 손해배상액을 결정할 때, 각양각색의 사건에 대한 재판의 필요성을 충족시키기 위해 판사에게 일정한 재량권을 부여해야 한다. 소위 재량은 법관에게 배상액이 객관적 사실에 근거해야 한다는 것을 요구하고 민법통칙과 지적재산권법의 기본 원칙에 따라 법관 자체의 법률의식과 재판경험에 의거해 사건을 자세히 분석하고 판단하고, 당사자의 논란을 반복적으로 처리하고 해결하는 방안을 반복적으로 고려하여 공정하고 공평하며 합리적으로 권력자의 민사책임을 추징하고 권리자의 합법적인 권익을 보호하도록 하는 것이다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 정의명언) (윌리엄 셰익스피어, 정의명언) (윌리엄 셰익스피어, 정의명언) (윌리엄 셰익스피어, 정의명언) < P > (4) 정신손해배상제한원칙 < P > 은 지적재산권 분할로 정신적 피해가 발생할 수 있는지, 정신손상이 정신손해배상을 요구할 수 있는지, 우리 민법통칙 지적재산권법은 명확한 규정이 없다. 민법통칙 제 12 조에 따르면 시민의 성명권, 초상권, 명예권이 침해된 경우 침해 중지, 명예 회복, 영향 제거, 사과, 손해 배상을 요구할 권리가 있다. 이 규정 중의' 배상 손실' 은 일반적으로 우리나라의 정신적 손해 배상의 법적 근거로 해석된다. 한편 이 네 가지 권리를 제외한 개인권 (예: 프라이버시, 자유권, 정조권, 생명건강권 등) 은 정신적 손해배상을 제기할 수 있는 것으로 간주되지 않는다. 그러나 중요한 것은 민법통칙이 정신손해배상의 법률제도를 확립하고 법인의 명목권 등을 시민처럼 보호받는다는 점이다. < P > 저작권법 제 45 조, 제 46 조에 규정된 배상 손실은 저작권자의 저작인 인신권 피해에 대한 정신적 손해배상을 배제하지 않는다. 또 다른 예는 다른 사람의 서명을 위조한 미술작품을 제작하고 판매하는 행위이며, 어떤 학자들은 이런 행위가 작가의 서명권을 침해했다고 주장하고, 어떤 학자들은 작가의 성명권을 침해했다고 주장하며, 어쨌든 저자의 인신범주에 속하는 정신적 권익을 침해했다고 주장한다. 저작권법 제 46 조의 규정에 따라 배상하는 것은 작가의 정신권익 침해로 인한 경제적 손실을 제외하고는 주로 정신적 손해배상이다. 상표, 특허 등과 같은 기타 지적 재산권은 저작권과 다르지만 침해권도 지적재산권 주체의 영업권, 신용도 등 법인명권권, 명예권에 대한 정신적 이익에 해를 끼칠 수 있다. 법인을 침해하는 명예권 분쟁 자체는 기업 간의 불공정 경쟁 분쟁이며, 침해당한 권익은 지적재산권 보호의 범주에 속한다. 그러나 우리나라 민법통칙에 규정된 정신적 손해 배상은 무제한이 아니다. 침해 권리 유형, 권리 침해 정도, 행위자의 주관적 상태, 기타 민사책임 형식 적용 등에 의해 제한된다. 사회경제적, 정치적 조건, 역사문화, 도덕전통을 묻지 않고 정신적 피해 보상의 범위를 임의로 확대하면 역시 좋지 않은 사회적 영향을 미칠 수 있다. 사실, 다른 일부 국가들은 정신적 손해 배상에도 법적으로 규정된 조건 제한이 있다. 따라서 지적재산권 중 인신권에 대한 정신적 손해 배상도 제한되어야 한다. 이러한 제한은 다음과 같이 표시됩니다. 1 적용 정신손해배상은 법률이나 최고인민법원의 사법해석에 의거해야 하며, 지적재산권 침해에 대한 개인의 정신이익 보호에만 적용되며, 적용 범위를 임의로 확대해서는 안 된다. -응? 2 침해 줄거리에 대해 일반적으로 침해 중지, 영향 제거, 공개 배상 사과의 민사책임 형태를 먼저 적용해야 하며, 보상에는 적용되지 않아야 한다. -응? 3 지적재산권 침해의 인신권익 줄거리는 일반적이지만 재산 손실을 초래한 실제 손실에 대해 배상할 수 있으며 침해 중지, 영향 제거, 공개 배상 사과를 위한 민사 책임 형태를 동시에 적용할 수 있습니다. -응? 4 쌍의 정신적 피해