허베이성 랑팡에서 개 한 마리가 어린 아이를 쓰러뜨렸고, 아이의 아버지가 그 사나운 개를 던져 죽였습니다. 그의 아버지가 이런 일을 하는 것이 합법적입니까?
이 문제에 있어서 아버지가 한 일은 합리적이면서도 불법적인 일이라고 생각합니다. 먼저 영상 속 여성분은 목줄을 하지 않았으나 개는 온순했다고 합니다. 그 당시에는 아이를 핥기만 했을 뿐 공격할 생각은 없었지만 아이는 겁을 먹고 있었습니다. 울면서 그의 아버지가 다가와 개를 안고 던져 죽였습니다. 이런 관점에서 보면 목줄이 없어서 아이가 울게 된 것은 개 주인으로서 책임이 있는 것이다. 그러나 개가 아이에게 해를 끼치지 않았기 때문에 아이는 단순히 겁을 먹었고, 아이의 아버지는 즉시 개를 처형했습니다. 감정적으로 보면 보호자의 간절함의 표시이지만, 객관적인 관점에서 보면 자기 자신만 생각했을 뿐, 여자의 기분과 그로 인해 받는 상처, 그리고 어떤 일이 일어나는지 고려하지 않았다. 그녀는 다음에는 어떤 책임을 져야 할지 모릅니다.
아마 인기가 없을 것 같아서 '레드 스타 뉴스'의 기자가 베이징의 한 법률 회사의 변호사 Zhou Zhaocheng을 인터뷰했습니다. 여기서는 변호사의 말을 일부 발췌하여 위와 같은 관점을 보여줍니다. .
물론 정당방위도 아니고 긴급상황도 아니다. 정당한 방어의 원천은 인간이지만, 긴급회피의 원천은 동물 침해를 포함해 더 광범위하다. 개가 어린이를 덮치거나 심지어 어린이를 물면 개를 던져 죽이는 것은 긴급 상황이 될 것입니다. 그런데 이 경우에는 애완견이 몇 번 짖기만 했을 뿐이고, 아이의 아버지가 달려가서 애완견을 던져 죽였습니다. 이러한 행위는 다소 극단적이며 침해에 해당하므로 민사적 책임을 져야 합니다.
그러므로 충동은 악마다. 자녀를 보호하려는 아버지의 조급함은 이해하지만, 무슨 일이 일어나더라도 특정 상황에서 해야 할 일과 하지 말아야 할 일을 합리적으로 판단하지 못한다면 불필요한 결과를 초래하게 될 가능성이 높습니다. .