변호사, 이 필록은 내가 말한 것과 다르다. 어떻게 해야 할까요?
변호사, 내가 이런 말을 하지 않았나요? !
변호사, 나는 그런 뜻이 아니지, 그렇지? !
변호사, 내가 무슨 말을 했는지 모르겠다. 필기록을 어떻게 써야 합니까? !
당사자의 이런 의문에 직면하여 변호인은 어떤 방면에서 필록의 진실성을 점검해야 합니까?
첫째, 당사자들에게 심문 과정에서 수사기관에 고문으로 자백을 강요하는 위법 행위가 있는지 물어보는 것이다.
형사소송법 제 56 조에 따르면 고문고백 등 불법 방법으로 수집한 범죄 용의자, 피고인의 자백은 배제해야 한다.
고문으로 자백을 강요하는 등 불법 수단은 어떤 것이 있습니까? 형사소송법에 따르면 체벌이나 위장 체벌 (예: 냉동, 기아, 건조, 굽기, 피로 심문 등) 을 사용하는 것을 말한다. ) 피고가 자신의 뜻을 어기고 진술을 하도록 강요하다.
일상적인 변호 업무에서, 나는 당사자들이 수사관들이 그들에게 고함을 지르고, 심지어 밀치고, 두 번 때리고, 두 발을 차는 것을 언급하는 것을 들을 것이다. 이러한 위법 행위가 모두' 고문으로 자백을 강요하는 것' 이라고 불릴 수 있는 것은 아니다.
범죄 용의자에게 극심한 통증이나 신체적, 정신적 고통을 겪어야만 고문의 자백을 불법 증거로 배제할 수 있다. 변호인은 본 사건의 증거에 불법 증거가 있을 수 있다는 것을 발견했으니 배제 절차를 시작해야 한다.
고문의 자백 수준에 이르지 못한 행위에 대해서는 당사자에게 법률적 인정의 기준을 설명하고, 정찰원의 비문명 행위를 다시 만날 때는 태도에 주의해야 하며, 심문이 끝난 후에는 필록을 꼼꼼히 점검해야 한다고 알려야 한다. 만약 필기록과 진술이 일치하지 않는다면, 그것은 수정할 권리가 있다.
둘째, 변호사는 심문 녹음 비디오를 복제하여 당사자의 진술의 진실성과 합법성을 확인할 수 있다.
(1) 녹음영상이 심문록과 일치하지 않으면 어떡하죠?
실제로 필기록 내용이 녹음비디오 내용과 일치하지 않는 경우가 많지만, 그렇다고 해서 일단 불일치가 생기면 불법 증거를 배제하고 녹음비디오와 필기록을 모두 제외하는 것은 아이와 목욕물을 함께 버리는 것과 다름없다.
최고인민법원의 재판 중심 형사소송제도 개혁 전면 추진에 대한 의견 제 24 조에 따르면 법원은 증거 휴대전화의 합법성을 조사할 때 심문 녹음비디오 심사에 주의를 기울여야 한다. 심문록에 기재된 내용과 심문 녹음비디오에 실질적인 차이가 있는 것은 녹음비디오를 심문하는 것을 기준으로 한다.
위의 법적 근거에 따르면, 실질적 내용은 일치하고, 개별 부분만 일치하지 않으며, 진술의 진실성에 영향을 주지 않는다. 그러나 필기록이 녹음비디오와 실질적인 차이가 있다면, 예를 들면 무중, 문장, 무관, 그렇다면 필록의 합법성은 의문을 제기하거나 배제해야 한다.
(b) 녹음하지 않고 비디오를 녹음해야 하는데, 수집한 진술이 합법적입니까?
공안기관이 범죄 용의자를 심문하는 녹음비디오 규정' 과' 인민검찰원이 직무범죄 용의자를 심문하는 동시 녹음비디오 규정' 에 따르면 녹화를 녹음해야 하는 경우는 다음과 같다.
(a) 종신형과 사형을 선고받을 수있는 사건;
(2) 공공 안전을 위태롭게하는 심각한 범죄와 시민의 개인의 권리를 심각하게 침해하여 중상과 사망을 초래한다.
(3) 조직조직, 조폭 성질 조직, 입국발전 조폭 성질 조직, 비호, 조폭 성질 조직 등 형사사건을 포함한 조폭 성질 조직 형사사건;
(4) 밀수, 인신 매매, 운송, 마약 제조, 불법 마약 소지, 밀수, 인신 매매, 운송, 마약 제조 범죄자, 밀수, 불법 매매 등 심각한 마약 범죄
(5) 기타 고의적인 범죄 사건은 10 년 이상 징역형을 선고받을 수 있다.
(6) 직무 범죄 사건.
법에 따라 비디오를 녹음해야 하는 사건에 대해서는 심문 과정 전반에 걸쳐 동기화, 완전성을 요구하며 선별적으로 녹음, 편집, 삭제해서는 안 된다. 녹음 비디오가 불완전할 경우 용의자를 심문하는 과정에서 고문하여 자백을 강요할 가능성을 배제하지 않는다.
"최고인민법원의 재판 중심 형사소송제도 개혁 전면 추진에 대한 의견" 제 24 조에 따르면 공소인은 심문 녹음비디오 자료를 제공하지 않거나, 심문 녹음비디오 자료를 선별적으로 녹음, 편집, 삭제할 경우, 기존 증거는 불법 증거 수집을 배제할 수 없으며, 관련 자백을 배제해야 한다.
기록해야 하지만 입학하지 않은 자백은 완전히 배제되지 않고' 불법법의학을 배제할 수 없다' 는 경우에만 배제할 수 있다는 것을 알 수 있다.
셋째, 결론
진술을 감안해 볼 때 변호사는 당사자에게 단 하나의 건의만 있다. 성적표를 자세히 확인해 주세요.
앞서 몇 건의 사건 당사자들이 그 필록의 진실성에 의문을 제기했지만, 나는 녹음비디오를 통해 보았을 때, 그가 사건 관계자와 이야기할 때 필록에 서명하는 것을 발견했고, 사건 요원은 그가 서명한 곳을 자세히 점검하지 않고, 필록의 내용을 꼼꼼히 점검하지 않고, 중요한 권권 기회를 한 번 잃었다는 것을 발견하였다.