소비법 제 43 조의 법적 해석
""
전시 판매회, 임대 카운터에서 상품을 구입하거나 서비스를 받는 소비자의 합법적인 권익.
손상,
판매자 또는 서비스 공급업체에 청구할 수 있습니다.
교역회가 끝나거나 카운터 임대가 만료된 후
아주 좋습니다.
박람회 주최자들에게는
카운터 앞의 임대인이 배상을 요구하다.
거래회 주최자와 카운터의 임대인이 배상한 후,
권리
판매자나 서비스 제공자에게 추징하다.
""
사람들은 일반적으로
경영자는 법적 의무를 회피하기 위해 일방적으로 제정되었습니다.
자신의 법적 책임을 풀고,
상대방의 책임을 늘리다
텍스트의 형식, 업계 관례, 모두
""
불평등 조항
""
。 이런 상황에서, 집의 법적 책임은 분명히 1 위이다.
돈을 지불하다.
--
미아오 Rongsheng, 후허 하오 터 Wensheng 법률 회사 이사 변호사
이와 관련해 기자는 후허 하오 터 () 시 문성 로펌 주임 변호사 묘영성 () 을 인터뷰했다. 미아오 Rongsheng 는 기자들에게 말했다:
""
통일영수증은 상가 관리 상가의 행위이다. 소비자들이 상가와 결탁하는 등 중대한 과실 행위가 없다면, 상가
이코노미스트는 의도적으로 통일출납제도를 시행하지 않았습니다.
그것은 단지 쇼핑몰 내부 관리가 부실한 문제라는 것을 설명할 수 있을 뿐이다.
놀라운 집으로서,
제기하다
계약서에 서명하고, 도장을 찍고, 통일출납은 단지 내부 관리 규정일 뿐이다. 만약 그들이 법적 의무로만 제한된다면,
명백히 합법성을 갖추지 못했다.
사람들은 일반적으로
경영자는 법적 의무를 회피하기 위해 일방적으로 제정되었습니다.
자신의 법적 책임을 풀고,
상대방의 책임을 가중시키는 형식 텍스트,
업계 관례,
모두 속한다
불평등 조항
이 경우,
믿을 수 없는 집의 법적 책임,
분명히, 그것은 먼저 지불됩니다.
""