1787 독립선언과 헌법 비교
그러나 미국의 건국일은 13 년 전 7 월 4 일 1776 으로 정해졌다. 이들이 독립선언을 한 날이다. 이때, 8 년의' 미국 혁명' 이 막 시작된 지 1 년이 되었다. 당시 미국에는 대통령도 헌법도 없고 그럴듯한 정부도 없었다. 물론 국기, 국장, 국가, 수도는 없고 자유와 독립의' 미국 이상' 만 있다. 그러나 미국인의 눈에는 이것이 건국이다. 따라서 미국의 건국 과정은 사실 이렇다. 먼저 국가에 대한 이상과 정신, 헌법, 그리고 정부와 대통령이 있다.
독립선언' 은 제퍼슨이 쓴 것으로, 그의 개인적인 민주적 사상뿐만 아니라 북미의 많은 사람들의 내면의 소망도 반영한 것이다. (윌리엄 셰익스피어, 독립선언, 독립선언, 독립선언, 독립선언, 독립선언, 독립선언, 독립선언)
독립선언은 세 부분으로 나뉜다. 첫 번째 부분은 자산계급의 자연권과 인민주권을 진술하고 있다. "우리는 다음과 같은 진리가 자명하다고 생각한다. 사람은 평등하게 태어났고, 그들은 창조주에게 내재적이고 박탈할 수 없는 권리를 부여한다. 생명권, 자유권, 행복을 추구할 권리를 포함한다. 어떤 권리를 보호하기 위해 정부는 인민 사이에 설립되었고, 정부의 합법적인 권력은 통치자의 동의에서 얻은 것이다. 만약 어떤 형태의 정부가 이러한 목적을 손상시킨다면, 국민들은 그것을 바꾸거나 폐지할 권리가 있고, 새로운 정부를 세울 권리가 있으며, 새로 설립된 정부는 이 원칙에 근거하여 이런 방식으로 그 권력을 형성하여 국민의 안전과 행복을 극대화해야 한다. ...... "다시 말해, 인간이 정부를 세우는 목적은 국민의 기본적인 권리를 보호하기 위한 것이다. 만약 정부가 국민의 기본권을 침해한다면, 국민들은 그것을 전복시킬 이유가 있다.
두 번째 부분은 영국 왕 조지 3 세가 북미 인민을 압박했다는 사실을 열거하고, 이 억압이 북미 인민의 기본권을 침해하는 것이라고 설명했다.
위의 두 부분에서 북미 사람들은 북미에서 영국 왕의 식민지 통치를 전복하고 북미는 독립해야 한다는 중요한 결론을 내리게 되었다. (윌리엄 셰익스피어, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 영국명언) 이 결론은 세 번째 부분의 내용을 구성합니다.
이런 식으로 이론과 사실에 따르면, 선언은 미국이 독립을 선언하는 것은 당연하고 자연스럽다는 것을 보여준다. 이것은 선언의 중심 사상이다.
동시에, 저자는 이 선언에서 미국의 일련의 자산계급 민주주의 원칙을 건국의 이론적 기초로 천명하였다. 첫째, 평등론. 필자는 평등에는 두 가지 내용이 포함되어야 한다고 생각한다. 하나는 정치적 평등, 법 앞에 모든 사람이 평등하고, 모든 사람은 국가 관리에 직접 또는 간접적으로 참여할 권리가 있다. 두 번째는 경제적 평등입니다. 그는' 경작자가 밭을 가지고 있다' 는 소농 사회의 건립을 주장했다. 식민지의 정치적 압박과 경제적 착취를 겨냥한 것이다. 비록 그것은 약간의 환상의 성분을 가지고 있지만, 그것은 반봉건적인 진보의 의의를 가지고 있다. 둘째, 자연권론. 인간은 태어날 때부터 자유롭고 평등하다. 이러한 권리는 창조주나 권위의 선물이 아니라 자연적으로 부여되기 때문에 빼앗기거나 양도할 수 없다. 이런 이론은 인민의 지위를 높이고, 개인의 존엄성을 인정하며, 이론적으로 전제주의의 기초를 파괴했다. 제퍼슨은 로크의 자연권 이론을 발전시켜' 재산권' 대신' 행복 추구' 를 인간의 자연권으로 삼았다. 이것은 현대 정치 이론의 혁명이다. 중세 종교를 깨고 세속생활을 부인하고 내세나 천국에 희망을 걸겠다는 관념을 깨뜨렸기 때문이다. 그는 사람이 고난을 위해 사는 것이 아니라, 행복을 추구하는 것은 모든 사람이 누려야 할 양도 할 수 없는 권리이며, 인민의 행복을 촉진하는 것이 정부의 중요한 목표라고 지적했다. 셋째, 인민 주권론. 제퍼슨은 인민은 주권자이고, 정부의 모든 권력은 국민에게서 나오고, 정부는 국민의 의지에 복종하며, 국민의 행복과 국민의 권리를 보호하기 위해 존재한다고 지적했다. 넷째, 인민 혁명 권리론. 제퍼슨은 자연권 이론과 인민주권 이론을 바탕으로 정부의 권력이 국민에게서 나온 이상 국민의 자연권을 보호하는 것이 목적이라고 지적했다. 정부가 의무를 이행하지 않고 국민의 권리를 침해하고 구제할 수 없는 억압자가 된다면, 정부는 봉건독재적이거나 민주적이었든 간에 혁명이나 봉기를 벌충할 권리가 있다.
독립선언은 위대한 역사 문헌이다. 인류 역사상 처음으로 국가의 이름으로 국민의 권리를 신성불가침으로 선포했다. 프랑스의 인권선언보다 13 년 빠르기 때문에 마르크스는 이를' 제 1 차 인권선언' 이라고 부른다. 하지만 꼭 봐야 합니다. 그것이 설명하는 자유평등의 원칙은 문자 그대로의 의미에만 머물러 있으며, 자산계급 사회에서 자산계급의 부적이 될 수밖에 없다. 독립선언' 의 발표는 북미 국민의 혁명 투지를 크게 고무시켜 독립을 쟁취하는 깃발이 되었다. 그것의 격려로 인민은 투지가 왕성하게 전쟁터로 달려가 독립의 위대한 목표를 위해 분투했다.
1787 년 5 월 25 일, 하씨 봉기가 진압된 지 얼마 되지 않아 필라델피아에서 헌법 제정 회의가 열리고 17 년 9 월까지 계속되었다. 회의에 참석한 대표는 55 명, 대부분 보수파, 해밀턴이 책임자였다. 민주당의 대표는 프랭클린, 메이슨, 루터 마틴이라는 세 명뿐이다.
회의에서 대표들은 노기등등하여 논쟁이 격렬했다. 이 토론은 주로 크고 작은 국가들과 남북간의 갈등을 둘러싸고 있다. 대소주의 갈등은 주로 국회 대표 수 분배에 집중되고 있다. 버지니아를 비롯한 대주는 각 주의 국회 대표 수가 인구와 비례해야 한다고 주장했다. 인구가 적은 소국 대표는 이 생각에 단호히 반대한다. 뉴저지는 각 주에 동등한 대표권을 요구했다. 남북 분쟁은 남방 노예주와 북방 자산계급의 이익 투쟁을 반영한다. 남방 대표는 흑노 인구를 대표 선거에 포함시켜 남방이 국회에서 더 많은 대표를 확보하도록 주장했다. 그러나 세금을 낼 때 노예는 세금을 적게 내기 위해 인구 안에 계산해서는 안 된다. 북방 대표는 반대 태도를 취하고 있다. 그들은 세금을 낼 때 흑인을 대표할 때가 아니라 인구에 계산해야 한다고 주장한다. 또한 남북 양측은 관세와 노예 무역 문제에 대해서도 첨예하게 맞서고 있다. 남부 각 주는 국회에서 관세를 징수하는 권력에 반대한다. 북방은 노예 수입 금지를 요구했다. 쌍방이 타협을 거절하자 남방은 국련에서 탈퇴하겠다고 위협했다.
그러나, 참석자들은 중대한 원칙 문제에 대해 거의 합의를 이루었다. 첫째, 참석자들은 공채 상환, 사유재산 보호, 사회질서 유지, 국민 반항 진압, 과세와 대외무역 조정, 주 간 무역 조정 등의 권한을 가지도록 비교적 강력한 정부를 세우는 데 만장일치로 동의했다. 둘째, 대부분의 참가자들은 민주주의와 인민을 반대하는 방면에서도 일치한다. 그들은 민주주의가 위험하다고 생각하며, 국가 헌법의 민주적 성분을 상쇄하기 위해 중앙권력을 강화해야 한다. 게일은 국가가 겪은 모든 불행이' 과도한 민주주의' 에서 비롯된 것이라고 주장했다. 몇몇 대표들의 발언은 그들의 인민에 대한 증오를 분명히 폭로했다. 해밀턴은 "모든 사회는 소수와 다수로 나뉜다. 전자는 재산이 많고 명문 출신이다. 후자는 국민이며, 그들은 옳고 그른 것을 분간할 능력이 거의 없다. " 어떤 사람들은 심지어 군주제 건립을 공개적으로 호소하기도 한다. 디킨슨은 "제한된 군주제 ... 세계 최고의 정부 중 하나 ... 같은 혜택을 가져올 수 있는 기관은 없다" 고 말했다. 이 사람들은 워싱턴을 왕으로 만들고 싶어한다. 그러나 워싱턴은 받아들이기를 거부했다. 그가 군주제 복원을 단호히 반대한 것은 장기간의 반영 투쟁을 거쳐 그는 내면에서 군주제를 증오했기 때문이다. 그리고 그는 군주제가 역사의 조류를 거스르고 인심을 얻지 못한다는 것을 깨달았다.
마지막으로, 회의는 연합 조례를 대체하기 위해 새로운 헌법, 연방 헌법을 통과시켰다. 새 헌법은 보수파의 소원을 이루어 주는데, 헌법의 많은 내용이 그들의 요구에 부합하기 때문이다.
첫째, 연방 정부의 권력이 크게 강화되었습니다. 과세, 징병, 지폐 발행, 도량형 규정, 상공업 정책 수립, 군사 및 외교 정책 결정, 대외평화와 전쟁 결정, 우편 관리, 대외무역 관리 등의 권력을 얻었다. 연방정부도 국채를 상환할 권한이 있다.
둘째, 국가원수는 대통령이다. 권력이 크다. 행정권뿐 아니라 국회 입법에 대한 거부권도 있다. 더 중요한 것은, 그는 군대의 최고 사령관으로 전시에 독재 권력을 행사할 수 있다는 것이다. 그와 그의 내각은 국회에 책임을 지지 않으며, 국회의 불신임 투표는 대통령과 그의 내각을 사퇴시킬 수 없다. 대통령은 유권자의 간접 선거로 인해 생겨났다. 즉, 우선 주당 한 명의 서명자를 뽑는다. 서명자 수는 그 주에 출석한 의원 수와 같고, 서명자가 대통령을 뽑는다. 대통령은 연임할 수 있고 헌법은 그가 재직하는 횟수에 제한이 없다. 제퍼슨이 미국의 대통령제를 군주제의' 새 버전' 이라고 부르는 것도 놀라운 일이 아니다. 대통령 권력 강화의 목적은 분명하다: 인민혁명 운동을 더욱 효과적으로 진압하고 재산소유자의 이익을 보호하기 위해서이다. 헌법은 또한 대통령이 각 주의 요구에 따라 각 주에 군대를 파견하여 반란을 진압할 수 있다고 특별히 규정하고 있다.
셋째, 국회는 상원과 하원이라는 양원으로 구성되어 있다. 상원은 주 의회 선거에 의해 생겨났고, 각 주에는 두 명의 의원이 있다. 임기 6 년, 상원은 2 년마다 재선한다. 1/3. 하원은 유권자가 직접 선출한다. 각 주에서 선출한 하원의원 수는 해당 주의 인구에 비례하며 하원의원 임기는 2 년이다. 법은 국회 양원을 거쳐 통과되고 대통령의 비준을 거치면 효력을 발휘할 수 있다. 그러나 모든 세법은 하원에서 제기해야 한다. 국회는 관세와 국내세를 포함한 국민에게 직접 세금을 부과할 권리가 있다. 국회는 대외와 주 간 무역을 조정해 주간 관세 장벽을 제거할 권리가 있어 전국시장 창설에 유리하다. 국회도 무한한 징병권을 가지고 있으며, 비상시 민병을 동원해 어느 곳에서든 인민봉기를 진압할 수 있도록 할 권리가 있다.
넷째, 대법원을 설립해야 한다. 최고 사법기관으로서 판사는 대통령이 임명해야 하지만 상원의 동의를 받아야 하며 임기는 평생이다. 대법원은 연방 헌법, 연방법 및 조약에 따라 모든 사건에 대해 최고 관할권을 행사할 수 있다. 대법원은 또한 모든 법률과 조약을 해석할 권리가 있다. 만약 그것이 어떤 법이나 조약이 헌법정신을 위반했다고 생각한다면, 그것은 그것들이 무효라고 선언할 수 있다. 그러나, 연방 헌법은 대법원이 이 이 권력을 누릴 수 있도록 명확하게 규정하지 않았다. 대법원은 1803 (당시 존 마셜 대법원 대법관) 이후에야 이 권력을 찬탈했다.
다섯째, 삼권분립. 찰스 빌드가 지적한 바와 같이, 헌법을 제정한 보수파는 국민과 민주력이 정부에 미치는 영향을 상쇄하기 위해 헌법에 많은 장애물을 설치했다. 주 헌법이 확립한 주 의회 지상을 감안하면' 과도한 민주주의' 를 초래하기 쉬우며 상층재산그룹에 불리하다. 따라서 분권화 원칙은 연방 헌법을 통해 국민의 연방 정부에 미치는 영향을 제거한다. 그들은 연방 정부 기관에서 국민의회의 하원 의원만이 주 유권자가 직접 선출한 것이기 때문에 하원에 대한 대중의 영향은 예상된 것임을 알고 있다. 이 경우, 하원의 권력을 제한하기 위해 하원에 상원을 설립하여 정부에 대한 국민의 영향을 줄였다. 상원은 각 주의 입법총선에서 선출되어 국민으로부터 더 멀리 떨어져 있기 때문이다. 그러나 보수파는 안심하지 않는다. 그들은 만일 국민들이 국회에 영향을 미칠까 봐 강력한 대통령을 설립하여 국회의 권력을 억압하려 했다. 그는 국회 입법을 부결할 권리가 있었다. 국회와 대통령이 유권자들의 영향을 받을까 봐 여전히 걱정하고 있다. (국회와 대통령이 모두 선거로 생겨났기 때문에, 일부는 간접선거로 생겨났지만) 보수파는 국회와 대통령의 행동을 견제하기 위해 대법원을 설립했다. 멘데스비둘기는' 삼권분립' 원칙을 주장하는데, 목적은 군권을 제한하는 것이지만, 현재 미국 보수파는 연방헌법에서' 삼권분립' 원칙을 확립하여 국민의 권력을 제한하기 위한 것이다.
물론, 이런' 삼권분립' 원칙에도 긍정적인 측면이 있어 입법, 행정, 사법삼권이 서로 견제하고, 상호 견제와 균형을 이루고, 어떤 권력도 배타적으로 되는 것을 막을 수 있다. 앞서 언급했듯이 대통령은 국회의 권력을 제한할 수 있고 대법원은 국회와 대통령의 권력을 제한할 수 있지만, 국회는 대통령의 권력을 제한할 수 있으며 상원은 대통령을 조각하고 재판할 수 있는 권한까지 가지고 있다. 대통령과 상원이 대법원 판사 임명에 대한 의사결정권도 판사에게 제약 역할을 할 수 있다. 이런 3 권 기관 간의 상호 제약과 균형 작용은 어느 정도 독재를 방지하고 자산계급 민주주의를 보장할 수 있다.
연방 헌법은 국민의 민주적 권리에 대해 아무런 언급도 하지 않았다는 점을 지적해야 한다.
이런 식으로, 연방 헌법에 의해 설치 된 국가 정부는 효과적으로 사람들의 혁명적인 운동을 억압 하 고, 사람들 및 민주주의 힘의 영향을 제한 하 고, 보수주의자로 대표 되는 각종 경제 그룹의 경제 필요 조건을 만족 시킬 수 있다. 따라서 연방 헌법 제정은 보수파의 민주당 승리라고 말할 수 없다.
하지만 이 헌법은 수염 역사가들이 이들 경제그룹에만 유리한 이른바' 경제문서' 라고 말하는 것이 아니다. 그것은 또한 온 민족의 이익을 반영한다. 진정한 국민정부를 세우고, 국련 조례에 따른 수많은 주권 국가 간의 느슨한 연합을 명실상부한 국가로 대체했기 때문이다. 한편으로는 전국 시장의 형성과 자본주의의 급속한 발전에 유리하다. 반면에, 그것은 새로운 국가들이 영국과 스페인의 위협에 대처할 수 있는 충분한 권위와 충분한 군대를 유지할 수 있게 해준다. 이것만이 이 헌법은 진보적인 문서이다.
그리고이 헌법에는 많은 민주적 요소가 포함되어 있습니다.
(1) * * * 및 시스템을 구축했습니다. 이 주들은 처음으로 * * * 를 선언한 주이며, 그 주의 행동은 연방 헌법에 의해 인정되었다. 미국은 근대사에서 세계 최초로 광활한 땅에 조화로운 제도를 세운 나라라고 할 수 있다. 이 사실은 몬테스키외 (Montesquieu) 의 견해를 반박합니다. 즉, 광대 한 나라에서 조화로운 제도를 수립하는 것은 불가능합니다. 사실 * * * 조화체계가 미국에 설립된 것은 우연이 아니다. * * * 조화는 북미에서 유럽보다 더 깊은 사회적 기반을 가지고 있기 때문이다. * * * 평화주의의 전통은 식민지에서 줄곧 강했고, 이들 식민지로 이주한 사람들은 대부분 17 세기 영국 혁명에서 생겨난 영국 * * * 과 중국의 종교 이적을 동정했다. 그리고 북미의 정치제도는 사실상 처음부터 * * * 주의, 특히 뉴잉글랜드 청교 사회의 정치제도에 가깝다.
(2) 민선 정부 제도를 실시하다. 국회는 선거에서 생겨났고, 대통령도 마찬가지다. 적어도 형식적으로는 자산계급 혁명가들이 선전한 정부를 통치자의 동의를 바탕으로 한 이론을 실천에 옮겨야 한다. 이것은 또한 전 세계에 좋은 본보기를 세웠다.
(3) 헌법은 문관정부의 권력이 군기보다 높고 문관정부가 군권을 통제하는 원칙을 보여준다. 이 원칙은 군사 독재나 군사 쿠데타를 피할 수 있기 때문에 매우 중요하다.
(4) 헌법은 제퍼슨의 사상을 반영하는 헌법 개정 절차를 규정하고 있다. 제퍼슨은 고인이 산 사람을 통치해서는 안 된다고 생각했고, 이전 세대가 제정한 헌법은 다음 세대를 구속해서는 안 되며, 다음 세대는 당대 현실과 결합해 헌법에 필요한 수정을 해야 한다고 생각한다.
왜 연방 헌법이 이러한 일련의 민주적 요소를 가지고 있는지 이해하기 어렵지 않다. 첫째, 헌법을 제정한 대부분의 사람들은 각종 경제단체와 연관이 있지만, 빌드가 이해하는 것처럼 그룹과 개인의 이익을 위해 시시콜콜콜콜한 이기적인' 전투소인' 은 아니다. 그들 중에는 문화, 개방적인 정치 정신, 대체로 나라를 국민으로 아는 사람도 적지 않다. 그들 역시 본 그룹, 본 계급의 물질적 이익에 관심을 갖고 있지만, 그들 대부분은 관직과 집권에 열중하고 있지만, 그들은 국가 전체의 운명, 국가의 번영, 사회의 평화, 국가의 장구안, 국방의 안전에 관심을 가질 수 없다. 게다가, 그들 중 많은 사람들은 결국 혁명 지도자이며, 국가와 민족의 자유를 위해 싸우는 지도자이며, 그들은 여전히 일부 혁명 정신을 보존하고 있다. 그들은 편협한 개인 계획을 돌파할 수 있다. 둘째, 그들 대부분은 경험 많은 정치가이다. 그들은 국민들이 이 혁명에서 얻은 대부분의 열매를 보존하지 않으면 국민에게 양보하지 않으면 새로운 인민 폭동을 일으킬 수 있다는 것을 깨달았다.
이런 식으로 연방 헌법은 보수파와 민주당의 타협의 산물이며 두 파의 모순을 조화시켰다.
연방 헌법은 또한 다음 세 그룹의 모순을 조화시켰다.
우선, 그것은 중앙집권과 지방자치 사이의 모순을 조화시켰다. 버지니아 주 매디슨은 중앙 집권의 대표이다. 그는 제헌회의 초반부터 이 입장을 고수했다. 그는 중앙정부가 지방정부에 대해 절대 통제를 실시해야 한다고 주장하며 "국가정권의 안정을 실현하고 더 나은 질서와 국가 간의 조화로운 관계를 수립할 것" 이라고 주장했다. 민주당원들은 일반적으로 중앙집권에 반대하며, 그들은 각 주의 권력을 최대한 수호할 것을 요구한다.
그러나 제헌회의는 이 문제에 대해 타협에 도달했다. 결국 통과된' 연방헌법' 은' 연방조례' 에 비해 중앙정부의 권력을 크게 강화했지만 중앙집권제를 세우지 않고 각 주에 상당한 권력을 유지했다. 즉, 연방제를 건립하여 국련 조례의 극단성을 피할 뿐만 아니라 중앙집권의 폐단을 피하여 각 주를 한 나라로 연합시키고 어느 정도의 지방자치를 보장하여 지방의 적극성과 주동성을 발휘할 수 있게 하였다. 18 세기 후반, 세계 절대다수 국가 (적어도 대국) 는 모두 중앙집권한 봉건전제국이다. 이 시대의 환경에서, 오직 미국 혁명가들만이' 연방제' 를 창조했는데, 이것은 인류에게 큰 공헌이다.
둘째, 그것은 크고 작은 국가들 사이의 모순을 조화시켰다. 그것은 각 주의 상원의원 수가 크기에 관계없이 두 명이라고 규정하고 있다. 하원의원 수는 각 주의 인구 비율에 따라 분배되므로 각 주는 크기에 관계없이 혜택을 누릴 수 있다.
셋째, 각 주의 하원의원 수와 직접세 수는 각 주 인구에 비례한다. 그 중 흑노 인구는 3/5 (노예 5 명은 3 명에 불과함) 로 남북갈등을 조율했다. 하지만 이' 3/5' 도 헌법에 인종차별이라는 낙인을 찍었다.
따라서 연방 헌법은 보수파와 민주당, 중앙집권과 지방자치, 대주와 소주, 남방과 북방의 네 가지 갈등을 조화시키는 산물이다. 미국 장구안의 비결로 제헌자의 지혜를 보여준다.
헌법이 공포된 후, 각 주 민주당원들은 헌법이 연방정부에 너무 많은 권력을 부여하고 국민의 민주적 권리를 억압하는 헌법을 날카롭게 반대한다. 버지니아의 메이슨과 헨리가 앞장서서 헌법을 반대한다.
민주당원들의 반대에도 불구하고 헌법은 결국 각 주에 의해 통과되었다. 이는 보수파의 선전과 뇌물로 인한 것이고, 보수파가 대중에게 헌법이 통과되면 민권법안이 개정안 형식으로 새 헌법에 가입할 것을 보증했기 때문이다.
약속을 이행하기 위해 보수당 의회는 1790 년 10 개정안을 통과시켜 일련의 자유, 즉 언론 출판 집회 신앙의 자유, 배심원제를 제정했다.
북미 독립전쟁은 17 세기 영국 자산계급 혁명 이후 중대한 역사적 사건이다. 본질적으로, 그것은 독립을 쟁취하는 민족 해방 전쟁일 뿐만 아니라 위대한 혁명, 즉' 제 1 차 미국 혁명' 이다. 왜냐하면 그것은 광범위한 정치와 사회경제 개혁을 완성하여 미국 자본주의의 발전을 위한 길을 열었다. 그래서 레닌은 "현대 문명 미국의 역사는 위대하고 진정으로 해방된 진정한 혁명의 전쟁에서 시작되었다" 고 지적했다. 마르크스는 이 혁명의 국제적 의미를 평가하면서 "18 세기의 미국 독립전쟁은 유럽 중산층에게 경종을 울렸다" 고 말했다.
자산계급과 노예주가 혁명을 이끌지만 혁명의 주력군은 농민, 노동자, 수공업자, 흑인 등 많은 인민 대중이다. 사람들은 적극적으로 전쟁에 참여하고 적극적으로 개혁합니다. 그때서야 혁명은 위대한 승리를 거두었다.
그렇다면 독립선언, 연방헌법, 주기구라는 세 가지 링크 중 어느 것이 가장 중요합니까? 나는 이것이 헌법이라고 생각한다. 독립선언만 있다면, 미국은 항상 하나의 국가가 아니라 하나의 이상이나 이념일 뿐이기 때문이다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 독립명언) 정부와 대통령만 있다면 미국은 미국이 아닐 수도 있고 이라크일 수도 있다. 미국인들이 1787 년에 이 헌법을 초안한 것은 독립선언의 이상을 실현시켰을 뿐만 아니라, 이 현실의 국가가' 선언' 의 정신과 이상에 최대한 부합할 수 있도록 보장했다고 할 수 있다. 사람은 평등하게 태어났고, 창조주께서는 그들에게 생명권을 포함한 양도 할 수 없는 권리를 주셨다 이러한 권리를 보장하기 위해 인류는 그들 사이에 정부를 세웠다. 정부의 적법한 권력은 통치자의 동의를 받아야 생겨날 수 있다. 어떤 형태의 정부도 이러한 목표를 위반할 때, 국민들은 그것을 변경하거나 폐지하고 새 정부를 세울 권리가 있다. 이 새 정부가 근거로 하는 원칙과 권력을 조직하는 방식은 사람들이 그들의 안전과 행복이 가장 가능하다고 생각하게 해야 한다. (존 F. 케네디, 안전명언)