고수를 구하라! 서방과 중국의 반독점 방면의 법률은 어떤 차이가 있습니까? -응?
첫째, 서구 반독점 법률제도 형성의 기본 전제와 그 제도의 질적 규정
이름에서 알 수 있듯이 반독점 법률제도는 독점을 반대하는 것을 주요 목표로 하는 법률제도이다. 예를 들어 반독점법이 낳은 모국인 미국, 대기업, 대기업은 신탁의 형태로 시장을 독점하고 지배하기 때문에 미국의 반독점법은 습관적으로 반독점법이라고 불린다. 초기의 반독점법과 일본의 반독점법은 모두 반독점 행위와 반독점 상태이며, 기업분립은 중요한 법적 규제 수단이다. 그러나 경쟁 이론과 산업경제학의 발전에 따라 독점 현상에 대한 인식이 높아지면서' 효과적인 독점' 이 존재하고 반독점법의 대상도 독점에 집중하고 경쟁을 제한하는 것으로 바뀌기 시작했다. 그러나 모든 독점과 경쟁 제한의 존재는 어느 정도의 독점 (또는 경제력의 집중) 존재를 바탕으로 한 것이다. 그렇지 않으면 경제학의 완전한 경쟁 이론에 따라 가격 수취인인 업체의 가격 인상 행위가 모든 시장을 잃게 될 것이다. 따라서 반독점법의 첫 번째 전제는 경제력의 집중이다. 경제력의 집중이 없다면 독점행위는 존재하지 않을 것이고 반독점법도 존재의 기초를 잃게 될 것이기 때문이다.
그러나 경제권력의 집중과 독점 행위의 출현은 필연적으로 국가가 입법에 개입하게 될 것인가? 사회주의 국가와 자본주의 국가는 완전히 다른 답을 제시했다. 예를 들어, 사회주의 국가들은 처음에 고도로 집중된 계획 경제 체제를 시행했다. 이런 경제 체제 하에서는 진정한 기업이 없다. 기업의 생산 계획은 국가가 직접 하달하고, 필요한 생산 자료는 국가가 결정한다. 생산된 제품은 국가가 도급판매하고, 정부는 각종 기업의 공급, 생산, 판매를 직접 관리한다. 행정수단, 지시성 계획 등 강제력은 각 국유기업의 사실상 독점지위를 확립하고 유지하고 있다. 국유 기업의 독점 지위 획득은 합법적일 뿐만 아니라 국가 조직 경제의 필수 수단이기도 하다. 이런 경제 체제 하에서 시장 매커니즘 유지에 주력하는 반독점법은 공간이 없다. 자본주의 국가가 실시하는 시장경제체제 하에서 경제권력의 집중은 주로 사적 경제권력의 집중, 즉 개인의 이익 극대화를 목적으로 시장을 독점하여 사회적 이익과 공익에서 벗어나는 것을 가리킨다. 이런 맥락에서 사회적 이익과 공익을 대표하는 정부는 반독점법을 통해 독점 행위를 규제한다. 이로써 경제제도의 선택이 반독점법의 두 번째 전제임을 알 수 있다. 고도로 집중된 계획경제체제 하에서는 반독점법의 공간이 없다.
미국과 유럽 반독점법의 발전 과정으로 볼 때, 그 특정 사회문화적 배경과 주도적 가치취향도 반독점법의 출현에 중요한 역할을 했다. 예를 들어, 미국 학자 게웰은 미국의 전체 역사가 경제 발전에 대한 열정과 정치 경제 분야의 거대한 제도적 힘에 대한 개인의 정치, 사회, 경제의 자유를 위협하는 우려를 보여준다고 생각한다. 셔먼 접근 방식은 과도한 팽창을 억제하는 상업 조직을 목표로 하고 있다. 기업협력과 자신의 이익의 혼합체로서, 이들 기관들은 개인주의와 소규모 지역사회의 색채를 반영하는 전통적인 미국 사회와 경제관계를 위협하고 있다. 미국 학자 고보르는 유럽 경쟁법이 자유주의 전통에서 유래한 것으로 보고 현대 유럽의 사상, 경험, 신분의 많은 핵심 구조를 제공한다고 생각한다. 이와 함께 유럽 경쟁법도 사회 평등, 착취 제거, 소비자 복지에 대한 유럽 사회의 관심을 반영하고 있다. 경쟁 보호의 목표는 종종 사회 정의를 실현하는 이념과 얽혀 있다. 자유주의 전통과 평등사회 정의의 이념이 서구 사회가 사경제 집중으로 가져온 경제와 사회의 폐해를 결정한다고 볼 수 있다. 결국 시장 매커니즘 운영을 주요 목표로 하는 반독점법을 선택해 독점을 규제하고 경쟁을 제한하는 것이 아니라 거대한 정치력 (전능 정부) 을 지지하여 경제의 거대한 사적 힘 (사경제 집중) 을 통제하고 소멸하는 것이 아니다. 따라서 자유주의 전통과 평등과 사회 정의의 이념은 서구 반독점법의 세 번째 전제조건이다.
위의 세 가지 전제하에 형성된 반독점법은 어떤 질적 규정을 반영합니까? 필자는 반독점법의 규정에 따르면 반독점법은 일종의 국가 개입으로 시장 매커니즘의 역할에 기반을 두고 있으며, 시장 실패, 즉 독점과 경쟁을 제한할 때만 시장 매커니즘의 일종의 교정력으로 나타난다고 생각한다. (윌리엄 셰익스피어, 반독점법, 반독점법, 반독점법, 반독점법, 반독점법, 반독점법, 반독점법) 경제학자들이 생각하는 바와 같이, 국가가 경제생활에 개입하는 수단과 정도에 있어서, "최저 수준의 개입으로 국가는 가격 메커니즘을 통해 기업의 원가수익 구조 (예: 세금과 보조금) 를 바꿀 수 있다." 중간 수준에서 국가는 행정과 법적 수단을 통해 산업과 기업의 행동을 장려, 금지 및 규범화할 수 있다. 가장 높은 수준에서 국가는 기업을 소유하고 직접 관리하고 운영할 수 있으며, 기업 자원을 직접 이용하여 정부 취업, 주민소득 등 경제 또는 비경제 목표를 달성할 수 있다. 반독점법은 시장 가격 매커니즘, 경쟁 매커니즘, 수급 매커니즘의 양성 운영을 보호하기 위한 것으로, 주로 최저 수준의 정부 개입을 보여준다. -응?
둘째, 중국의 독점 금지법 제도가 의존하는 기본 경로.
서구 자본주의 국가 반독점법의 출현은 그 특정한 정치, 경제, 사회, 문화적 배경을 가지고 있으며, 중국 반독점 법률제도의 출현에도 그 특정한 의존 경로가 있다. 노벨경제학상 수상자인 노스가 말했듯이, 우리가 지금 알고 있는 것은 어떤 제도가 경제 발전에 유리하고, 어떻게 경제 발전에 이롭지 않은 전통 제도가 경제 발전에 유리한 좋은 제도로 전환될 수 있는지를 알 수 없다. (윌리엄 셰익스피어, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 경제명언) 새 제도는 터무니없이 생겨난 것이 아니라, 제도 변천에는 필연적인 의존 경로가 있다. 우리 사회주의 시장경제체제는 고도로 집중된 계획경제체제에서 탈태되고, 국유재산권의 주체적 지위와 정부의 경제생활에 대한 행정화 특징은 우리나라 반독점 입법이 의존하는 기본 경로이다. 구체적으로 말하자면:
첫 번째는 독점 금지법과 국유 기업의 관계입니다. 계획경제체제 하에서 정부는 사람, 재정, 물물, 생산, 공급, 판매 등 방면에서 기업을 완전히 통제했고, 중국에는 진정한 기업이 없었다. 당의 14 대는 사회주의 시장경제체제 수립을 중국 경제체제 개혁의 총목표로 확립하였다. 재산권이 명확하고, 권력과 책임이 명확하며, 정기업이 분리되고, 과학을 관리하는 현대기업 제도는 이 전반적인 목표를 실현하는 중요한 구성 요소이다. 법에 따라 자율적으로 운영하고 손익을 책임지는 진정한 시장 주체만이 한계수익이 한계비용보다 큰 원칙에 따라 생산을 배정하고, 시장가격을 투자 등 경제활동의 가이드로 삼아 자원구성에서 시장 매커니즘의 주도적 역할을 충분히 발휘할 수 있기 때문이다. 현재, 중국특색 사회주의 시장경제체제가 초보적으로 확립됨에 따라 중국은 이미 반독점 입법의 제도적 장애를 근본적으로 제거했다. 그러나 현재 국유기업은 여전히 재산권과 정부의 기업에 대한 직접적인 개입이라는 두 가지 큰 문제에 직면해 있어 완전한 의미의 시장 주체로서의 포지셔닝에 더욱 영향을 미치고 있다. 국유기업과 국유재산권은 우리나라 경제생활에서 여전히 큰 비중을 차지하고 있는데, 특히 일부 주요 업종에서는 더욱 그렇다. 이는 자본주의 국가의 반독점법이 의존하는 사유재산권과 상업자유에 기반한 경제현실과 크게 다르다. 중국이 국유재산권을 주체로 하는 사회주의 시장경제체제가 효과적인 반독점 법률제도를 낳을 수 있을지 주목의 초점이 되고 있다. 최근의 경제학 연구결과에 따르면 소유권은 대기업에서 그다지 중요하지 않다. 이런 대기업에서는 거의 모든 멤버 자체가 소유자가 아니기 때문이다. 소유권에 기반한 위탁대행 성질은 성이' 공' 인지' 개인' 인지를 거의 구분할 수 없기 때문이다. 따라서 사유재산권은 반독점법의 필수조건이 아니며, 반독점입법도 우리나라 공용제 경제가 큰 비중을 차지하는 상황에서 진행될 수 있다. 그러나, 공유제는 의심할 여지 없이 국유기업과 정부 간의 연계를 강화했다. 현재의 현실적 맥락에서, 관건은 국유기업의 독립시장 주체적 지위를 어떻게 확보할 것인가에 있다. 예를 들어, 정부는 국유기업에 대한 예산을 엄격하게 제한하고,' 회사법' 등의 법률에 의거해 출자자의 합법적 권익을 행사할 것을 요구하며, 기업의 정상적인 경영활동에 개입해서는 안 되며, 국유기업 인사임면제도를 개혁하는 동시에 국유기업, 특히 경쟁업계 기업의 포지셔닝과 경제목표 설정에 개입해서는 안 된다.
둘째, 반독점 입법과 정부의 경제에서의 행정 타성의 관계. 계획경제체제 하에서 정부는 미시경제주체의 일상적인 경영활동을 전면적으로 통제할 뿐만 아니라 중관과 거시적인 두 가지 차원에서 경제생활에 전면 개입한다. 경제체제 개혁 과정에서 정부가 경제생활의 일부 영역을 점차 퇴출하고 있지만, 중국의 경제체제 개혁은 주로 정부가 추진하는 하향식 일방적인 제도적 안배로 이어져 다음과 같은 결과를 초래할 수밖에 없다. 첫째, 정부는 경제생활에서 매우 활발한 역할을 해왔고, 정부는 조직경제의 주도력이 되었다. 둘째, 정부는 여전히 경제 생활에 직접 개입하고 있다. 예를 들어 정부는 국유기업을 통해 중점 업종을 통제하고, 정부는 다양한 유형의 기업에 대한 접근, 경영 범위, 경영 지역 제한 등 정책 장벽을 설치한다. 이 두 가지 점은' 반독점법' 이 요구하는 정부가 시장 경제에 간접적으로 개입하는 요구와 상충된다. 다시 한 번, 행정의 관성과 정부 자체가' 경제인' 의 역할 특성으로서 정부가 경제생활에 다양한 정도로 개입하게 할 것이다. 예를 들어 지방정부는 지방이익을 보호하기 위해 지역간 시장을 봉쇄했다. 이러한 행위들은 중국의 통일 개방 시장의 형성을 방해하고 기업 간 공정경쟁 환경을 악화시켰다. 중국의 경제체제 개혁은 강제적인 제도 변천 과정이기 때문에 경제체제 개혁의 원활한 시행을 위해 강력하고 권위 있는 정부를 유지하는 것이 필요하다. 동시에, 자유주의와 국가 개입주의의 현대 발전은 모두 현대 시장 경제가 시장의 손과 국가의 손이 동시에 작용하는 결과라는 것을 보여주는데, 이것은 의심할 여지 없이 정부가 시장에 개입하는 이론적 근거를 제공한다. 그러나 경제 생활에서 정부의 지나치게 적극적인 역할도 시장의 발전과 시장 메커니즘의 역할에 어느 정도 영향을 미칠 수 있다. 현재 중국 정부는 점차 일부 경제 분야를 퇴출하고 있으며, 시장경제의 내재적 요구에 따라 직접 개입을 간접 개입으로 바꾸고 있다. 동시에 경제 생활에 대한 적절한 개입의 범위와 정도를 어떻게 확립하고 경쟁 정책, 산업 정책, 무역 정책, 기술 정책 등 공공 정책 간의 관계를 조정하고 통일하는 것이 중요하다. -응?
셋째, 중국의 독점 금지법의 주요 장애물 분석
한편, 중국의 반독점 입법은 입세 등 유리한 요소에 의해 추진되고 있지만, 동시에 많은 저항에 부딪혔다. 예를 들어, 현재 우리 나라는 반독점법 조정이 필요한 경제집중 문제에 대한 인식이 저항이 없고, 반독점법이 우리나라 행정독점규제의 저항을 해결할 수 없다고 생각하며, 자연독점업계와 정부부문의 법 집행권 차이로 인한 입법 저항을 해결할 수 없다고 생각한다. 필자는 중국 경제체제 개혁 과정에서 제도 진화의 경로 의존 요인으로 인해 중국 정부가 경쟁 정책보다 산업정책을 우선적으로 적용하는 것이 중국 반독점 입법이 뒤처진 주요 원인이라고 보고 있다. 산업정책과 경쟁정책의 주요 차이점은 첫째, 정책마다 경제생활에 대한 정부의 개입이 다르다는 점이다. 앞서 학자들은 반독점법 (경쟁정책) 이 주로 가장 낮은 수준의 정부 개입으로 나타났고, 산업정책은 중간 수준의 개입으로, 계획경제체제는 최고 수준의 정부 개입으로 나타났다. 반독점법은 정부가 시장 실패 상황에서 독점과 경쟁 제한과 같은 경제 생활에 개입할 것을 요구한다. 산업정책은 청목창언의 말처럼 간접적인 개입을 통해 시장 매커니즘을 보완하는 도구가 될 뿐만 아니라 프로젝트 승인과 가격 통제를 통해 정부의 의지를 강제할 수 있다. 둘째, 산업 정책의 시행은 경쟁 정책의 시행과 반독점 입법에 중요한 영향을 미친다. 산업정책과 경쟁정책은 산업경제학 이론상 평행관계, 조화관계, 심지어 같은 지식기반을 공유할 수 있지만 경쟁업계에서 산업정책을 시행하면 경쟁정책의 시행에 영향을 미칠 수밖에 없다. 예를 들어, 정부가 일련의 정책 도구를 통해 기둥 산업의 발전을 지원하든, 인위적으로 산업 구조 조정과 경제 통합을 추진하든, 기업이 시장 경쟁이 아닌 임대를 통해 우세한 지위를 얻도록 유도할 수 있습니다. 객관적으로 경쟁 정책의 요구를 해소할 수밖에 없다.
그러나 중국 정부가 정부 개입 수준이 가장 높은 계획경제체제에서 정부 개입 수준이 낮은 시장경제체제로 전환하는 과정에서 행정관리의 관성과 중국이 개혁을 추진하고 강세 정부의 객관적 요구를 유지하는 것은 경쟁 정책이 아닌 개입 수준이 높은 산업정책을 정부의 우선 순위로 만들기 쉽다. 특히 90 년대에는 중국 시장경제체제가 기본적으로 설립되어 중국 시장 개방도가 높아졌다. 경제 발전과 국제 경쟁 압력이 공존하는 상황에서 일부 대기업을 창설하고 지원하여 중국 기업의 국제경쟁력을 높이는 것이 좋은 선택인 것 같다. 이에 따라 산업정책의 우선 순위와 경제생활 행정화에 대한 정부의 관성이 중국 반독점법의 탄생을 더욱 미뤘다. 현재, 정부 행동에서 산업정책을 우선시하는 실천관행은 중국의 반독점 입법 과정의 가장 큰 장애물이다. 이는 왜 중국 정부가 일찍이 1980+00 에서' 사회주의 경쟁의 발전과 보호에 관한 잠정적 규정' 을 반독점 요구를 제기했지만 반독점 법전은 아직 출범하지 않은 이유를 설명한다.
산업 정책과 경쟁 정책 사이의 관계를 어떻게 조화시킬지 중국 정부가 직면한 중요한 문제이다. 이것은 우리나라의 반독점법이 순조롭게 출범할 수 있는지의 여부뿐만 아니라, 반독점법이 미래의 경제관리에서 소외될 위험에 직면할 수 있는지의 여부도 관련이 있다. (윌리엄 셰익스피어, 반독점법, 반독점법, 반독점법, 반독점법, 반독점법) -응?
넷째, 중국의 독점 금지법의 발전 전망.
산업정책과 경쟁정책은 시장경제국가정부가 경제를 조직하는 두 가지 다른 수단이다. 산업정책과 경쟁정책관계의 처리는 우리나라 반독점법이 순조롭게 출범할 수 있을 뿐만 아니라 미래 경제관리에서의 이 법의 지위에도 직접적인 영향을 미친다. 그러므로, 반드시 양자의 관계를 파악함으로써 중국의 반독점 입법의 전망을 분석해야 한다.
현재, 산업 정책과 경쟁 정책 관계에 대한 전형적인 견해는 전반적이고 장기적으로 반독점과 산업 정책이 모순되지 않고 단지 한 나라의 경제 발전 수준에 달려 있다는 것이다. 일반적으로 개발도상국은 경제 이륙 단계에서 효과적인 산업 정책을 실시해야 한다. 경제가 독점 모순으로 발전하여 산업 정책의 효과적인 시행과 경쟁의 완전한 발전을 방해할 때 반독점 정책을 실시하는 것이 상대적으로 중요하다. 이런 관점은 미래 개발도상국의 비교 우위 이론과 한일 등 동아시아 국가의 산업 정책 현실을 바탕으로 한 것이다. 예를 들어, 저개발국의 비교 우위 이론에 따르면, 그들은 선진국에서 직접 기성된 경제와 기술을 얻고 선진국의 선진 경험과 교훈을 배우고, 산업 발전의 지원 정책을 제정하여 우선 발전을 위한 산업을 확정하고, 단기간에 선진국을 따라잡을 수 있다. 일본은 산업정책 시행을 통해 추월 전략을 성공적으로 시행하는 나라로 널리 인식되고 있다. 또한 중국의 산업 정책이 일본, 한국 및 기타 동아시아 국가의 정책을 크게 모방했다는 견해도 많다.
그러나 이들 산업정책의 추격 효과에 의문을 제기하는 증거도 많다. 예를 들어 포터 등은 1940 년대부터 90 년대까지 일본 공업국제경쟁력의 변화를 연구했다. 그 결과 일본의 산업정책은 그 산업의 성공을 설명할 수는 없지만, 그 산업의 실패를 설명할 수 있는 것으로 나타났다. 정부산업정책이 참여하지 않았거나 거의 참여하지 않은 산업은 결국 대부분 국제경쟁력을 갖춘 산업이 되었다. 산업정책이 대거 개입하는 산업은 결국 대부분 효과적인 국제경쟁력을 형성하지 못했다. 마찬가지로, 중국 산업정책의 시행은 인프라 건설 분야를 제외한 모든 정부가 지원하는 경쟁업계가 급속도로 발전하는 것은 아니라는 지적도 있다. (빌 게이츠, 산업정책, 산업정책, 산업정책, 산업정책, 산업정책, 산업정책, 산업정책, 산업정책) 예를 들어, 자동차와 같은 많은 산업, 정부가 정한 지정 생산업체들은 대부분 어디로 갔는지 모른다. 시장 경쟁으로 인해 많은 비 국유 및 비 지정 기업이 점차 성장하고 성장하여 가전 제품, 세제 및 기타 산업과 같은 시장 지배력을 획득했습니다.
산업정책과 경쟁정책의 각자의 지위와 역할에 대한 논란은 계속될 수 있지만 일본과 한국과 같은 산업정책이 선진국 모델로 여겨지는 나라에서도 산업정책의 역할이 떨어지고 경쟁정책의 지위가 상승하는 경향이 있다. 중국 경제체제 개혁이 더욱 심화됨에 따라 중국은 이미 산업정책과 경쟁정책의 역할과 관계를 재평가하는 임계점에 이르렀다. 동시에, 반독점 입법에 적용되는 예외 제도는 경쟁 정책과 산업 정책의 조화를 위한 중요한 플랫폼을 제공할 것이다.