当前位置 - 무료 법률 상담 플랫폼 - 법률 자문 - 낚시 법 집행은 법에 따라 행정의 어떤 구체적인 요구 사항을 위반합니까?

낚시 법 집행은 법에 따라 행정의 어떤 구체적인 요구 사항을 위반합니까?

(a) "낚시" 법 집행은 법에 따라 행정의 요구 사항을 위반합니다.

합법적인 행정은 정부의 법 집행이 반드시 명확한 법률 법규를 근거로 해야 하며, 법에 규정된 범위, 조건, 기준 및 경계를 제멋대로 넘어서서는 안 된다. 낚시' 법 집행의 증거 수집 방식은 법률 및 관련 사법해석의 규정을 명백히 위반했다. 중화인민공화국 행정처벌법 제 36 조는 행정기관이 공민, 법인 또는 기타 조직이 법에 따라 행정처벌을 해야 하는 행위가 있다는 것을 발견하고, 반드시 포괄적이고 객관적이며 공정하게 조사하고 관련 증거를 수집해야 한다고 규정하고 있다. 행정소송 증거의 몇 가지 문제에 관한 최고인민법원의 규정 제 57 조는' 법정 절차를 심각하게 위반하여 수집한 증거' 와' 유인, 사기, 강압, 폭력 등 부당한 수단으로 얻은 증거' 가 정안의 근거가 될 수 없다고 분명히 규정하고 있다. 법조계에는' 나무가 바람을 피운다' 는 속담이 있다. 즉 불법 절차를 통해 얻은 증거도 불법이며 증거로 사용할 수 없다. "낚시" 법 집행, 유혹, 사기 등의 수단을 통해 일반 시민의 위법 사실을 속이는 증거는 확정의 근거가 될 수 없다는 것을 알 수 있다. 행정법학자인 마와이드가 말한 바와 같이, "위법적인 비법 집행관은 유혹, 사기, 강압, 심지어 폭력 등의 방법을 사용하여 증거를 얻는 것은 법 집행의 기본 요구 사항을 위반한다. 사실, 이러한 방법으로 얻은 증거는 무효이며 행정 행위의 법적 증거가 될 수 없다. "

(b) "낚시" 법 집행은 합리적인 행정 요구 사항을 위반합니다.

행정기관이 행정행위를 실시하려면, 행정 목표를 겸비하고 상대인의 권익을 보호해야 한다. 행정 목표의 실현이 상대인의 권익에 악영향을 미칠 수 있다면, 이런 불리한 영향은 가능한 한 작은 범위와 한계로 제한해야 한다. 낚시' 법 집행 과정에서 상대인은 위법 사실이 없고, 단지 법 집행자에게 속고 유혹당할 뿐이다. 이런 위법 행위 자체는 사회적 피해가 크지 않다. 상대를 유혹하는' 갈고리' 행위 자체는 사회적 유해성이 크며 사회질서를 어지럽힐 뿐만 아니라 사람들의 도덕관념에도 영향을 미친다. 법 집행 기관은 다른 사람의 선량을 이용하여 사람들의 신뢰를 짓밟아' 처벌 집행' 의 목적을 달성하고 있다. 행정에서 행정기관이 취한 조치와 수단은 필요하고 적절하며 사회에 미치는 해악과 부작용은 가능한 한 작아야 한다. 분명히' 낚시' 법 집행의 사회적 해악과 부작용은 그 보호의 권익과 타격의 불법 이익보다 훨씬 크며, 이런 불법 이익은 여전히 법 집행에 의해 모함된 것이다.

"낚시" 법 집행은 적법 절차의 요구를 위반했다.

규칙이 없으면 방원 없습니다. 규칙이 없는 사회는 세우기 어렵다. 규칙은 물리적 규칙과 절차 규칙으로 나뉘는데, 절차 규칙은 종종 공정성, 정의, 질서와 밀접한 관련이 있어 매우 중요한 역할을 한다. 계위동 교수는' 법적 절차의 의미' 라는 글에서' 절차는 국가와 시민 개인 간의 유대이다' 라고 말했다. 한 나라는 종종 절차 규칙을 제정함으로써 부정 행위의 발생을 제한한다. 행정 절차의 경우, 사전 설정된 입법 절차를 통해 합법화하여 행정 행위를 합법적으로, 정당한 운행을 통제하는 강제력을 가져야 한다. 행정행위의 정당한 절차는 상대에게 불리한 결정을 내리기 전에 결정의 사실 이유와 근거를 미리 알리고 당사자의 진술과 변론을 들어야 한다. "낚시" 법 집행은 이러한 법적 절차를 생략하고, 사기 수단으로 당사자를 심고, 당사자들에게 진술과 변론을 포기하는 성명에 서명하도록 강요하여 처벌의 목적을 달성하도록 하는 것은 정당한 절차의 요구에 위배되는 것이 분명하다. 또한 피해자와 당사자로서의 낚싯바늘에 대해 국가 공직자들이 확인하지 않고 낚싯바늘의 말을 확신하는 것은 정당한 절차의 기본 요구 사항을 충족하지 못하는 것이 분명하다.