바젤 협약의 8% 이상에 관한 질문
첫째, 바젤 자본 협정과 그 진화
바젤위원회 1988 이 발표한' 국제은행 자본 측정 및 자본 표준 통일 보고서' 에 따르면 은행 자본과 가중 위험 자산 잔액의 비율은 8% 의 자본 충족률보다 낮아서는 안 된다. 이는 단일 은행 및 전체 은행 시스템의 견고성을 측정하는 가장 중요한 지표다. 은행 감독의 중요한 이정표로서 각국 은행 감독 당국에 통일된 자본 감독 프레임워크를 제공하여 국제업계에 큰 영향을 미쳐 글로벌 자본 규제가 대체로 일치했다. 100 여 개국이 서로 다른 입법 형식으로 바젤 자본 협정을 실시했다.
금융 환경의 변화와 금융 혁신의 발전에 따라 8% 의 자본 충족률을 바탕으로 한 바젤 협정 1988 은 이미 금융 감독의 요구를 분명히 충족시키지 못하고 있다. 주로 은행 신용 위험의 자본 요구를 반영하며 위험에 대한 대략적인 분류가 있다. 기업 대출의 위험 가중치가 100% 인 경우 AAA 급 또는 BB 급 기업의 경우 은행이 요구하는 규제 자본은 대출 금액의 8% 입니다. 즉, 규제 자본은 은행이 내부 신용 위험 모델을 기준으로 계산한 자본 (은행이 필요하다고 생각하는 자본) 과 큰 차이가 있다는 것이다. 많은 은행들도 1988 바젤 협정의 표외 업무 위험 감독 부족을 이용하여 대량의 표외 업무 혁신을 실시하여 규제 자본 요구 사항을 낮췄다. 실제로 각국의 규제 당국은 감독의 주요 목표가 은행이 위험을 관리할 수 있도록 돕는 것임을 점차 인식하고 있다. 이에 따라 바젤위원회는 1996 에서 자본협정을 개정하고 시장 위험을 자본감독에 포함시키며 2004 년 6 월 2006 년 말 시행될 새로운 자본협정을 발표했다.
새로운 자본 협정은 자본 충족률을 높이는 측정 기준, 규제 및 평가 절차 개발, 시장 제약 강화 등 세 가지 기둥을 도입했습니다. 새로운 협정은 자본 충족률 방면에서 두 가지 큰 혁신을 가지고 있다. 하나는 신용 위험, 시장 위험 및 운영 위험에 대한 자본 요구 사항이 제 1 기둥 자본 충족률 공식에 완전히 반영되었다는 것이다. 두 번째는 내부 등급법을 도입하여 신용 위험을 측정하는 것이다. 내부 등급법은 신용 정책 체계에서 매우 중요한 역할을 하며, 모든 신용 위험을 다차원적으로 측정한 다음 선형 최적화 모델을 통해 완벽한 신용 정책 조합을 개발하여 일정 기간 동안 중점적으로 지원하고 퇴출할 업무 영역을 식별할 수 있습니다. 은행은 외부 등급 회사의 등급 결과를 사용하여 위험 가중치를 결정하거나 다양한 내부 위험 측정 모델을 사용하여 자본 요구사항을 계산할 수 있습니다. 43 개국 365 개 은행과 관련된 새로운 협정의 세 번째 정량화 영향 계산 결과, 새 협정에 필요한 규제 자본은 바젤 협정에 따른 1988 과 거의 일치하는 것으로 나타났다. 이 가운데 고급 내부 등급법을 사용하는 미국과 유럽연합대 은행의 경우 신용위험자본 요구는 65,438+07%, 운영위험자본 요구는 65,438+065,438+0% 상승했으며, 이 둘은 서로 상쇄되어 자본요구가 6% 감소했다. 이 결과는 바젤의 새로운 자본 협정의 두 가지 주요 목표, 즉 자본의 위험 민감도를 높이고 상업은행이 지속적으로 위험 관리 수준을 높이도록 장려하는 두 가지 목표를 달성했다. 현재, 새로운 자본 협정의 핵심 내용으로서, 내부 등급체계와 그 보조체계는 글로벌 은행업 리스크 관리의 주류 모델이 되고 있다.
둘째, 중국의 규제 수준과 신바젤 자본협정 간의 격차
우리나라' 상업은행법' 은 바젤 협정을 도입하여 상업은행 자본 충족률이 8% 미만이어야 한다고 규정하고 있다. 중국 인민은행은 각각 1994 와 1996 에서 상업은행 자본 충족률 요구 사항을 발표했다. 그러나 앞으로 오랜 기간 동안 중국은 자본이 부족한 상업은행에 대한 명확한 규제 조치가 없어 자본 충족률 계산 기준을 완화하고 실행 가능한 대출 분류 방법이 부족해 분류별로 충분한 위험준비금을 추출했다. 이를 바탕으로 자본을 계산하면 은행의 실제 위험 상황을 반영하기 어렵고 상업은행 자산의 빠른 확장을 효과적으로 통제하기 어려워 규제가 부실하고 자본 적정률이 현저히 낮다. 은감회가 설립된 후 2004 년 2 월 23 일' 상업은행 자본 충족률 관리 방법' 을 반포했다. 첫째, 자본의 범위가 재정의되었습니다. 두 번째는 0, 20%, 50% 및 65,438+000% 의 자산 위험 가중치 계수를 규정하고 65,438+00% 및 70% 의 자산 위험 가중치 계수를 취소하는 것입니다. 셋째, 신용 위험과 시장 위험을 자본 제약에 포함시킨다. 넷째, 신용 위험과 시장 위험 가중치는 표준법을 채택한다. 은감회의 승인을 받아 상업은행은 내부 모형법을 사용하여 시장 위험자본을 계산할 수 있다. 다섯째, 상업은행 자본 적정성 규제 및 정보 공개 제도를 규정하고 상업은행이 늦어도 2007 년 6 월 5438+ 10 월 1 이전에 최소 자본 요구 사항을 달성할 것을 요구하고 있다. 앞서 언급한 바와 같이' 상업은행 자본충족률 관리 방법' 의 기본 내용은 바젤 협정 1988 요구 사항을 준수하며 규제 및 정보 공개에 관한 새로운 자본협정 관련 규정을 흡수했다. 그러나 신규 자본 계약과 비교했을 때 두 가지 단점이 있습니다. 하나는 운영 위험이 자본 제약에 포함되지 않고, 다른 하나는 신용 위험이 내부 등급법을 사용할 수 없다는 것입니다.
2003 년 7 월 3 1 일, 중국은감회 의장 류치신 바젤은행 감독위원회 의장인 칼루나 씨는 적어도 2006 년 10 개국 그룹이 신바젤 협정을 시행한 후 몇 년 동안 중국이 1988 의 구협정을 계속 집행할 것이라고 밝혔다. 내 의견으로는, 새로운 자본 협정의 시행은 운영 위험의 자본 배분을 증가시킬 것이다. 한편 우리나라 상업은행은 데이터 정리, IT 시스템 건설, 인력 교육 등에 상응하는 기초조건과 관리 수준을 갖추지 못하고 있다. 내부 등급법 시행 조건이 없어 규제 자본을 줄이지 않고 우리의 자본 배치를 크게 증가시킬 수 있다. 어떤 의미에서 바젤 협정은 습관국제경제법의 법적 특징을 가지고 있으며, 중국은 당연히 따르지 않을 권리가 있다. 그러나, 중국 은행이 국제시장 발전 업무에 진입할 때, 이 법적 특징은 중국 상업은행이 경쟁에서 불리한 위치에 놓이게 할 것이다. 따라서 발전의 관점에서 볼 때, 새로운 자본 협정의 이행은 돌이킬 수 없는 추세이며, 국제화에 힘쓰는 어떤 은행도 그 제약에서 벗어날 수 없다. 따라서 국제화 발전을 적극적으로 추구하는 국내 은행은 자신의 요구를 높이고 새로운 협정의 요구를 충족시킬 조건을 적극적으로 만들어야 한다.