当前位置 - 무료 법률 상담 플랫폼 - 법률 자문 - -응? 소숙진: 인정과 규칙

-응? 소숙진: 인정과 규칙

두 개의 생활 단편으로 시작하겠습니다. 이 일상 생활 단편들은 풍부한 문화적 내포를 가지고 있고, 문화적 차이는 일상적인 생활 세부 사항에 반영되어 있기 때문입니다.

인간미

보스턴의 한 중국 여행사가 뉴욕과 워싱턴으로의 여행을 조직했다. 내가 차에 오르자마자 중국인들은 익숙해졌다. "내 고향은 어디 있습니까? 클릭합니다 "미국에 온 지 얼마나 됐어요? 클릭합니다 중국인은 그렇게 많은 프라이버시 관념이 없다. 이런 화제는 일단 열리면, 모두들 거리가 없어, 여러 해 동안 보지 못한 옛 친구가 다시 만나는 것처럼, 줄곧 시끌벅적하고, 또 한 단락의 여정이 있었다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 희망명언)

돌아오는 길에 돈을 더 벌기 위해 여행사가 뉴욕 손님을 초대했습니다. 미국인들은 중국 여행사에서 차를 타고 돈을 절약하는 방법을 알고 있을지도 모른다. 몇몇 미국인들이 중국 뉴욕에서 올라왔다. 이렇게 중국 앞의 사람들과 뒤의 미국인들은 뚜렷한 대비를 이루었다.

중국 앞에 있는 사람은 프라이팬과 같고, 안에는 모두 사람이다. 앞줄 뒷줄 좌우로 함께 채팅하다. 만약 멀리 떨어져 있다면, 너는 똑똑히 말할 수 없고, 들을 수도 없고, 말하는 즐거움도 누리지 못하면, 머리와 몸을 통로에 기대어라. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 언어명언) 추운데, 가끔 뒤에 있는 미국인을 언뜻 보면 가만히 앉아 있고, 한계도 없이 묵묵히 중국 앞에 있는 사람을 바라보며, 왜 중국의 낯선 사람이 이렇게 가까워질 수 있는지 알 수 없는 것 같다. 이 장면은 정말 중미 문화의 절호의 대비이며, 미국인의 자유가 고독을 대가로 한다는 것을 즉시 깨닫게 한다.

각종 모임에서는 일본과 한국을 포함한 다른 나라의 아이들이 잘 하고 있다. 그들은 할 일이 없어도 지루하게 앉아 소리를 지르지 않고 여기저기 뛰어다녔다. 반대로, 중국 아이들은 성실하고 영리하더라도 사람들 사이를 오가며 즐겁게 논다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 정직명언) 중국인이 출국하여 여행하는데, 한 무리의 사람들이 담소를 나누고, 큰 소리로 떠들며, 또한' 문명화되지 않음' 으로 여겨진다.

만약 민족 문화 전체에서 이 문제를 볼 수 있다면, 중국인들은 사실 매우 억울하다. 중국 일부 사람들의 자질이 낮기 때문이 아니라, 중국 문화가 집단주의와 집단주의를 중시하기 때문이다. 만약 네가 한 무리의 중국인들이 크게 떠들지 않고 떠들지 않게 하고 싶다면, 그것은 불가능하다. 외국인들은 우리나라에서는 사람들이 점잖고 예의 바르지만, 사람들 사이에는 중국인이 그렇게 가깝지 않아 중국인처럼 진정한 친구를 사귀기가 어렵다고 자주 말한다. 이것은 우리에게 이유를 준다. 너는 사람들이 서로 이렇게 친하게 지내게 하는 동시에 다른 사람을 예의 바르게 느끼게 하는 것은 매우 어렵다. (아리스토텔레스, 니코마코스 윤리학, 겸손명언)

규칙과 신뢰

미국에서는 또 다른 장면이 있다. 대비가 선명하기 때문에 잊을 수 없다.

보스턴의 한 거리에는 미국 슈퍼마켓이 있는데, 200 미터도 안 되는 것이 바로 중국 슈퍼마켓이다. 그것은 중국인과 다른 아시아인들이 즐겨 먹는 것을 전문으로 한다.

나는 먼저 미국 슈퍼마켓에 갔다. 국내의 관례에 따라 나는 안내대와 비슷한 곳에 가서 이것이 예금처인지 물었다. 한참 말했지만 처녀도 이해하지 못했다. 마침내 내가 가방을 꺼내자 그녀는 문득 깨달았다. 그녀는 아니, 아니, 받아주세요. 사실, 그녀는 거기에서 필름을 현상했다. 한편으로는 제가 처음 와서 영어 실력이 제 생각을 잘 표현하기에 부족했기 때문이라고 생각합니다. 반면에, 아마도 미국 슈퍼마켓과 이 서비스가 없는 것과 관련이 있을 것이다. 그 여자는 이런 개념이 전혀 없으니 이해하기가 더 어렵다.

미국의 슈퍼마켓은 매주 특가 상품을 내놓습니다. 사람들은 가격 인하를 기다리는 동안 가게에서 포스터를 들고 오랫동안 잘 지켜온 것을 선택했다. 물건을 골라서 돈을 내고 나니 이 집의 스파게티가 비교적 싸다는 것을 발견하고 돌아가서 사고 싶었다. 나는 지금 산 물건을 저축해야 한다고 생각하지만, 그 여자는 여전히 싫다고 말했다. 이렇게, 나는 내가 산 물건, 국수, 계산대, 그리고 계산대를 들고 안절부절못하며, 어떤 것을 이미 지불했는지, 어떤 것을 지불하지 않았는지를 분간할 수 없을 것 같다. 나는 단지 파우더를 계산대 위에 놓고, 이전에 산 물건을 손에 들고, 계산대를 뚫어지게 쳐다보며 설명을 준비했다. 내가 돈을 내고 나올 때까지 아무도 묻지 않았다.

완전히 신뢰받는 느낌으로 나는 기분 좋게 슈퍼마켓을 떠났다.

200 미터도 안 가서 또 중화슈퍼마켓에 갔다. 아까의 즐거운 경험으로 나는 물건을 들고 바로 들어갔다. 생각지도 못했는데, 한 흑인 경비원이 나를 막고 먼저 사람을 구하라고 표시했다. 갑자기 이전의 쾌감이 갑자기 사라졌다.

아마도 중국 출신의 사람들이 미국에 와서 슈퍼마켓에서 물건을 가져가는 것은 사람을 불안하게 할 것이다. 아마도 중국인들이 중국인을 더 잘 알고 있고, 입점 절도를 막아야 하기 때문인지, 중국인이 미국에 와도 여전히 중국인의 관리 사고와 습관이 있다.

슈퍼마켓은 가장 사는 곳이고 쇼핑은 가장 흔한 일이다. 이렇게 강한 대비로 중국과 서양 문화의 차이를 깊이 이해하게 되었다.

신용과 신뢰는 상호 의존적이다. 신용이 없으면 신뢰도 없고, 개인에 대한 존중도 없고, 신뢰를 바탕으로 한 사람 간의 상호 존중도 없다. 고객에게 먼저 가방을 보관해 달라고 요청하는 것은 모두가 절도 혐의를 받고 있다는 전제하에 세워진 것이다. 처음에는 심리적으로 불편할 수 있지만 시간이 길면 무감각해진다. 가방을 지키지 않고, 적어도 형식적으로는 훔치지 않을 신뢰를 주거나, 그에 상응하는 예방책이나 법적 준비를 하고, 당신이 무엇을 하든, 명확한 규칙에 따라 개인의 높은 신뢰와 자유를 준다.

어느 것이 좋고 어느 것이 나쁜가?

이 두 이야기는 전혀 관련이 없는 것처럼 보이지만, 사실 깊은 연관이 있다.

기독교 철학은 사람이 원죄, 인간성이 악하다고 생각하기 때문에, 사람이 제도와 법률의 구속을 받고, 좋은 제도가 있으면 나쁜 사람이 좋은 일을 할 수 있다고 주장한다. 좋은 제도가 없으면 좋은 사람은 나쁜 일을 할 것이다.

중국인들은 인성본선을 믿고 도덕교육을 통해' 누구나 요순을 할 수 있다' 고 믿는다. 제도가 효과가 없고 아무리 엄격한 제도도 사람이 제정하고 집행하는 것이다. 만약 사람이 잘 배우지 못한다면, 제도와 법률은 모두 공문에 지나지 않는다. 따라서 중국인들은 이 문제를 근본적으로 해결할 수 있도록 도덕 교육을 중시한다. 유가는 사람들에게 좋은 사람이 되는 법을 가르치는 학문이다.

인간 본성이 선하다고 생각하는 것은 물론 도덕 교육에 중점을 둡니다. 인간성이 본악이라고 생각하는 것은 당연히 통제와 처벌을 중시한다. 비록 중국은 예로부터 각 방면에서 상세한 제도와 법률을 제정했지만, 서방 종교는 사실상 도덕교육의 역할을 했다. 즉 사회관리에서 제도와 교육이 동시에 진행되는 것이지만, 중국은 의심할 여지 없이 도덕교육을 더욱 중시하고, 중국인의 골수에 깊이 파고드는 것은 도덕관념이다. 서방은 법적 처벌에 더 많은 관심을 기울이고, 서양인 골수에 깊이 파고드는 것은 법적 의식, 즉 인간성의 선악에 대한 기본 인식으로, 두 가지 다른 사회제도와 문화관념으로 이어졌다.

그러나 문제의 관건은 이 두 가지 다른 제도 하에서 개인이 누리는 자유와 자유에 대한 사용은 본질적으로 매우 다르다는 것이다.

인성이 악하다는 전제하에 서방 법률 제도는 인성의' 악' 측면에 대해 대량의 예방과 억제가 이루어졌다. 인간성의' 선' 면이 보장되지 않을 때, 적어도' 악' 을 억제할 수 있다. 법적 구속력이 있는 확인과 보장으로 개인은 법이 허용하는 규칙 내에서 국가와 사회의 신뢰를 극대화하여 더 많은 자유를 누릴 수 있다.

그러나 미국의 법은 이미 일상생활의 세부 사항에 스며들어 도덕, 상식, 심지어 생활습관의 분야와 역할을 스며들고 대체했으며, 그 범위는 혀를 내두르게 한다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 지혜명언) 미국 법률의 일반화, 자질구레한, 복잡함은 때때로 법률을 허위로 만들고, 일반인이 전혀 이해할 수 없을 정도로 복잡하며, 무슨 일이든 변호사에게 물어야 한다. 그래서 전 세계 집업 변호사의 80% 가 미국에 있다. 아리스토텔레스는 정치학에서 "법은 감정이 없는 지혜" 라고 말했다 법이 사회를 지배하고, 사람을 예의 바르고, 자유롭고, 외로운 개인으로 고립시키며, 법은 차가운 도구가 된다.

인성본선의 가정 하에서 사회는 사회제도의 건설보다는 개인의 도덕교육을 더 중시하고, 사회의 장구안을 개인의 수양에 기탁한다. 반면에 유가의 관점에서 볼 때, 사람들은 규칙을 집행할 때 구체적인 상황을 충분히 고려할 수 있어 더 많은 따뜻함을 느낄 수 있다. 그래서 중국식 인간 사회에서는 사람과 사람 사이에 더 친밀하다. 그러나 인간성은 선악만큼 간단하지 않다. 인성선을 이해하는 기초 위에서' 선' 의 배양에만 치중하고,' 악' 의 면은 응당한 억제를 받을 수 없다.

따라서, 한편으로는 중국인들이 일을 처리하는 것은 무작위적이고 유연하며, 형식과 세부 사항에서 약속이나 규범의 속박에서 최대한 벗어날 수 있지만, 동시에 중국 문화에는 엄격한 법치가 부족하기 때문에 무엇을 해야 하는지, 무엇을 해야 하는지, 무엇을 해서는 안 되는지, 명확한 잣대가 부족하고, 사람들은 잘못된 일 앞에서 움츠러들지 않고, 사유는 모호하지 않은 가장자리에 있다. 이런 유연성은 쉽게 파렴치하고 독단적인 행동으로 배양된다. 이때 중국식 인류사회는 가장 많은 비판을 받았다. 즉 인간성의' 선' 면이 보장되지 않을 때' 악' 면은 최소한의 억제가 되지 않는다는 것이다.

논어' 는 "도가 정치를 하면 형벌을 받고, 백성은 피하지 않는다" 고 지적했다. : 도덕, 의리 염치, 합격. "또한 옛사람들이 말했다:" 법은 사람을 처벌할 수 있지만, 사람을 비천하게 할 수는 없다. 법은 사람을 죽일 수는 있지만, 사람을 인자하게 할 수는 없다. 심종문도 이렇게 말했다. "법은 악을 행하지 못하게 하는 데 중점을 두지만, 도덕은 사람을 즐겁게 해 줄 수 있다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 지혜명언)." 이 말들은 또한 이 두 문화의 우열을 한눈에 알 수 있게 한다. 법률의 냉혹함과 첨예함은 인간성의 부드러움과 따뜻함을 대신할 수 없고, 번거로운 규칙은 반드시 인간성의 경직으로 이어질 것이다. 결론적으로, 법제 사회에서는 법치가 경직되거나 심지어 냉막 되기는 하지만, 또한 사람을 간단하고 쉽게 만든다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 지혜명언) 윤리사회에서는 사람이 유연하고 인도적이지만 교활하고 복잡하다.

우리 모두는 국가가 국민을 신뢰하고, 국민이 국가를 신뢰하고, 인민이 서로 신뢰하고, 생활이 자유롭고, 생활이 따뜻하고 행복하다는 나라와 사회에 살고 싶어 할 것이다.

("인간 본성 발견" 이라는 비즈니스 인쇄관에서 발췌)